|
devastator
Гость
|
 |
« : 02 Январь 2011, 11:45:37 » |
|
Хочу предложить небольшой мозговой штурм на тему религий в целом. Конкретнее-о разумности веры как таковой. И методах определения истинной веры. Под истинной верой я понимаю религию, основанную на информации, полученной от настоящего и реального бога. Другие религии можно смело называть ложными. Это неоспоримо. Предполагается, что бог решил обозначить правила поведения и смысл существования человека в этом мире через религию. Возможный вариант-это выдача каждому народу собственной религии, по причине различных культур и уровня развития разных народов.
Итак. Настоящая религия должна быть основана богом или его посредниками. Мы знаем что бог как минимум весьма могуч, как максимум-всесилен. Обозначим основные положения. Итак:
1. Религия-это свод правил, которые должны соблюдать люди, дабы выполнить некую миссию, возложенную на них богом.
2. Религия основана на информации, полученной непосредственно от бога.
Будем исходить из предположения, что бог-абсолют, всемогущая сущность. Значитсо мы имеем ситуацию: существует всемогущая личность, которая хочет выполнить определенную задачу. А хочет она всего лишь спасти всех людей. Подчеркиваю, всех. Итого. Все люди будут спасены. Надеюсь не найдется недоумков, которые заявят что бог не способен выполнить элементарную задачу. Всемогущий бог. Если он хочет спасти-значит все уже спасены. Бог, выполнивший простую задачу на 10% не бог-а полный лох. Имеем вывод:
А) Бог хочет спасти всех-значит всех спасет (вариан бог-абсолют).
Б) Бог не хочет спасти всех(вариан бог-безчувственная сволочь).
В) Бог не всемогущ и не может спасти всех, хоть и хочет этого (вариант бог-импотент).
Предлагаю высказаться за определенный вариант и развить эту тему дальше. Возражения должны быть обоснованными. Цитаты и прочие ссылки на религиозные тексты не допускаются, т.к. расматривается вопрос о истинности религий и любых текстов в частности.
Высказываюсь по конкретным пунктам.
А) Религии-это абсурд, ибо помогать всемогущему-значит признать его невсемогущесть и делать глупое дело, равнозначно помощи земле в ее вращении.
Б) Бог не есть любовь.
В) Бог не есть бог.
Осапариваем, приводим доводы, сопереживаем…
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Партнёр
Гродненец
 Репутация: +15/-2
 Offline
Пол: 
Сообщений: 139
|
Под истинной верой я понимаю религию, основанную на информации, полученной от настоящего и реального бога.
Информация непосредственно от Бога называется жизнь и общение идёт только совершёнными действиями. В чувстве - на уровне чувства. Нет вины - значит есть уверенность. В разуме - на уровне понимания. Если в голове порядок = нет базара из мыслей, значит есть понимание. В материальном - на уровне материальных ценностей. Если работаешь - значит вкусно кушаешь, не работаешь - не кушаешь. Значитсо мы имеем ситуацию: существует всемогущая личность, которая хочет выполнить определенную задачу. А хочет она всего лишь спасти всех людей. Извините, а Вы откуда взяли, что Бог хочет спасти людей? Кому люди в данном мировосприятии нужны? Смотрим на жизнь. Если конкретнее - на дерево: Считаются только семена, которые могут прорасти в следующее дерево. А цветочек - красиво, пчёлки покушали нектара,..и пошёл на перегной. Всё польза. Ягодка: красиво, пчёлки покушали нектара, ещё и птичек покормили и пошёл на перегной. Б) Бог не хочет спасти всех(вариан бог-безчувственная сволочь). А это с какого просвящения вы взяли? Если считать, что человек пуп вселенной, то может и так. Вот только это далеко не так. Человек всего лишь одно из множества звеньев. И для Бога они все одинаково равны. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
chernoyarec2
Гость
|
Смотрим на жизнь. Если конкретнее - на дерево:
Считаются только семена, которые могут прорасти в следующее дерево.
А цветочек - красиво, пчёлки покушали нектара,..и пошёл на перегной. Всё польза.
Да, шизофазия. Как есть :о) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
devastator
Гость
|
Мда...Партнёр прими мои соболезнования. Больше сказать мне нечего тебе.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
Чeрноярец, Sneics прежде чем хаять, вдуматься не пробовали? Провести параллель между деревом и человеком? Ну да не каждому дано...  И ещё... Будем исходить из предположения, что бог-абсолют, всемогущая сущность. Значитсо мы имеем ситуацию: существует всемогущая личность, которая хочет выполнить определенную задачу. А хочет она всего лишь спасти всех людей. С чего ты взял, что Бог хочет спасти людей? Добавлю от себя четвертый вариант: Г) Бог создал людей, вдохнул в них душу, дал им мир и теперь наблюдает... (Бог-экспериментатор)
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
CarmiSs@
|
Будем исходить из предположения, что бог-абсолют, всемогущая сущность. Значитсо мы имеем ситуацию: существует всемогущая личность, которая хочет выполнить определенную задачу. А хочет она всего лишь спасти всех людей. От чего спасти? Сначала сам позволил дьяволу соблазнить, отправил людей в мир, где можно погибнуть, а потом решил и сам спасти? В этой версии действий Бога мало логики. Или: сотворил некачественных людей, которые могут и погибунть (может ли Бог сделать некачественное?). Или: не мог запретить дьяволу людей свести на погибель (значит, не всемогущ). ИМХО, сама концепция о грехопадении и спасении некачественная  Имеем вывод:А) Бог хочет спасти всех-значит всех спасет (вариан бог-абсолют).Б) Бог не хочет спасти всех(вариан бог-безчувственная сволочь).В) Бог не всемогущ и не может спасти всех, хоть и хочет этого (вариант бог-импотент). Нет, там так: Бог спасёт лишь тех, кто сам этого захочет. Оч удобно. А цветочек - красиво, пчёлки покушали нектара,..и пошёл на перегной. Всё польза. Раньше компостом называли, теперь перегной - прогресс Г) Бог создал людей, вдохнул в них душу, дал им мир и теперь наблюдает... (Бог-экспериментатор) Пофигист?  (Рыскька, рада тебя видеть вновь  ) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
devastator
Гость
|
Чeрноярец, Sneics прежде чем хаять, вдуматься не пробовали? Провести параллель между деревом и человеком? Ну да не каждому дано... Я могу провести сто паралелей между человеком и другими, различными объектами с различным результатом. Тупой приемчик для впечатления тупых слушателей. Г) Бог создал людей, вдохнул в них душу, дал им мир и теперь наблюдает... (Бог-экспериментатор) Безразличный наблюдатель...Версия имеет право на жизнь. Добавляем. От чего спасти? Сначала сам позволил дьяволу соблазнить, отправил людей в мир, где можно погибнуть, а потом решил и сам спасти? В этой версии действий Бога мало логики. Или: сотворил некачественных людей, которые могут и погибунть (может ли Бог сделать некачественное?). Или: не мог запретить дьяволу людей свести на погибель (значит, не всемогущ). ИМХО, сама концепция о грехопадении и спасении некачественная Так мы как раз и обсудим насколько вариант реален. Нет, там так: Бог спасёт лишь тех, кто сам этого захочет. Оч удобно. Вижу паралель с вариантом "наблюдатель-пофигист.
Добавлено: 02 Январь 2011, 14:14:27
Итак варианты: А) Бог хочет спасти всех-значит всех спасет (вариан бог-абсолют). Б) Бог не хочет спасти всех(вариан бог-безчувственная сволочь). В) Бог не всемогущ и не может спасти всех, хоть и хочет этого (вариант бог-импотент). Г) Бог равнодушный наблюдатель (бог пофигист). |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Партнёр
Гродненец
Репутация: +15/-2
Offline
Пол:
Сообщений: 139
|
Мда...Партнёр прими мои соболезнования. Больше сказать мне нечего тебе.
 Очень логичное и чувственное обоснование. Я могу провести сто паралелей между человеком и другими, различными объектами с различным результатом. Не верю. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
kenasan
Гродненец
Репутация: +37/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 274
Крайне сан
|
Вот вот, зачем богу кого то спасать? Он создал мир, создал людей не для того что бы их потом спасать, вариант создал и наблюдает подходит больше, чем создал для того, что бы спасать. Да и от кого спасать?, если он всесильный и всемогучий, разве ему кто то может противостоять? ...Хотя, может бога как минимум два. Один плохой, а второй хороший. Тогда есть кому и от кого спасать.  Очень логичное и чувственное обоснование. может и чувственное, но без цветков как бы не будет семян, биология так устроена(опыление и т.д.), их функция не только идти на перегной, поэтому пример не совсем корректен. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
devastator
Гость
|
Очень логичное и чувственное обоснование. Человек, пытающийся доказать на тупых примерах что процесс размножения дереьев (которого ты не понимаешь совсем) и смысл существования человека подчинены одному правилу, на большее расчитывать не может. На свете есть много различных процессов, идущих по различным правилам и с различным и иногда полностью противоположным результатом. Выбирая нужный тебе и проводя паралель с нужным тебе другим процессом можно "доказать" что угодно с нужным тебе результатом. Это глупый трюк для глупых слушателей. Подходит для туповатых псевдомудрецов как заменитель способности логически мыслить. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
А здесь всё по-прежнему... очень умные и ведающие истину в последней инстанции люди пытаются самоутвердится за счет людей думающих и размышляющих.... переливая из пустого в порожнее... Sneics, вместо того, что бы гонять пальчики по клаве в себя загляни, подумай, а? Для размышления: Бог есть. Он тебя любит. И Бог - это не ты. С наступающим Рождеством всех!  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
devastator
Гость
|
Sneics, вместо того, что бы гонять пальчики по клаве в себя загляни, подумай, а? Не знаю кто такая Клава, но смысл слова "думать" вряд ли знаком умеющим "заглядывать в себя". Так же тем, кто считает что утверждение "бог есть" является окончательной истиной и серьезным аргументом. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
Sneics, если Вы, пользуясь интернетом, не знаете что такое "клава"(заметьте, имя нарицательное, пишется с маленькой буквы... то думать Вас не научит даже неумение заглядывать в себя....
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
devastator
Гость
|
Sneics, если Вы, пользуясь интернетом, не знаете что такое "клава"....( Я с вас фигею граждане....С вами шутить нельзя... Нельзя, высказав парочку абсолютно неаргументированных предположений, начинать критиковать мыслительные способности других. Это слишком похоже на пустое бахвальство. Вот прочитав десяток-другой блестящих выводов пользователя Рыська я признаю за ней право высокомерно отзываться о моем потенциале. А пока... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
В трёх постах "десяток-другой выводов"?  Арифметику сначала освой, теолог-любитель.... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
devastator
Гость
|
В трёх постах "десяток-другой выводов"? Арифметику сначала освой, теолог-любитель.... А никто и не говорил что для этого понадобится 3 поста. На все нужно время. Я никуда не спешу, подожду. Возможность проявить себя и свои способности в ту или иную сторону здесь есть у любого. К примеру прямо в этой теме. Я вот выдвинул мысль что путем несложного логического анализа можно сделать вывод о неверности религиозных представлений о боге. Свое мнение я обосновал. Вот хоть убейте не вижу обоснованного и аргументированного опровержения моих выводов. Хоть "думающих" вроде полно...Один вон привел "аргумент" в виде неправильного описания процесса размножения деревьев и все. А где все эти мыслители от религии? Пусто? Так то их вроде много, а как до дела дойдет... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
О неверности каких именно представлений о боге? В какой именно религии? В христианской религии? В исламе? В буддизме? Конфуцианстве? Зороастризме? Сатанизме? Атеизме? Универсализме?
Да и кому тут что надо Вам доказывать? Человек, имеющий Бога в душе, храм в своём сердце, может лишь предложить Вам попробовать почувствовать, показать дорогу, а уж ножками перебирать Вам придётся самостоятельно....
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
О неверности каких именно представлений о боге? В какой именно религии? В христианской религии? В исламе? В буддизме? Конфуцианстве? Зороастризме? Сатанизме? Атеизме? Универсализме? Боюсь такое число различных представлений о боге свидетельствует не в пользу его существования. |
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
devastator
Гость
|
Да и кому тут что надо Вам доказывать? Собственно я приглашал к диалогу людей, которым интересно обсудить эту тему. Для желающих топать ножками к богу есть соответствующий раздел. О неверности каких именно представлений о боге? В какой именно религии? Ну, если бы мы жили в Китае, то конечно я говорил бы о буддизме. Но мы не в Китае... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
Сдаётся мне, что диалога Вы хотите меньше всего...
А атеизм, между прочим, тоже религия и в нашем регионе присутствует... Но это как_бы_между_прочим...
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
А атеизм, между прочим, тоже религия и в нашем регионе присутствует... Но это как_бы_между_прочим... Атеизм такая же религия, как христианство точная наука. |
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
Рыська
|
А атеизм, между прочим, тоже религия и в нашем регионе присутствует... Но это как_бы_между_прочим... Атеизм такая же религия, как христианство точная наука. - Суслика видишь? - Нет. - И я не вижу... А он есть! © |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
devastator
Гость
|
Сдаётся мне, что диалога Вы хотите меньше всего... Диалога на тему темы. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
coolasm
|
А атеизм, между прочим, тоже религия и в нашем регионе присутствует... Но это как_бы_между_прочим... Атеизм такая же религия, как христианство точная наука. - Суслика видишь? - Нет. - И я не вижу... А он есть! (с) Если ты поцелуешь жопу Хэнку, он даст вам миллион долларов, а если нет - он выбьет из тебя все дерьмо! |
|
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
|
devastator
Гость
|
- Суслика видишь?
- Нет.
- И я не вижу... А он есть! (с) Пролемы обычно начинаются когда ты видишь суслика (зайца, белочку), которого нет. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
- Суслика видишь?
- Нет.
- И я не вижу... А он есть! (с) Пролемы обычно начинаются когда ты видишь суслика (зайца, белочку), которого нет. Наблюдения из собственного опыта?  Приятного просмотра) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
devastator
Гость
|
Наблюдения из собственного опыта?
Приятного просмотра) Не, у нас тут есть крупный спец по белочкам, рассказывал. До сих пор видит и голоса слышит. Даже САМ с ним болтает иногда... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Партнёр
Гродненец
Репутация: +15/-2
Offline
Пол:
Сообщений: 139
|
Не, у нас тут есть крупный спец по белочкам, рассказывал. До сих пор видит и голоса слышит. Даже САМ с ним болтает иногда...
Вариант 1: Бог есть и pomah прав. Вариант 2: Бога нет и pomah болен. Как бы то не было, но Вы не правы в обоих случаях. И уже не важно - это ошибка в вере или издевательство над больным. Вам самому не противно? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Рыська
|
Не, у нас тут есть крупный спец по белочкам, рассказывал. До сих пор видит и голоса слышит. Даже САМ с ним болтает иногда...
Говори о себе и про себя. Так жить проще. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
devastator
Гость
|
Вариант 1: Бог есть и pomah прав.
Вариант 2: Бога нет и pomah болен.
Как бы то не было, но Вы не правы в обоих случаях. И уже не важно - это ошибка в вере или издевательство над больным.
Вам самому не противно? "Бог есть" не равно "Помах прав". Это так...к слову. А "Помах болен" вариант реальнее и в этом случае необходимо показать людям что он идиот обыкновенный, а не мессия. Иначе это может принести много проблем. К примеру к увеличению количества идиотов, которые съедут на религии. Издевательство в этом случае один из действенных методов. Лучше молчания. И эффективный. Но ты не поймешь, ведь Помах твой коллега, вы оба ловите слабоумных и делаете из них зомби. Кстати, тебе самому не противно дурить людей?
Добавлено: [time]Sun Jan 2 19:03:38 2011[/time]
Говори о себе и про себя.
Так жить проще. А кто ищет простых путей? Проще жить зомби, не нужно вообще думать. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
