следующая тема »

[29 Июль 2025, 14:52:08]

Новости, реклама:

[29 Июль 2025, 14:52:08]

Новости, реклама:

[tony_tosh]

Воистину

[Kanzie]

Как-то было дело решил поменять свою акустику и пришлось из-за этого пару дней сидеть на обычных саттелитах, но я все же не выдержал этого звука и поэтому пришлось одевать "уши". После этого я ставлю аппаратуру на первое место и уж потом музыка...  

[tony_tosh]

Видимо с музыкальным вкусом у тебя плохо...

[hort]

vulsim, во первых, +1 за действительно интересную тему, которую
не скучно было читать. Поначалу. Жаль, что потом пошёл флуд и  мерянье
тем, что у кого круче.
     Хочется запостить свою точку зрения по основной теме.
     Однажды мы с моим хорошим другом спорили, что лучше - mp3 или СD,
я стоял за CD. Доводы и он и я приводили практически те же, что и в
этой теме. Кроме того, мы оба "немного" разбирались в электронике, так
что такие доводы:

Не хочу тебя расстраивать но: во первых это не бред а
реальность, во вторых "шум колонок" как раз не вреден - этот шум
аддитивный в отличии от шума квантизации - он мультипликативный.
Человеческий мозг без труда адаптируется к аддитивному шуму, к
мультипликативному шуму нельзя адаптироваться т.к. он коррелирован с
полезным сигналом, т.е. он на прямую искажает содержащуюся в сигнале
информацию и на равне воспринимается. По просту это мусор, корый мы не
осознаем, но воспринимаем. Любой мультипликативный шум это помеха,
искажения и т.д., аудио инженеры борятся с ним как могут. Любой
обработанный цифровой звуковой сигнал в любом случае содержит такого
рода шумы (т.к на каждом этапе обработки данные многократно
перемножаются->округляются->суммируются), не говоря уже об
дополнительный шумах вносимых алгоритмами обработки.

вызвали бы у нас не смех, как у Safe from harm (человек
абсолютно не разбирается в технической стороне вопроса), а уважение к
автору. Тогда мы так и не пришли к общему мнению, каждый остался при
своём. Хочется добавить, что друг обычно слушает радио в машине чисто
для фона, и ему совершенно начхать, что там играет...
   Итак, к техническим аспектам вопроса.
   СD бесспорно лучше. Это тот же аналоговый сигнал, записанный
цифрой, и, согласно теореме Котельникова (будь она неладна) он
предполагает практически полное отсутствие ошибок (потерь данных). Как
производится оцифровка в мпз - сигнал записывается тот же, но с гораздо
меньшей выборкой. При этом, естественно, теряются данные, прежде всего
высокие частоты, исчезает глубина баса, - да что я объясняю, вам всем
это прекрасно знакомо. Естественно, чем выше битрейт мп3, тем меньше
отличия между ним и сд.
    Но вот у нас есть диск сд и мп3. Едем далее. По поводу аппаратуры.
    Как уже писалось, бесполезно сравнивать мп3 и сд на бюджетной
аппаратуре, ибо качество звука будет обусловлено выходным ЦАП
устройства. Чем выше разрядность - тем меньше размеры "ступенек"
аналогового сигнала, полученного из цифрового. Это первое и основное
условие для идеального преобразования цифра-аналог. Если на этом этапе
качество будет утеряно, никакие ламповые усилки с ушами за сотни
долларов его потом не спасут. К сожалению, я плохо знаю параметры
современных аудиосистем, но почему-то мне кажется, что в сд-деке за
пару сотен бачинских битность ЦАП будет выше, чем в pci-карточке от
креатива. В этом вопросе я могу ошибаться, признаю.
    Едем дальше. Вот мы получили чистый (как нам кажется:)) аналоговый
сигнал, и хотим его услышать. Что нам для этого нужно? Да мелочи жизни!
    1. соединительные провода.
    2. собственно усилитель.
    3. собственно звуковоспроизводящее устройство.
    По проводам. Обязательно экранированные (спасайся от вездесущего
50гц-фона сети:)), толстые и по возможности короткие. Провода от
усилителя к колонкам - очень короткие и очень толстые (для наименьшего
сопротивления). Если докапываться - то можно учесть и качество
разъёмов, и пайку... Но не будем.
    Усилитель. Почему аудиофилы так любят ламповые усилители?
Приснопамятная "теплота", "мягкость" и.т.п. звука обусловлены
физическими достоинствами ламп перед транзисторами. Лампы более быстры.
Лампы стойки к кратковременным десятикратным и больше перегрузкам.
Выходные каскады ламповых усилителей строятся обычно на понижающих
трансформаторах, и их выходное сопротивление может быть практически
равным нулю. Это и не накладывает ограничение на уменьшение
сопротивления громкоговорителя. Выходные каскады же транзисторных
усилителей строятся  обычно по схемах с эммитерным повторителем, и их
выходное сопротивление ограничено снизу - обычно не должно быть ниже
1-2ом. К тому же ламповые усилители по схемотехнике своей достаточно
просты, в них гораздо меньше дополнительных элементов, кроме
усиливающих, а следовательно - меньше и искажений. В лампах гораздо
меньший тепеловой шум. Лампы меньше греются. Лампы управляются
напряжением, поэтому их не губят постоянные большие токи. Имея холодную
голову на пелечах и прямые руки, растущие из правильного места, можно
собрать усилок, по характеристикам не уступающий профессиональному, за
100-150 "зелёных". Ничего не имею против старых качественных советских
транзисторных усилителей, которые практически не подвержены старению -
знай, электролиты раз в пару лет меняй:)
  

[hort]

 Немного не влезло:) Оканчиваю.
 
    Собствено колонки. Это, пожалуй, самая специфическая часть
звуковоспроизводящего тракта, ибо к ней выставляется очень много
различных и иногда противоречивых требований. Для чёткого и детального
воспроизведения низов колонка (или сабвуфер) должна иметь приличный
размер (что и демонстрируется по одной из ссылок в данном топике), но
не каждый может позволить себе, чтобы акустическая система занимала
столь большой объйм. Большое значение придаётся материалу корпуса,
способу его скрепления, рассчёту внутреннего объёма и т.д. и т.п.
Хорошие, очень хорошие динамики могут отвратительно играть в собранной
не по рассчётам колонке. (и наоборот - чуть ниже.)Когда-то я очень
инетересовался подобными вопросами, и даже сам порывался сделать
что-нибудь этакое, но остановила вечная нехватка финансов и времени.    
   Ну и последнее. Помещение. Как это ни смешно выглядит для
некоторых, но тоже немаловажный фактор. Ковры на стенах будут поглащать
звук, голые стены - отражать. Это так, для примера. Колонки вообще
рекомендуется ставить в углах, за метр-полметра от стен. Тогда угол
выступает в роли дополнительного рупора. Ну и скажите, многие из нас
могут похвастаться большими и свободными комнатами, где акустику можно
располагать как душе заблагорассудится?
   Я к чему всю эту нудятину веду. По-моему, нельзя купить или сделать
только одно или несколько звеньев этой цепи и квастаться офигительным
звуком. Лучше грамотно подобрать каждый компонент, состыковать их между
собой. Пусть они будут не высшего класса, пусть они УДОВЛЕТВОРЯЮТ вас.
Почитать теорию, произвести технические замеры параметров колонок -
только тогда, зная, что меряешь, и что должен получить, можно гордится
своим звуком, зная, что это будет объективная оценка. Мерить качество
звука только ценами в тысячах у.е. и ваттами в сотнях - глупо, господа.
   Малёк о своих агрегатах. Дома в Скиделе стоит советский усилок,
сд-дека, практически вмерлая, и самопальные колонки. Выдернул как-то
давно из лампового ещё приёмника два динамика, скрутил на шурупах
корпуса из ДСП, посадил динамики на резиновые прокладки, внутрь ваты
распушил - и знаете, таких низов я ещё не слышал. Динамики одно- или
двух-ватные, даже без стандртных теперь круглых магнитов (там немного
другая система), но при увеличении громкости на усилке до определённого
предела, на нём срабатывает перегруз, а им хоть бы хны. Старьё
советское... К тому же чётко играют на малой громкости, чем не
похвалятся многие колонки. Единственный неустранимый минус - недостаток
верхов, всегда приходилось с эквалайзером извращаться:)
   Здесь в Гродно я снимаю комнату и живу с сестрой. Понятное дело, ни
 о каких мощных усилках и колонках речи и быть не может. Зная, что
хорошего звука я всё равно не получу, без малейших угрызений совести
юзаю AC97 и что-то маленькое пластмассовое китайское белое, издали в
темноте напоминающее настольные активные колоночки для компьютера.
   По поводу мп3 плееров и хороших наушников к ним. Сам всё больше
склоняюсь к подобному варианту. Года с 3 назад за 20 тогдашных тысяч
купил филиппсовские "затычки". Капсюли живи и прекрасно работают до сих
пор, провод порвался, и руки не доходят найти новый. Недавно для дома
купил афортеховские HS-50. Дерьмо? Конечно! Низов мало, правый уже
противно потрескивает иногда, но смотреть фильмы и музыку слушать, не
мешая сестре уроки учить - вполне нормально.
   Я прекрасно понимаю, что то, чем я пользуюсь для воспроизведения
звука - несовершенно. Но улучшать хотелось бы всё, а не куски, а это
невозможно, потому я и не напрягаюсь особо. Надеюсь, сбудутся мои мечты
о отдельном доме и специальной комнате для прослушивания музыки и
просмотра фильмов - вот там можно было бы развернуться! Конечно, не до
того уровня, как на некоторых ссылках, но всё же.
   Кстати, немного не по теме. Лицензионный сд приятно взять в руки,
посмотреть буклет и т.д. А безликие мп3-шки, скачаные из сети, просто
компактнее и дешевле, намного дешевле. Моё отношение к музыке -
нравиться альбом, позволяют финансы - купи лицензионку, уважь
музыканта! (наивно, сам знаю). Оцифруй на комп и слушай постоянно, а
диск - на качественной аппаратуре (если имеется таковая). Жаль, что
теперь финансы лично мне редко позволяют покупать лицензию:(
    Уффф... Нафлудил... Со всем уважением к участникам темы. Кого-то
повторю - нет предела совершенству! Главное - четко знать, чего и как ты
хочешь добиться.

[inthesummertime]

хз. волнуюсь тогда, когда начинает музыка каверкаться, не больше..