следующая тема »

[23 Август 2025, 22:12:01]

Новости, реклама:

[23 Август 2025, 22:12:01]

Новости, реклама:

[Флер]

CarmiSs@ да понятно, что человек смотрит на мир субъективно, т.е. со своей колокольни. Но порой излишняя зацикленность на удобных ему субъективных стереотипах мешает видеть просто глубже себя в мире. Но вот что предлагает феноменология (я всё-таки попытаюсь объяснить понятнее ). Как всем известно, наука, да и многие люди стремятся постичь истину мира, бытия (как хотите). Но истина – это не то, что я или кто-то другой познал. Истина – это не всегда знак равенства с познанным. Истина переживается, но как только её укладывают в готовую конструкцию человеческого сознания, она становится просто субъективной правдой конкретного человека или группы людей. Мир дан нам посредством сознания, значит условием понимания мира является изучение самого сознания, т.е. самого себя. Гуссерль проявляет интерес к чистым структурам сознания человека, свободным от наслоения соц. опыта и знания. Философ стремится прорваться к ним через отстранение от того, что человек хорошо знает в своей жизни, во что верит, т.е. как бы вынести всё это «за скобки», сосредотачиваясь на первичном акте переживания себя в мире. Это может быть медитация, первое интуитивное переживание себя в какой-то ситуации, первоначальное вИдение какого-то явления, человека, т.е. того мгновения, на которое тут же наслаивается наше привычное знание и опыт и оно (мгновение) тут же забывается нами. Это чистое вИдение присуще детям, но они не имеют достаточных средств его донести до нас (или мы просто сами не хотим этого видеть), оно присуще некоторым творческим людям, духовным. И никто не говорит, что это вИдение объективное. Опять же слово объективное – если под ним понимать беспристрастное рассмотрение чего-либо с разных сторон, чтобы сложить в целое – тогда может быть и то спорно. С различных сторон можно, например, рассмотреть памятник Ленина на площади и потом его обсудить (даже тут все перекусаются за свою правду). Обсуждение мира в объективном ключе в тысячи раз труднее. Мир – это как горизонт, который по мере приближения постоянно удаляется. Но коль мир дан нам в сознании, наша задача состоит в углублении себя, в развитии и росте по пути к горизонту. И я думаю, нет ничего плохого в том, что другие люди рассказывают о своём опыте.

[Аньчка]

андрей,вы вооообще всё не так поняли))и что самое интересное - в ключе ваших рассуждений вы совершенно правы! - нельзя обрабатывать и получать информацию при отключенном мозге :Dодно непонятно, откуда вы такое взяли?...
мышление это функциональная часть сознания которая  обрабатывает информацию,оценивает ее,систематизирует,анализирует и т.п.,НО! не воспринимает.Воспринимает в самом чистом,непосредственном,полном виде само сознание. Всю жизнь,вначале бессознательно, мы получаем целую массу информации,и также сведения о том,как эту её оценивать,относиться к тем или иным вещам, явлениям,от родителей,и прочего окружения.К возрасту ,когда человек уже может сознательно (относительно) воспринимать иноформацию,у него уже в бессознательном слое имеется целая масса стереотипов,готовых оценок,т.е. чистого восприятия остается всё меньше,и новое трактуется всё чаще, по мере взросления,на основании старого опыта.исключения составляют те явления и ситуации,которые нельзя ни с чем сопоставить,тогда человек получает бесценный опыт чистого восприятия. всё,с определениями вроде всё.теперь о ВД. Итак, у вас есть ваш верный друг - ОПЫТ,и собсна вы - чистое сознание.Т.к. всю жизнь вас учили полагаться на опыт и знания,то  своему другу-опыту(также его именует "эго") вы прислушиваетесь чаще, чем к себе,а оттюда и диалоги собсна о принятиях решений,нескончаемые сказки вашего друга о самом себе(т.к. вы - это не он,хоть он и доказывает обратное,он - только представление о самом себе,набор мыслей,ощущений и т.п.)),о мире в котором вы живете,о ситуации которая МОЖЕТ произойти - у него на все есть свое мненье,умный черт,этот опыт!ну а мы так и живем,беспрекословно доверяясь ему,он ведь старый,этот опыт,ему мол виднее.так вот - остановка внутреннего диалога,это как раз и есть - сделать из друга послушного,молчаливого слугу,и начать сознавать самому,видя вещи как есть,без оценок и рассчетов,"прекрывания тайн ярлыками",ведь жизнь - это тайна,и если мы сказали на цветок - "ромашка",всё - мы ЗНАЕМ ОООО!!!так и идем по улице,витрина,дорога,человек....а ведь это всё ТАЙНА!...попробуйте как-нить на досуге созерцать что-либо без определений,удивитесь как это:)

[Feanor]

так и идем по улице,витрина,дорога,человек....а ведь это всё ТАЙНА!...попробуйте как-нить на досуге созерцать что-либо без определений,удивитесь как это

Получается этакий зомби, всё откулючил и идёт  по улице, изорта у него капают люнки, а он всеравно идёт и созерцает.

[Аньчка]

ну вот видите,у вас оценка(этакий зомби,капает чот...) предшествует чистому,НЕОБУСЛОВЛЕННОМУ виденью,вот вам и пример..

[Feanor]

чистому,НЕОБУСЛОВЛЕННОМУ виденью,

А вот и вам ваша субъективная оценка.

[CarmiSs@]

...и предлагают остальным наблюдать мир с их колокольни. Да, кстати, пользование колокольней часто бывает платное... Улыбка

  

Добавлено: 30 Август 2010, 22:44:42

Как всем известно, наука, да и многие люди стремятся постичь истину мира, бытия (как хотите). Но истина – это не то, что я или кто-то другой познал. Истина – это не всегда знак равенства с познанным. Истина переживается, но как только её укладывают в готовую конструкцию человеческого сознания, она становится просто субъективной правдой конкретного человека или группы людей.

А откуда мы знаем, что есть истина? Люди стремятся познать мир, каков он, и главное - как его можно использовать в своих целях. Для нас с вами - мир цветной. Для котов - чёрно-белый. Каков цвет истинного мира? Мы, люди, видим СВОЙ мир. И каждый ещё вносит в его восприятие свои нюансы. И ещё - главное не каков мир вокруг нас на самом деле (нам всё равно этого не узнать), а то, как мы к нему относимся.

[Andrey_P]

Рискну.

Ха! Рискну! Не боись, перевод верный , только мне непонятно зачем использовать этот заумный высокий слог ели все свободно и внятно можно сказать простыми словами. Мы что, на симпозиуме каком? Все хорошо к месту, а в данном случае этот язык нужен как в бане лыжи, поэтому я и написал-гоблинский.

Андрей ты как сабака с цепи сорвавшееся все рвешь и всех кусаешь.
Почитай про Теслу как он делал изобретения.
За рание могу предугодать твою реакцию на мое объяснение непонятного тебе

Это дабы народ не расслаблялся, а то несет кривую в щавель, не внесешь толику прагматизма так унесут их фантазии в астрал...Вот уже Теслу приплели. Я уже начитался в свое время про Мессинга, а потом довелось посмотреть фильмец один, где показывали как выглядит гипноз вообще, что с его помощью можно, чего нельзя и настоящую биографию этого самого якобы мага рассказали. И вышел большой пшик. Т.е. убрали ха.. субъективное восприятие..то из сказочного мага вышел обычный гипнотизер и совсем не в том смысле что навыдумывали себе любители мистики. То же и с Теслой этим несчастным. Отбрось всю шелуху из сказок и реальность будет весьма обыденной. Такой же бред несли про "великую тайну воды", Вангу, майя этих несчастных, да что угодно, лишь бы желтой прессе поднять тиражи. А масса лохов смотрит на этот бред через призму своей веры в сказки, субъективируя  это все в "достоверные факты".

А Истина бытия состоит в тром, что наш мир живет по определенным законам и ломать эти законы по своему усмотрению (совершать чудеса) человек не может, это в состоянии сделать лишь личность, способная выходить за пределы этого мира и его законов, т.е. то, что мы называем богом. Поэтому любой клоун, утверждающий что он чудотворец примеривает на себя статус бога, не менее.  А это на проядок круче чем "Наполеон" из дурдома. Поэтому я и утверждаю, что по всем нашим "чудотворцам" форумским плачет дурдом, если они верят в свою чудесную натуру. Либо плачет тюрьма, если они понимают реальное положение вещей и дурят людям головы.

Вы посмотрите на обсуждаемую тему. Спешу успокоить переживающих, я прекрасно понимаю суть метода, в свое время я усиленно интересовался различными восточными методиками и смысл подобных практик мне понятен. Не в том суть. Суть в том, что все подобные практики, психотренинги и т.д. разрабатывались в течение длительного времени очень крутыми мастерами, особо оговравается в каждом без исключения учении, что к этим практикам нужно подходить с осторожностью, при соответствующей подготовке, под надзором опытного учителя. И это занимает время! Многие годы тренинга. Причем не от случая к случаю, а постоянных и непрерывных практик. Почему все эти секретные ранее методики стали достыпны сейчас? да по той простой причине, что современный человек не в состоянии посвятить всю свою жизнь только занятиям. А требуется именно это. И даже при полной отдаче, при полном посвящении жизни этому делу, при наличии крутого наставника далеко не каждый осилит эти методы. А тут на тебе! Какой то клоун оказывется запросто живет в таком состоянии, совершает чудеса просветления перед которыми меркнут все восточные корифей. При этом он дошел до всего сам, затмив всех великих мастеров прошлого как пацанов. Просто поражаюсь с какими людьми приходится жить в одно время! гордится надо! Бедные глупцы многие сотни лет отшлифовывали свои учения, а он за неделю их обошел, создав свою.  На кажом углу открыты курсы, где вас за неделю научат всем высшим практикам. Бедные глупые и наивные лохи, рассуждающие о вещах, в которых не смыслят ни черта вообще. В Китае про людей достигших такого уровня и сумевших исключить влияние субъективного на понимание процессов и явлений, говорили " Понял суть вещей". Это то, что здесь обсуждается. И сколько таких великих было? Теперь прикиньте население Китая, количество практикующих, качество их тренировок, наличие учителей и отработанных методик и поймете, что любой клоун в наше время, утверждающий что он достиг этого уровня-шарлатан.

[paick]

Откуда на религиозной ветке взялся БУЛЬДОЗЕР 
Так ты скоро всех шарлатанов на чистую воду выведешь, ни одного не пощадишь.

[Andrey_P]

Откуда на религиозной ветке взялся БУЛЬДОЗЕР 
Так ты скоро всех шарлатанов на чистую воду выведешь, ни одного не пощадишь.

Спасибо за комплимент.  Всех нет, но над этим надо работать.  Чем меньше станет в обществе дикарей, верящих в экстрасенсов и прочую чушь, тем более цивилизованным будет общество.
А что касается темы, то я готов выслушать аргументы против моих аргументов.  Лучшим аргументом будет демонстрация результатов кем нибудь из "Просветленных". Ну типа отключил внутренний диалог, мозг или что там у них и теперь может показать нам результат в виде..ну не знаю...в самом деле, что может отключивший этот самый диалог? Мудрее он станет или умнее? Так пускай покажет это на практике. А то сейчас мы видим скорее обратный процесс, я бы сказал закономерный, отключил мозги-стал идиотом. И даже в том варианте, что вы описываете человек не выигрывает от отключения диалога, а проигрывает. Просто никто не утруждает себя минимальным усилием для обдумывания этого явления и тупо повторяет за всякими обдолбанными наркотиками Кастанедами.

[Флер]

А откуда мы знаем, что есть истина? Люди стремятся познать мир, каков он, и главное - как его можно использовать в своих целях. Для нас с вами - мир цветной. Для котов - чёрно-белый. Каков цвет истинного мира? Мы, люди, видим СВОЙ мир. И каждый ещё вносит в его восприятие свои нюансы. И ещё - главное не каков мир вокруг нас на самом деле (нам всё равно этого не узнать), а то, как мы к нему относимся.

А откуда мы знаем, что есть любовь, например? Мы её трогали, мы её видели глазами? Понимаете Истина, как и Любовь, Вера, Бог, Счастье - это не конкретные предметы (хотя есть люди для которых наличие некого материального предмета и есть счастье), а некое так скажем «невидимое поле» для духовного роста, это то, благодаря чему мы развиваемся, стремясь к которому познаём себя. Поэтому сказать, что истины не существует… любви не существует…счастья  не существует – это значит закрыть себя медным тазиком и сидеть в его узком пространстве. Да, мы видим «свой» мир (Вы правы), потому что мир дан нам в сознании, поэтому главное – не то, как мы к нему относимся, а насколько глубоко/высоко/широко можем его развить.

только мне непонятно зачем использовать этот заумный высокий слог ели все свободно и внятно можно сказать простыми словами. Мы что, на симпозиуме каком? Все хорошо к месту, а в данном случае этот язык нужен как в бане лыжи, поэтому я и написал-гоблинский.

Андрей Вы меня улыбнули    Уж извинЯЙТЕ, если притомились. Сложный, простой язык – ведь это всё равно, лишь бы в нём была искренность и не было хамства и грубости. Правда?

[CarmiSs@]

А откуда мы знаем, что есть любовь, например? Мы её трогали, мы её видели глазами? Понимаете Истина, как и Любовь, Вера, Бог, Счастье - это не конкретные предметы (хотя есть люди для которых наличие некого материального предмета и есть счастье), а некое так скажем «невидимое поле» для духовного роста, это то, благодаря чему мы развиваемся, стремясь к которому познаём себя.

Любовь можно ощущать, как и счастье. Вера это тоже чувство. Оно нематериально, но мы можем к этому прикоснуться. Как можно почувствовать истину? Истина - это нечто абсолютно правильное, чему противоположность - нечто абсолютно ложное. Где она? (я беру и нематериальный мир). Чему она противоположна?

Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)

Вот за это я и не люблю философию: она оперирует понятиями, за которыми не стоит смысл.

[chernoyarec3]

Вот за это я и не люблю философию: она оперирует понятиями, за которыми не стоит смысл.

Философия, как раз таки, оперирует осмысленными понятиями. На то она, в конце концов, и философия -- именно чтобы осмысливать.
А вот когда за философию берётся женщина... Тогда да: смысл куда-то теряется :о)

[Andrey_P]

Андрей Вы меня улыбнули    Уж извинЯЙТЕ, если притомились. Сложный, простой язык – ведь это всё равно, лишь бы в нём была искренность и не было хамства и грубости. Правда?

Ага. Не притомился я. Я принципиальный противник подобных заумностей там, где они совершенно не нужны. Когда на таком языке общаются философы, для которых он родной-это понятно, но  на форуме, где как минимум некоторая часть участников его не поймет, он не нужен абсолютно. И еще я заметил, что обычно используют в таких случаях заумную речь с целью придания смысла бессмысленному. Иногда если перевести "умную" фразу на человеческий язык, то она из умной становится просто смешной. Как собственно и вышло в приведенном случае. Там, где витиеватыми фразами говорилось о том, что человек не должен все пропускать через фильтр собственного разума ибо если настройки фильтра неверны, то человек получает ложный результат и попадает во власть иллюзий. Однако очевидно, что только этот метод и приемлем, потому как другого не существует. Другой метод может заключаться лишь в использовании чужого "фильтра", т.е. чужих мозгов, что еще более опасно и чревато. Поэтому наоборот, человек просто обязан все субъективировать, если уж говорить на гоблинском. Иначе он начнет жить чужими мозгами и уже не будет человеком разумным.

Добавлено: 01 Сентябрь 2010, 06:35:15П.с. И еще, когда человек через фразу приводит чужие цитаты, по пять раз в посте говорит: такой-то философ сказал так-то, в таком вот учении говорится так и так и т.д, то невольно задаешься вопросом-а есть ли там вообще мнение и мысли самого автора поста? Общение с живым человеком интереснее, чем со сборником цитат.
Добавлено: 01 Сентябрь 2010, 07:47:32

Истина - это нечто абсолютно правильное, чему противоположность - нечто абсолютно ложное. Где она? (я беру и нематериальный мир). Чему она противоположна?

По мне так истина-это когда какое либо утверждение соответствует реальному положению вещей. Т.е. выражение "постичь истину" бессмысленно в том смысле, в котором оно было приведено. Ну или будет звучать: "узнать как оно на самом деле".

[CarmiSs@]

Философия, как раз таки, оперирует осмысленными понятиями. На то она, в конце концов, и философия -- именно чтобы осмысливать.
А вот когда за философию берётся женщина... Тогда да: смысл куда-то теряется :о)

Его там изначально немного.

Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)

И прекратите общаться с женщинами, раз вы их так не любите: а то ещё аллергия разовьётся

[Флер]

Как можно почувствовать истину? Истина - это нечто абсолютно правильное, чему противоположность - нечто абсолютно ложное. Где она? (я беру и нематериальный мир). Чему она противоположна?Вот за это я и не люблю философию: она оперирует понятиями, за которыми не стоит смысл.

Вы спрашиваете, как можно почувствовать истину? А как можно почувствовать глубину понимания? Это нескончаемый процесс. А истину обычно противопоставляют заблуждению. Но это уже другой разговор. И ещё – философия оперирует идеями, осмысливая их в конкретных принятых данной наукой понятиях. Но философия – это не абстракция, поскольку любая идея может быть применима в жизни. И это скорее проблема людей в нежелании допускать или созидать что-то УДИВИТЕЛЬНОЕ.

А вот когда за философию берётся женщина... Тогда да: смысл куда-то теряется :о)

...................

когда человек через фразу приводит чужие цитаты, по пять раз в посте говорит: такой-то философ сказал так-то, в таком вот учении говорится так и так и т.д, то невольно задаешься вопросом-а есть ли там вообще мнение и мысли самого автора поста?

Вы наверное не поверите, но никаких цитат в данных постах я не использовала. Я так чувствую и думаю. И нет ничего плохого, если опираюсь на известные мне факты. Вы ведь это постоянно делаете.

П.С. Странно видеть, когда люди проявляют насмешку, раздражение... Ведь всегда можно объяснить, если возникают вопросы…. Хотя… не странно…

Душа – это таинственный цветок, который расцветает и дарит чудный аромат тем, кто заботится о её  росте.

А это вам… совершенно искренне.... может язык поэзии растопит лёд насмешек. Любите себя, господа!

Бледные зори растерянно тонут
В лёгкой прозрачной тиши облаков.
Тень васильковую с нежностью трону,-
В пальцах почувствую синь лепестков.

Утренней выдумкой станут надежды,
Счастье бумажное вновь зазвучит.
Сердце поверит... а синяя нежность
Тихо растает в бессонной ночи...
 

[Feanor]

поскольку любая идея может быть применима в жизни

Далеко не любая.

И это скорее проблема людей в нежелании допускать или созидать что-то УДИВИТЕЛЬНОЕ.

Вас уже давно просят показать что-нибудь из этого удивительного, так что карты вам в руки.

[CarmiSs@]

Вы спрашиваете, как можно почувствовать истину? А как можно почувствовать глубину понимания?

Не знаю. Можно ли это чувствовать вообще. Степень понимания (насколько понял или нет), это да.

И ещё – философия оперирует идеями, осмысливая их в конкретных принятых данной наукой понятиях. Но философия – это не абстракция, поскольку любая идея может быть применима в жизни.

Любая идея в жизни не может быть применима. Другое дело, можно выдать желаемое за действительное.
 Я не то что бы против всей философии, но практическое знакомство с ней показало ... некоторую фантазийность. И не зря многие философы были странными и даже сошли с ума.

П.С. Про истину открыла википедию - мама родная, сколько этих истин...

[chernoyarec3]

Я не то что бы против всей философии, но практическое знакомство с ней показало ... некоторую фантазийность.

Ну, я уже объяснил, почему так происходит :о)

[Партнёр]

Ну, я уже объяснил, почему так происходит :о)

Хватит хамить.

То, что Вы злитесь на то, что некоторые девушки смогли понять тот уровень развития, который Вы никак почувствовать не можете - это только Ваши проблемы.

[chernoyarec3]

Ну, я уже объяснил, почему так происходит :о)

Хватит хамить.

То, что Вы злитесь на то, что некоторые девушки смогли понять тот уровень развития, который Вы никак почувствовать не можете - это только Ваши проблемы.

Что характерно, самая заметная черта всевозможных "просвещённых" -- полное отсутствие чувства юмора. Конечно, это однозначно говорит о некоторой интеллектуальной несостоятельности, но не думаю, что тебе , Партнёр, следует об этом волноваться. Ктому же, в этом ты далеко не одинок. Кстати, ваш любимый идол -- Иисус Иосифович -- тоже никогда не улыбался. Не веришь -- можешь Библию почитать. Да и что такое интеллект, в конце концов... Зачем он вообще нужен... в РАЗВИТИИ-то, правда?

А вообще, Партнёр, что это за развитие у тебя такое? Физическое? Интеллектуальное? Психическое? Можно поконкретнее?

[CarmiSs@]

Ктому же, в этом ты далеко не одинок. Кстати, ваш любимый идол -- Иисус Иосифович -- тоже никогда не улыбался. Не веришь -- можешь Библию почитать. Да и что такое интеллект, в конце концов... Зачем он вообще нужен... в РАЗВИТИИ-то, правда?

О, и ему ещё что-то объясняют - человек всё знает о других людях по паре постов на форуме: и что философия недоступна, и какой их любимый идол, и на ты всех называет сразу, хотя поросят с ним никто не крестил... Может он бог?   

[chernoyarec3]

Ктому же, в этом ты далеко не одинок. Кстати, ваш любимый идол -- Иисус Иосифович -- тоже никогда не улыбался. Не веришь -- можешь Библию почитать. Да и что такое интеллект, в конце концов... Зачем он вообще нужен... в РАЗВИТИИ-то, правда?

О, и ему ещё что-то объясняют - человек всё знает о других людях по паре постов на форуме: и что философия недоступна, и какой их любимый идол, и на ты всех называет сразу, хотя поросят с ним никто не крестил... Может он бог?    

Точно! Потому как только боги обращаются к людям на «ты» :о) Тем более, что поросят крестить — совсем не божественное занятие :о) Хотя… у кого какие боги…

[Ветер перемен]

П.с. И еще, когда человек через фразу приводит чужие цитаты, по пять раз в посте говорит: такой-то философ сказал так-то, в таком вот учении говорится так и так и т.д, то невольно задаешься вопросом-а есть ли там вообще мнение и мысли самого автора поста? Общение с живым человеком интереснее, чем со сборником цитат.

  Т.е. общаясь с тобой люди станут умнее, чем, скажем,  когда почерпнут знания от действительно умных и мудрых  людей, таких как Л. Толстой, В. Соловьев, если процитируют что - нибудь из диалогов Платона или крылатых изречений Сенеки или "вечного" ребенка Лао - Цзы? 
  Как говориться -  с кем поведьшься от того и наберешься.

[Andrey_P]

Вы наверное не поверите, но никаких цитат в данных постах я не использовала.

Не поверю. Вот пример. выдержки из ваших постов только в этой короткой теме:

схожее словосочетание мы находим у Кастанеды, только он употребляет его в качестве Остановки мира, когда человек должен прекратить объяснение этого мира в привычной плоскости видения…..

В своё время известный мыслитель Гуссерль предложил в науке использовать феноменологический метод,…..

Далее исследования в феноменологии продолжил не менее известный мыслитель Мерло-Понти, предлагающий в качестве источника информации о мире рассматривать….

Но вот что предлагает феноменология (я всё-таки попытаюсь объяснить понятнее  ). Как всем известно,….

Гуссерль проявляет интерес к чистым структурам сознания человека, свободным от наслоения соц. опыта и знания……

Ну и в целом, общий стиль постов выдает с головой. Рад буду если окажусь не прав, но....

Т.е. общаясь с тобой люди станут умнее, чем, скажем,  когда почерпнут знания от действительно умных и мудрых  людей, таких как Л. Толстой, В. Соловьев, если процитируют что - нибудь из диалогов Платона или крылатых изречений Сенеки или "вечного" ребенка Лао - Цзы? 
  Как говориться -  с кем поведьшься от того и наберешься.

Естественно. Живое общение с оппонентом, который замечает промахи и тыкает в них носом, развитию способствует более чем тупое цитирование чужих высказываний. И не обольщайся на счет "величия" мыслей этих заумных писателей. Я согласен абсолютно с Крамиссой, как только вникнешь поглубже, то становится очевидно что не стоит так уж серьезно относится к большинству этих писак. В свое время наслушавшись про гениальность мыслей я начитался этих философских трактатов...Ничего я в большинстве случаев не увидел там стоящего. Все неоднозначно и спорно. Хотя конечно читал я не все и не всех, но общее впечатление осталось удручающее. Вобщем не стоит преклоняться перед авторитетами.

Добавлено: 02 Сентябрь 2010, 08:07:59П.С. А Вот Толстого уважаю. И совсем не за Войну с миром. Думаю понимаешь.

[paick]

У меня сложилось впечатление какую тему ни напиши развёртка везде одинаковая.
Однозначно форум заражен и я взываю ВАС старожилы форума исцелите его.
Есть кто по делу. ОВД

[to4ka]

Есть кто по делу. ОВД

"..Что будут стоить тысячи слов,
Когда важна будет крепость руки"

[chernoyarec3]

Есть кто по делу. ОВД

"..Что будут стоить тысячи слов,
Когда важна будет крепость руки"

Думай, анализируй, работай над своими грехами :о)
Добавлено: 02 Сентябрь 2010, 11:04:23

  Т.е. общаясь с тобой люди станут умнее, чем, скажем,  когда почерпнут знания от действительно умных и мудрых  людей, таких как Л. Толстой, В. Соловьев, если процитируют что - нибудь из диалогов Платона или крылатых изречений Сенеки или "вечного" ребенка Лао - Цзы? 
  Как говориться -  с кем поведьшься от того и наберешься.

Кстати, тоже характерная черта: светопоклонники не в состоянии брать знания самостоятельно. Для них важнее всего найти «умных и мудрых  людей», от которых можно «набраться» чем-нибудь. А собственно знания — в лучшем случае вторичны. И это даже не говоря уже о качестве этих «знаний», которое, само собой, может быть очень разным. И этот форум — отличная тому иллюстрация.

[Ветер перемен]

 Так ведь и чернокнижники иногда ссылаются на авторитет Сатаны и его кореша Антона Лавея, кажется так его зовут.
Опираются на законы термодинамики,особенно на 2 -й, где присуствует неуловимая энтропия. И именно на нее родимую уповают, когда хотят подчеркуть приоритет хаоса.
 И чем ты лучше?

П.С. А Вот Толстого уважаю. И совсем не за Войну с миром.  Думаю понимаешь.

  Не понимаю.

[chernoyarec3]

Не, Ветер перемен, это не покатит даже не отмазку.
Да и причём тут лучше\хуже? Что тут сравнивать-то? Пойми, я всего лишь, забавы ради, даю вам оценку, основываясь на ваших же собственных словах, которые, как раз-таки, и отражают состояние вашей психики. И вижу, что авторитеты (не знания, не «Истина» какая-нибудь) для неё — жизненно необходимы. А у меня их нет. Вот и поэтому ещё раз: что сравнивать? И в этом твоя ошибка: ты пытаешься говорить о том, о чём даже представления адекватного не имеешь (это я о твоём понимании энтропии и прочих научных моделей, если что). А твой рассказик на тему «Как я побывал в аду» я ещё долго буду вспоминать с умилением :о)

P.S. А кто такие чернокнижники?

[Andrey_P]

Не понимаю.

За его смелое собственное мнение в отношении религии и это не в наше время. Надеюсь ты читал его работы на эту тему? Если нет, почитай, интересно.

А вообще, Партнёр, что это за развитие у тебя такое? Физическое? Интеллектуальное? Психическое? Можно поконкретнее?

Так он тебе и ответил...Я сто раз спрашивал, бесполезно.