следующая тема »

[22 Сентябрь 2025, 02:07:27]

Новости, реклама:

[22 Сентябрь 2025, 02:07:27]

Новости, реклама:

[Tanchik12345]

В этой теме обсуждаем ДТП с участием велосипеда, правоту сторон, получаем консультацию от коллег.
Флуд, нецензурная брань и выяснение отношений будут жестко наказываться!

[votodef]

вел это помеха справа как ни крути в данной ситуации

спорно
поворачивая направо из правой полосы водитель не обязан убеждаться в том, что его не обгоняют справа
тут или мадам поворот не показала (что сейчас очень распространено среди водил) или вел-ст был невнимателен

[maxonishe]

обгона точно не было. опережение больше подходит. но они могли ехать в этот момент и с одинаковыми скоростями

[Tanchik12345]

вел это помеха справа как ни крути в данной ситуации

спорно

нет. однозначно. я через подобное проходила

поворачивая направо из правой полосы водитель не обязан убеждаться в том, что его не обгоняют справа

а его никто и не обгонял

тут или мадам поворот не показала (что сейчас очень распространено среди водил) или вел-ст был невнимателен

а даж если б и показала, то авто для него-помеха слева! с какой радости он ее должен был пропускать?? разве что только делая скидку на нерадивых водил и опасаясь за свою жизнь

[maxonishe]

интересно что порешат в итоге, но вел подставился, это факт. Специально или нет, но в таких местах надо расчитывать на то, что кто-то будет поворачивать, даже без указателя поворота, хватает разных, и не лезть нарожон. А автомобилистка могла/должна была посмотреть в зеркало для "убедиться в безопасности маневра".
Добавлено: 28 Апрель 2011, 14:03:55Извините, не много поправлю ситуацию, не так понял рассказ (если что то это меняет) - мерс поворачивал во двор рядом с перекрестком, т.е. это случилось не на прекрестке

[Tanchik12345]

Извините, не много поправлю ситуацию, не так понял рассказ (если что то это меняет) - мерс поворачивал во двор рядом с перекрестком, т.е. это случилось не на прекрестке

худ. Ититьев, да будет вам известно, что любое пересечение дорог является перекрестком. и дворовых с недворовыми и дворовых с дворовыми и ПДД действуют на всех одни и те же

[maxonishe]

все я знаю, тока придуриваюсь в смысле не на перекрестке троицкая - октябрьская, как написал вначале)) Но это детали. Так кто виноуником будет?

[Tanchik12345]

тетя полюбэ

[Sagit]

или обоюдное. велосипедиста могут наказать за движение по проезжей части, а тетю за то что совершила маневр не убедившись в отсутствии помехи справа. а если бы там был мотоцикл или мопед которым и так разрешено ездить по дорогам? непосредственно в ДТП в данном случае по любому тетя не может быть невиновной.

[iliq]

тетю за то что совершила маневр не убедившись в отсутствии помехи справа.

нюню...
велосипедист ехал ЗА машиной по той же полосе? - вот и въехал в "попу" поворачивающего направо авто. других трактовок не имеется. так что будьте добры, если уж лезете на ПЧ, соблюдать правила ПДД. в том числе не тиснуться между стоящими/тормозящими авто.
водитель должен убедится лишь в том, что на тротуаре/велодорожке которую он пересекает не имеется пешеходов и велосипедистов. тётя в этом убедилась, велодорожки там нет, пешеходов пострадавших тоже.

p.s. кто нибудь внятно может расказать, что там с тролейбусом-то произошло?

[Marsmensch]

а если бы там был мотоцикл или мопед которым и так разрешено ездить по дорогам

По одной полосе нельзя ехать в два ряда, т.е. паралельно рядом. Так что если бы там был мотоцикл и он бы обгонял, то его привлекли бы однозначно, а вот с мопеда или велосипедиста что взять?

[Sagit]

По одной полосе нельзя ехать в два ряда, т.е. паралельно рядом. Так что если бы там был мотоцикл и он бы обгонял, то его привлекли бы однозначно, а вот с мопеда или велосипедиста что взять?

Где это написано? Цитаты с правил. ТОгда и поговорим. Если брать вашу логику, то если по полосе движется скутер (велосипед, мотоцикл), у обочины, то его опережать двигаясь в своей полосе нельзя, только с выездом в соседнюю полосу.
В правилах есть пункт по поводу того что нельзя двигаться сразу по двум полосам, а вот насчет того что нельзя двигаться по одной - нету. Более того - в правилах есть четкое указание что при движении по правой полосе если нет запрета на движение велосипедов, то нужно держаться как можно левее, на остальных полосах - как можно правее. В случае если етсь запрет - то и на правой как можно правее. Этот пункт и сделан для того чтобы можно было нормально разъехаться с велосипедом.

[iliq]

Если брать вашу логику, то если по полосе движется скутер (велосипед, мотоцикл), у обочины, то его опережать двигаясь в своей полосе нельзя, только с выездом в соседнюю полосу.

ага, ещё и с соблюдением 1,5 метра до оного. или "тащится" за оным.

Более того - в правилах есть четкое указание что при движении по правой полосе если нет запрета на движение велосипедов, то нужно держаться как можно левее, на остальных полосах - как можно правее. В случае если етсь запрет - то и на правой как можно правее. Этот пункт и сделан для того чтобы можно было нормально разъехаться с велосипедом.

насколько помнится, в правилах есть пункт о запрете опережения справа движущихся по крайней правой полосе. в нашем случае велосипедист решил сделать именно это, прощемившись между авто и бордюром.

p.s. так будет какой-нибудь расказ, как велосипедистка оказалась около траллейбуса?

[walpurgis]

http://vgr.by/home/avto/6639-ricsk-veloprogulok - статья про Свету

[MDS]

http://vgr.by/home/avto/6639-ricsk-veloprogulok - статья про Свету

Единственно нейтрально-адекватная статья за многое время от нашего СМИ...

[Velik]

Единственно нейтрально-адекватная статья за многое время от нашего СМИ...

Других не читал, но эту трудно назвать адекватной...

[Sagit]

есть пункт о запрете опережения справа движущихся по крайней правой полосе. в нашем случае велосипедист решил сделать именно это, прощемившись между авто и бордюром.

есть запрет на опережение по правой полосе. то есть если кто-то едет по 2-й, то по 1-й нельзя опережать. но опрежение - это движение со скоростью большей чем у других участников, но кто сказал что тут было опережение? возможно велосипедист двигался с той дже скоростью, просто непосредственно перед поворотом машина притормозила, а велосипедист не успел.

p.s. так будет какой-нибудь расказ, как велосипедистка оказалась около траллейбуса?

Рассказа не будет. Есть только предположения, и официальная версия, но они все грешат некоторыми противоречиями.

[iliq]

есть запрет на опережение по правой полосе. то есть если кто-то едет по 2-й, то по 1-й нельзя опережать.

нет такого. есть только при трёхполосной дороге, когда слева опережать должны (п.79.3)
есть запрет опережать по обочине. нет такого запрета, но и разрешения на это нету.

далее, в п.63, п.65.2
65.2. при повороте направо транспортное средство должно двигаться ближе к правому краю проезжей части дороги, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения.

85. Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки, и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения с транспортными средствами, движущимися по соседним полосам движения или стоящими в соответствии с требованиями настоящих Правил.

ну и:
2.50. полоса движения – любая из продольных полос проезжей части дороги, обозначенная или не обозначенная горизонтальной дорожной разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения транспортных средств (за исключением одноколейных) в один ряд;

что мы из этого получаем - да всё то же: низя щемится между машиной и бордюром, тем более если едущая впереди машина начинает притормаживать - и хрен его знает, мот там пешеход идёт, может люк/яму машина объезжать будет и бортанёт велосипедиста. потому что вас просто не видят. да и ожидают, что вы находитесь сзади, на достаточном растоянии, чтобы вовремя затормозить.
велодорожки на перекрёстках в большинстве своеём сделаны так, что стоплиния находится в 1-2 метрах ПЕРЕД стоплинией для авто - и всё по той же простой причине - чтобы первый ВИДЕЛ велосипедиста, и не вильнул на яме, люке, трамвайных путях...
Добавлено: 04 Май 2011, 11:56:14

есть запрет на опережение по правой полосе. то есть если кто-то едет по 2-й, то по 1-й нельзя опережать.

нет такого. есть только при трёхполосной дороге, когда слева опережать должны (п.79.3)
есть запрет опережать по обочине. нет такого запрета, но и разрешения на это нету.

далее, в п.63, п.65.2
65.2. при повороте направо транспортное средство должно двигаться ближе к правому краю проезжей части дороги, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения.

85. Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки, и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения с транспортными средствами, движущимися по соседним полосам движения или стоящими в соответствии с требованиями настоящих Правил.

ну и:
2.50. полоса движения – любая из продольных полос проезжей части дороги, обозначенная или не обозначенная горизонтальной дорожной разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения транспортных средств (за исключением одноколейных) в один ряд;

что мы из этого получаем - да всё то же: низя щемится между машиной и бордюром, тем более если едущая впереди машина начинает притормаживать - и хрен его знает, мот там пешеход идёт, может люк/яму машина объезжать будет и бортанёт велосипедиста. потому что вас просто не видят. да и ожидают, что вы находитесь сзади, на достаточном растоянии, чтобы вовремя затормозить.
велодорожки на перекрёстках в большинстве своеём сделаны так, что стоплиния находится в 1-2 метрах ПЕРЕД стоплинией для авто - и всё по той же простой причине - чтобы первый ВИДЕЛ велосипедиста, и не вильнул на яме, люке, трамвайных путях...

[Sagit]

нет такого. есть только при трёхполосной дороге, когда слева опережать должны (п.79.3)

насчет запрета - в целом согласен, я был не совсем прав, запрет действует только при 3-х и более полосах, но опять же тут немного привираешь. нет запрета на опережение справа, есть запрет на опережение по правой полосе, а это разные вещи. То есть если 4 полосы и кто-то едет по 3-й, то его можно опережать как по 4 (слева), так и по второй (справа).
по остальным - все домыслы. пункт 65.2 как раз и придуман чтобы обезопаситься, и водитель его не выполнил.
пункт 85 - ни о чем не говорит. ну нет там запрета на движение двоем в полосе.
2.50 - тоже в данном случае ни о чем. ну да, полоса должна иметь ширину достаточную для движения в один ряд. а может быть и шире и достаточной для движения двоем. и что? Там же нет четких указаний что в полосе нельзя ехать двоем.

а вообще поддерживают нарушение правил. о любом маневре нужно предупреждать. велосипедист не невидимка. нужно всего лишь смотреть в зеркала и показывать повороты. не тогда когда руль крутишь, а (как сказано в правилах) "заблаговременно". Подумал о том что надо повернуть - дернул указатель поворота и начал снижать скорость, а не снижаешь скорость, а потом одним движением и по поворотнику пальцами и руля вправо в проезжающего велосипедиста.

а вообще нужно по нормальному относиться ко всем на дороге. идешь один пешком и не торопишься а тут едет колонна машин - пропусти. едешь на веле и видишь что можешь легко пропустить машину - пропусти, едешь на машине и подъезжаешь к зебре - скинь скорость, едешь за велосипедистами - скинь скорость и проедь когда будешь уверен в безопасности. Ну потеряешь пару секунд... Зато остальные тебе спасибо скажут.

[iliq]

Подумал о том что надо повернуть - дернул указатель поворота и начал снижать скорость, а не снижаешь скорость, а потом одним движением и по поворотнику пальцами и руля вправо в проезжающего велосипедиста.

вот как раз и нарушение велосипедиста - не соблюдал дистанцию до ВПЕРЕДИ идущей машины. тупо пёр вперёд в "режиме бога", не смотрел на впереди идущую машину. потому как водитель при повороте направо не мог не видеть велосипедиста, находящегося ВПЕРЕДИ. поэтому и влетел в оную без тормозов, когда машина притормозила и взяла вправо.
кстати, при заезде/повороте не всегда возможно из-за конструкции заезда/поворота заехать туда из "крайнего правого" положения.

те же п.2.50 и 85 подразумевают, что движение по полосе будет осуществлятся в один ряд - легковыми и грузовыми. велосипедистам разрешено двигаться вдвоем - но не более!
т.е. велосипедист/мотоциклист/скутерист не имеет права двигаться рядом с машиной в одной полосе. обгон/опережение оных машиной осуществляется с перестроением в соседнюю/встречную полосу движения. (есть конечно особо одарённые, которые этого не делают, но это другой разговор)

где-то даже читал, что ГАИ трактует одну полосу так, что если есть разметка между встречкой, но при этом полоса позволяет двигаться двоим машинам в этой полосе - она остаётся ОДНОЙ полосой, и проблемы будет иметь тот, кто влез рядом.

[Sagit]

вот как раз и нарушение велосипедиста - не соблюдал дистанцию до ВПЕРЕДИ идущей машины.

ГЫЫЫЫ. если на кольце тебе в борт въехала другая машина, то ты сам виноват (даже если по свое полосе ехал), что дистанцию не держал. Марш читать правила.
При любом маневре, если это не оговорено знаками или разметкой, уступает тот у кого помеха справа, или тот кто маневрирует (скажем при перестроении). В данном случае водитель автомобиля по правилам В ЛЮБОМ случае должен был уступить дорогу. а по совести - если бы показал поворот - нормальные велосипедисты между ним и поворотом не щемились бы. В результате скорее всего водитель не включил поворот заранее и велосипедист не видел что машина хочет повернуть, а во вторых он не уступил дорогу поворачивая направо, имея помеху справа. Я сам был в ситуации когда на Горького ехала по правой полосе машина со скоростью километров 20-25. я ехал 35. и расстояние до бордюра было достаточное. и вот когда мне оставалось метров за 5-7 до машины - он резко бьет в тормоз и крутит руль вправо - ему запарковаться надо было видите ли. В результате я чудом остановился у его заднего крыла. А все потому что во первых нужно в зеркала смотреть, а не только на места для парковки, а во вторых если б он включил поворот - выказывая намерения повернуть, чтобы и задние видели что он хочет уйти и его нужно опережать, и велосипеды, и скутера, и мотоциклы - все бы объехали его слева и нет проблем.
Еще одна ситуация из жизни. перекресток Горького-Курчатова. едем из центра. впереди 3 машины с поворотниками направо. я бы мог в наглую проехать вперед, и они обязаны были уступить дорогу ибо они поворачивают, а мне прямо. 4 машина (кабриолет) без поворотника. В правой полосе, из которой можно прямо и направо. я чтобы не мешать другим - становлюсь рядом с 4, думая что проедем перекресток вместе, стартую вместе с ней, и непосредственно у поворота он начинает крутить руля вправо. я тоже ухожу вправо. Так эта свинья еще попыталась че-то вякать. Я ему одним предложением мягко рассказал, что я сейчас чуть задеваю рулем его машину - он лишится прав, ибо сбил велосипедиста будучи виноватым ибо я ехал прямо по главной, а он совершал маневр и у него была помеха справа, будет красить машину за свои деньги, и вообще НУЖНО ПОКАЗЫВАТЬ ПОВОРОТЫ. Он сразу заткнулся и тихонечко уехал. после меня.
И таких ситуаций я могу рассказать много. Основная проблема - водители думают только о машинах, и как бы велосипедист аккуратно на дороге не ехал - водители почему-то игнорят 2-х колесный транспорт. А это не только велосипед, и скутер, и мотоцикл.
Проблема больше в головах водителей а не в головах велосипедистов. Была речь про режим бога у велосипедистов, так вот у водителей - синдром хозяина дороги, который лечится только столбом.

те же п.2.50 и 85 подразумевают

подозрения - это у милиции. ты скажи где это четко написано.

Читай предложения а не слова в предложении. Выделяю одно слово, которое много расшифровывает:
2.50. полоса движения – любая из продольных полос проезжей части дороги, обозначенная или не обозначенная горизонтальной дорожной разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения транспортных средств (за исключением одноколейных) в один ряд;
Важно то, что тут описано что такое полоса, а не как по ней двигаться. Если у меня дорожка на даче шириной 2 метра, она ведь достаточна для движении одного человека по ней? достаточна. И что с того? ну идут по ней 5 человек вместе - никаких противоречий. Достаточность не накладывает никаких ограничений на возможность передвижения. Единственное - что полоса не может быть уже чем механические транспортные средства которым разрешено свободно передвигаться по дорогам общего пользования. и всего лишь.

т.е. велосипедист/мотоциклист/скутерист не имеет права двигаться рядом с машиной в одной полосе. обгон/опережение оных машиной осуществляется с перестроением в соседнюю/встречную полосу движения. (есть конечно особо одарённые, которые этого не делают, но это другой разговор)

Не согласен насчет одаренных. Если ширины дороги хватает - то зачем перестраиваться для опережения велосипедиста? просто держать дистанцию и все.
Добавлено: [time]Sat May  7 01:50:19 2011[/time]

где-то даже читал, что ГАИ трактует одну полосу так, что если есть разметка между встречкой, но при этом полоса позволяет двигаться двоим машинам в этой полосе - она остаётся ОДНОЙ полосой, и проблемы будет иметь тот, кто влез рядом.

Еще раз перечитал правила в части расположения ТС на проезжей части. Не сказано в правилах что нельзя ехать вдвоем в одной полосе. сказано что нельзя ехать одному на 2-х полосах. то есть если на дороге 2 полосы и ты влез между машинами и находишься сразу на 2-х - то в случае аварии будешь виноват. а если ширина позволяет ехать двоем - едь на здоровье. только в случае сужения полосы уступать должен тот у кого помеха справа.

велосипедистам разрешено двигаться вдвоем - но не более!

А это ты вообще не наши правила читал. В Польше - можно. У нас нельзя по двое. только один за одним.
Раньше было указание что мотоциклам можно по двое, но сейчас я такого в правилах не нашел. Вообще нет указания по сколько ТС может находится в полосе, а раз указаний нет - то сколько влазит конструктивно с учетом дистанции, столько и можно.

[iliq]

ГЫЫЫЫ. если на кольце тебе в борт въехала другая машина, то ты сам виноват (даже если по свое полосе ехал), что дистанцию не держал. Марш читать правила.

это что ещё за перл? если вы въедете в правую бочину съезжающей с кольца с правой полосы машины - то будете виноваты. также, как и въехав с левой полосы по движущейся по правой полосе машину.

При любом маневре, если это не оговорено знаками или разметкой, уступает тот у кого помеха справа, или тот кто маневрирует (скажем при перестроении).

правильно!!! и никто не пытается прощемится справа/слева по одной полосе!!! если же вы попробуете объехать стоящую на полосе машину справа между бордюром и машиной - то что получится?

В данном случае водитель автомобиля по правилам В ЛЮБОМ случае должен был уступить дорогу.

водитель двигался по своей полосе и должен был убедится в том, что НА ПЕРЕСЕКАЕМОЙ ИМ ПЕШЕХОДНОЙ ДОРОЖКЕ, ВЕЛОДОРОЖКЕ никого нет. т.к. велодорожки там нет, то щемление велосипеда между ним и бордюром, по его полосе, он смотреть не должен!

он не уступил дорогу поворачивая направо, имея помеху справа.

см. выше. если справа от правой полосы нет велодорожки - то нет и "помехи справа". по определению!

Я сам был в ситуации когда на Горького ехала по правой полосе машина со скоростью километров 20-25. я ехал 35. и расстояние до бордюра было достаточное. и вот когда мне оставалось метров за 5-7 до машины - он резко бьет в тормоз и крутит руль вправо - ему запарковаться надо было видите ли.

типичное несоблюдение вами ПДД.

А все потому что во первых нужно в зеркала смотреть, а не только на места для парковки, а во вторых если б он включил поворот - выказывая намерения повернуть, чтобы и задние видели что он хочет уйти и его нужно опережать, и велосипеды, и скутера, и мотоциклы - все бы объехали его слева и нет проблем.

нет, он не должен смотреть по зеркалам во время парковки. справа от него не может никого быть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. но есть самоубийцы, которые этого просто не понимают. и ваш пример тому подтверждение.

но рассмотрите ситуацию с точки зрения водителя - еду с 20-25 км/ч, ищу место запарковаться, поток никакой, за мной едет велосипедист, метрах в 20-30от меня. скорость в 5,5 м/с... за 20 м вижу место, включаю поворотник и плавно притормаживаю до 5 км/ч - и тут дебил влетает мне в задний правый фонарь...

или еду по полосе, 20 км/ч, беру вправо для объезда ямы - и дебил сзади щемясь справа от меня падает под колёса...

гаи в обоих случаях признает виновником аварии велосипедиста.

Я ему одним предложением мягко рассказал, что я сейчас чуть задеваю рулем его машину - он лишится прав, ибо сбил велосипедиста будучи виноватым ибо я ехал прямо по главной, а он совершал маневр и у него была помеха справа, будет красить машину за свои деньги, и вообще НУЖНО ПОКАЗЫВАТЬ ПОВОРОТЫ. Он сразу заткнулся и тихонечко уехал. после меня.

и снова таже безграмотность! вы не имеете права щемится рядом с машиной! ни во время движения, ни на светофоре. поцарапай вы ему машину, и даже попади под колёса, вы были бы виноваты! потому что не соблюдали дистанции до впередиидущего, не находились на отдельной полосе движения (велодорожке), да и не соблюдали безопасного расстояния до рядом едущего (а оно напомню для велосипедистов составляет 1,5 м).

достаточную для движения транспортных средств (за исключением одноколейных) в один ряд;

а машина + велосипедист + 1 м  до бордюра + 1,5 м безопасности - какая ширина должна быть? и как вы по ней вдигаетесь - в ОДИН ряд или в ДВА ряда (машина + велосипед)?

Не согласен насчет одаренных. Если ширины дороги хватает - то зачем перестраиваться для опережения велосипедиста? просто держать дистанцию и все.

чтобы велосипедист, решивший объехать яму слева, не попал под колёса. ни у упасть тоже можно. 1,5 м не просто так придумали.

Не сказано в правилах что нельзя ехать вдвоем в одной полосе.

в правилах сказано, что только велосипедисты могут ехать по полосе вдвоем. всё остальное не разрешено.

Вообще нет указания по сколько ТС может находится в полосе, а раз указаний нет - то сколько влазит конструктивно с учетом дистанции, столько и можно.

2.50. полоса движения – любая из продольных полос проезжей части дороги, обозначенная или не обозначенная горизонтальной дорожной разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения транспортных средств (за исключением одноколейных) в один ряд

[Zer_0]

Что вы так прицепились к п.2.50? Он никак не регламентирует порядок движения по полосе. Это требование не к водителям, а, скорее, к проектировщикам дороги: каждая создаваемая полоса должна иметь достаточную ширину для проезда по ней некоего "стандартного транспортного средства". Да, и обратите внимание на фразу "за исключением одноколейных". Если уж признавать этот пункт как указание для водителей, то ее можно трактовать так, что на велосипед ограничение не распространяется.

но рассмотрите ситуацию с точки зрения водителя - еду с 20-25 км/ч, ищу место запарковаться, поток никакой, за мной едет велосипедист, метрах в 20-30от меня. скорость в 5,5 м/с... за 20 м вижу место, включаю поворотник и плавно притормаживаю до 5 км/ч - и тут дебил влетает мне в задний правый фонарь...
или еду по полосе, 20 км/ч, беру вправо для объезда ямы - и дебил сзади щемясь справа от меня падает под колёса...
гаи в обоих случаях признает виновником аварии велосипедиста.

Да? А как насчет п.58 правил?

58. При съезде с проезжей части дороги водитель обязан уступить дорогу пешеходам, всадникам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

А водители очень часто даже не утруждают себя включением поворотника. Так что дебил не влетает в "задний правый фонарь", дебил его подставляет нарушая правила.

[haz]

охо-хо
я смотрю ,пока меня не было ,среди трактующих правила велосипедистов появились не только покалеченные ,но даже трупы.
печально  


Печально и то ,что принимаете вы,ребятки ,эти правила ,как прямое руководство к действию и доказательство некой правоты перед автоводителями.
Особенно в части принуждения к движению для вело не далее метра от обочины,типа этот метр испокон веков велодорожка.
Я уже давно рекомендовал двигаться велосипедисту не в режиме "бога",привязанного к обочине ,а в режиме мото,т.е. занимая ВСЮ полосу (касается только города ,где вело не выпадает из потока по скоростному режиму).
Ибо все маневры между машиной и бордюром элементарное нарушение и здравого смысла,и рядности движения как таковой.
У меня приличный стаж вождения мотоцикла ,двигаясь по городской п\ч тем же образом на вело не испытываю абсолютно никаких особенных разногласий с водителями авто.

ЗЫ: случайно в вечёрке попался коммент по-поводу гибели вашей коллеги под колёсами троллейбуса, от случайного свидетеля некой Оли,
цитирую дословно :
""...мы с мужем ехали в том троллейбусе.И эту девушку я видела ещё живой за пару секунд до смерти .Тогда ещё подумала :как же так она едет близко к троллейбусу.Расстояние между бордюром и троллейбусом было около полуметра всего...."""©
по этому эпизоду см. мой комментарий выше.


ЗЫЫ:я не хочу участвовать в полемике кто прав ,а кто виноват из вас в каждом конкретном случае .
Дороги и водоёмы в Беларуси забирают ежегодно тысячи молодых жизней .
Не думаю,что лучший способ доказательства своей правоты --это потеря  жизни или здоровья .
Удачи.

[veloman]

Да, и обратите внимание на фразу "за исключением одноколейных". Если уж признавать этот пункт как указание для водителей, то ее можно трактовать так, что на велосипед ограничение не распространяется.

Вы неправильно трактуете в п.2.50 "(за исключением одноколейных)". Здесь имеется ввиду, что при определении ширины полосы движения учитываются габариты неодноколейных ТС. Иначе можно было бы принимать за полосу движения участок шириной, допустим, в метр, достаточный для движения мотоцикла.

Вообще нет указания по сколько ТС может находится в полосе, а раз указаний нет - то сколько влазит конструктивно с учетом дистанции, столько и можно.

Вот после прочтения таких высказываний на проезжую часть выезжают все кому не лень. На Большой Троицкой вполне приличные тратуары, и пешеходов там очень мало.
На той же Большой Троицкой сейчас ремонтируется здание и установлено ограждение, и тратуар там шириной менее метра. Вот это и нужно считать как "невозможность движения на велосипеде" и можно выезжать на проезжую часть, но не с высоко задранной головой (типа вот я еду по правилам по проезжей части), а очень осторожно, ибо недавняя трагедия показывает, что самое страшное может произойти на ровном месте.
Sagit, а какую боковую безопасную дистанцию вы учитываете при выезде на ПЧ? Т.е. дистанцию, при которой вероятность попадания под колеса авто является минимальной.

А все потому что во первых нужно в зеркала смотреть, а не только на места для парковки

Я лично очень сомневаюсь, что кто-либо из активных велосипедистов, управляя своим авто, в данной ситуации смотрит в зеркала.

а по совести - если бы показал поворот - нормальные велосипедисты между ним и поворотом не щемились бы

Автор "новости" не пишет, показывал водитель мерса поворот или нет, так что давайте не будем выдумывать.

iliq, откуда эти 1.5 метра, что за норматив или документ?

[Woonder]

Четыре колеса везут тело, два колеса - душу...

[iliq]

iliq, откуда эти 1.5 метра, что за норматив или документ?

я тут тоже задумался, откуда это... то ли в автошколе 10 лет назад говорили, то ли отец учил. но есть ещё "коментарии к ПДД", на 500 страниц (но в сети источника не нашёл, может там расписано.
в российских комментариях 1,5 м дано как безопасное боковое расстояние при обгоне в попутном направлении (ХП=0,7+0,005 (V1+V2 ) м.) при 70 км/ч.
ну и эмперическим путём конечно - чтоб не сдуло велосипедиста под колёса, при маневре не заехал сам, да и если падать начнёт - не сразу под колёса.

был у меня случай - за городом едем на машине, 90 км/ч, догоняем пару шоссеров, которые один за другим ехали. водила ноль внимания и практически в сантиметрах хотем проскочить, пришлось помогать объезжать... вот поэтому я на велосипеде за городом только по велодорожкам, или вообще никак.

58. При съезде с проезжей части дороги водитель обязан уступить дорогу пешеходам, всадникам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

ну давайте рассматривать:
1. автомобилист едет по крайней правой полосе, справо от него по проезжей части никого не должно находится. велосипед может только ехать ЗА автомобилем. следовательно его путь движения авто не пересекает, оно уже находится на нём.
2. если справа находится велодорожка, пешеходный переход и т.д. - то водитель должен убедится что никому не мешает.

ну и как упражнение для размышления - водитель находясь в крайней правой полосе просто притормаживает перед ямой (мот даже и резко), и объезжает её справа, практически по бордюру. будет ли "прав велосипедист, защемившийся в этот момент между машиной и бордюром? он же не видит ни яму, и не подозревает о маневре машины, а думает только, что там какой-то тормоз за рулём, а он ща мимо пролетит.

кстати, ПДД РБ очень сильно кастрированны:
148. Движение на велосипеде должно осуществляться по велосипедной дорожке, а при ее отсутствии – по обочине, тротуару или пешеходной дорожке, не создавая препятствия для безопасного движения пешеходов. При отсутствии указанных элементов дороги или невозможности движения по ним допускается движение велосипедистов по проезжей части дороги в один ряд не далее 1 метра от ее правого края. При этом:
148.1. выезд далее 1 метра от правого края проезжей части дороги допускается лишь для объезда препятствия и в разрешенных случаях для поворота налево или разворота;
Добавлено: [time]Sat May  7 22:57:35 2011[/time]

Четыре колеса везут тело, два колеса - душу...

ага, особенно хрустика, правда не в рай.

[Sagit]

это что ещё за перл? если вы въедете в правую бочину съезжающей с кольца с правой полосы машины - то будете виноваты. также, как и въехав с левой полосы по движущейся по правой полосе машину.

В ГАИ на персдачу. При съезде с кольца скажем не Горького - ты совершаешь маневр по перестроению. И значит обязан уступить тому кто по соседней полосе продолжает движение прямо. Исключение составляют разрезные кольца, где с правой полосы нельзя двигаться по кольцу, там при съезде из средней не обязан никому ступать. Но и на тех кольцах если попробуешь съехать с внутренней полосы и тебе залепят в правую бочину - ты будешь виноват. Если не веришь - напиши запрос в ГАИ - тебе это подтвердят.

правильно!!! и никто не пытается прощемится справа/слева по одной полосе!!! если же вы попробуете объехать стоящую на полосе машину справа между бордюром и машиной - то что получится?

ничего плохого если хватает ширины. более того такие ситуации предусмотрены ПДД

водитель двигался по своей полосе и должен был убедится в том, что НА ПЕРЕСЕКАЕМОЙ ИМ ПЕШЕХОДНОЙ ДОРОЖКЕ, ВЕЛОДОРОЖКЕ никого нет. т.к. велодорожки там нет, то щемление велосипеда между ним и бордюром, по его полосе, он смотреть не должен!

см. выше. если справа от правой полосы нет велодорожки - то нет и "помехи справа". по определению!

Это основное заблуждение водителей. справа от него может быть кто угодно - и мотоцикл и скутер. а смотреть он должен при ЛЮБОМ маневре.

см. выше. если справа от правой полосы нет велодорожки - то нет и "помехи справа". по определению!

помеха справа не определяется наличием конструктивных элементов дороги, а только тем, что при маневре (заезд не парковку является маневром) ты должен уступить всем, кто создает тебе помеху справа. Читай ПДД а не придумывай их.

гаи в обоих случаях признает виновником аварии велосипедиста.

не правда. если велосипедист въедет в заднюю часть машины - то будет виновать, а вот если в бок - то будет виноват водитель автомобиля. более того такие случае были, и был признан виновным водитель автомобиля. А все потому что двигаясь в правой полосе они ОШИБОЧНО считают что направо смотреть не нужно. Как бы не двигался автомобиль, принцип помехи справа никто не отменял.

чтобы велосипедист, решивший объехать яму слева, не попал под колёса. ни у упасть тоже можно. 1,5 м не просто так придумали.

Я по моему четко написал что нужно исходить из размеров полосы. Вы видели ширину полосы на Домбровского? там даже с учетом БОООООльшого расстояния между автомобилем и велосипедом можно совершить опережение без выезда за пределы полосы.

в правилах сказано, что только велосипедисты могут ехать по полосе вдвоем. всё остальное не разрешено.

нет такого пункта в правилах. Если уверены что есть - найдите и скажите мне номер. Сказано четко, что только в метре от обочины в ОДИН ряд, не больше чем по 10 велосипедистов (между группами по 10 должен быть интервал по моему не меньше 100 метров)

Что вы так прицепились к п.2.50? Он никак не регламентирует порядок движения по полосе. Это требование не к водителям, а, скорее, к проектировщикам дороги: каждая создаваемая полоса должна иметь достаточную ширину для проезда по ней некоего "стандартного транспортного средства".

ВО, а вот это золотые слова, я же писал, что хоть и написано что достаточная, это же не говорит что можно ехать только по одному.

Печально и то ,что принимаете вы,ребятки ,эти правила ,как прямое руководство к действию и доказательство некой правоты перед автоводителями.

А вот тут не согласен. Мы обсуждали правила - но правила это только правила. В них сказано как ездить можно. так вот некоторые участники форума - вотдители машин не понимают что они не правы, не внимательно читают правила. И этот метр на дороге действительно дает много прав велосипедистам. Но есть и перегибы со стороны велосипедистов (пешеходов и т.д.), когда они считают что раз им можно ездить (переходить на переходе не уступая никому), то у им можно все - это противоположная крайность. Всегда нужно ездить с головой (и не только велосипедистам и пешеходам, но и автомобилистам). Самое главное - уважение остальных участников движения и понимание их поведения на дороге.

Sagit, а какую боковую безопасную дистанцию вы учитываете при выезде на ПЧ? Т.е. дистанцию, при которой вероятность попадания под колеса авто является минимальной.

Она индивидуальна, зависит и от водителя авто и велосипеда. Если видишь что авто на дороге едет зигзагами объезжая малейшую кочку, да и чуствуете что не видит он вас - то и 3-х метров может быть мало. Если же едете с примерно одной скоростью и видите что вас видят - то при определенных условиях чуть ли не впритирку. Нужно оценивать и свои умения, и качество покрятия (ямы, люки), и мусор на проезжей части.
Я хочу чтобы меня поняли правильно - я тут отстаиваю то что Велосипедист при движени в метре от обочины имеет много прав, и это действительно так, в ПДД это четко расписано, просто некоторые знают слова, но не умеют читать предложения, но при этом жизнь у каждого одна, и принцип ДДД никто не отменял. Я не хочу чтобы мои слова все трактовали так, что я ратую за такую езду. ЧТо мертвому с того что водитель который его сбил не прав по ПДД?
Добавлено: 08 Май 2011, 22:50:44

ну и как упражнение для размышления - водитель находясь в крайней правой полосе просто притормаживает перед ямой (мот даже и резко), и объезжает её справа, практически по бордюру. будет ли "прав велосипедист, защемившийся в этот момент между машиной и бордюром? он же не видит ни яму, и не подозревает о маневре машины, а думает только, что там какой-то тормоз за рулём, а он ща мимо пролетит.

ДА, вы удивитесь, но формально велосипедист будет прав. но как минимум травмирован.

[veloman]

Вот интересный пункт в главе 10 "РАСПОЛОЖЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ ДОРОГИ" ПДД:
"85. Водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения в случае его экстренного торможения или остановки, и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения с транспортными средствами, стоящими или движущимися по соседним полосам движения"
Что такое полоса движения мы выяснили и согласно этого пункта, если справа от водителя нет никакой полосы движения, то и велосипедистов, шныряющих по правому борту, он замечать не обязан!
За исключением, конечно, при обгоне велосипедиста, едущего по ПЧ по правилам!

[haz]

Аудитория явно поделилась на регулярных участников движения с их эмпирическим подходом и на сугубо велоСЕБЕНАУМЕдистов ,которых пытаются прижать в буквальном смысле  


В целом неплохо общую позицию нас ,автоВОТАКИХВОТдятлов,неплохо отразил iliq.
Не потому что он злой ,а потому что так ездят 90 процентов водителей,не считаться с этим-- это как ходить по слоновьей тропе ,а потом обижаться,что они не заметили и затоптали.  


Потому,Sagit,я не зря рекомендовал представлять себя мотоциклом,ибо кто не постиг искусство вождения любого т\с по п\ч в НАШИХ КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ ,тому не место на п\ч,в его же интересах.
А нормальный мотоцикл едет не сбоку от авто по одной и той же полосе ,а сзади или спереди.  

Дорога --не место для войны авто и вело ,а место для предсказуемых и понятных маневров.
Все велосипедисты,не имеющие прав и опыта вождения авто ,напрочь не понимают повадки машин и потому должны  ездить НЕ по п/ч.

Вы не поняли что я написал ?!
Тогда НЕ ЕЗДИТЕ ПО П/Ч ВООБЩЕ !  

[iliq]

В ГАИ на персдачу.

правильная самооценка!

При съезде с кольца скажем не Горького - ты совершаешь маневр по перестроению. И значит обязан уступить тому кто по соседней полосе продолжает движение прямо.

вот, дорога. вы двигаетесь по правой полосе и поворачиваете направо - обязаны вы пропустить того, кто едет за вами по полосе, но прямо?

если вы въедете в правую бочину съезжающей с кольца с правой полосы машины - то будете виноваты. также, как и въехав с левой полосы по движущейся по правой полосе машину.

или просто читать не хотим?

Это основное заблуждение водителей. справа от него может быть кто угодно - и мотоцикл и скутер. а смотреть он должен при ЛЮБОМ маневре.

нет, это ваше заблуждение. движение по полосе вдвоём запрещено. если велосипедист/мотоциклист и т.д. сзади щемится возле машины - то он уже нарушил ПДД.

Самое главное - уважение остальных участников движения и понимание их поведения на дороге.

Сагит, о каком уважении и понимании вы говорите, если доказываете, что велосипедист вправе щемится между авто и обочиной!?
о какой предсказуемости? предсказуемость - это когда едущий за мной - едет за мной, а не щемится около авто, когда я перед ямой притормозил. не зря я пример с ямой на дороге привёл, хоть некоторые задумались, надеюсь.

если велосипедист въедет в заднюю часть машины - то будет виновать, а вот если в бок - то будет виноват водитель автомобиля. более того такие случае были, и был признан виновным водитель автомобиля.

при этом велосипедист двигался по дороге или по пешеходной дорожке? с пешеходной дорожкой, так же как и выездом из дворов - вопросов нет, виноват водитель.
но может быть расскажете, что за случаи были-то, а то гадать нет желания.

А нормальный мотоцикл едет не сбоку от авто по одной и той же полосе ,а сзади или спереди.

да ещё и посредине полосы, со скоростью потока, в одежде повышенной заметности, и повиливая по полосе, чтоб его лучше было видно.

В целом неплохо общую позицию нас ,автоВОТАКИХВОТдятлов,неплохо отразил iliq.

я на велосипеде наездил больше чем на авто, и при более "велосипедном" климате, чем в РБ. но мне жизнь и здоровье дороже понтов...