следующая тема »

[29 Август 2025, 00:09:28]

Новости, реклама:

[29 Август 2025, 00:09:28]

Новости, реклама:

[Grodvic]

ЕСТЬ ли жизнь после смерти? Уже тысячелетия человечеству не дает покоя этот вопрос. В любом обществе и во все века люди задумывались об этом, и различным предположениям не было числа.

Многие люди верят, что после смерти человека его дух продолжает жить. Но на самом ли деле внутри человека существует «что-то», что покидает тело в момент смерти и продолжает жить?

[Fredy]

  я реально плакаЛь
Grodvic ты наверное пытаешься растопить лед в наших серцах? :-?(у атеистов)

милый я уже таю

[highlight]какой дух ты о чем товарищЪ?[/highlight]

[HiV]

из вашей же библии Екклезиаста почитайте... там жеж написано конкретно - потом ничего нет

[ПЕТРОВИЧ]

из вашей же библии Екклезиаста почитайте... там жеж написано конкретно - потом ничего нет

 Цитатку приведи, из "нашей книги"

[HiV]

ок ПЕТРОВИЧ приведу - тока доберусь до священного писания, на работе пока

[Fredy]

Не знал что отсутсвие чего либо надо доказывать.
Один чел придумал , второй чел записал(нарисовал), а остольные недолекие поверили, что чебурашка существует.

[highlight]Петрович приведи мне цитату из мульта, что ЧеБуРаТоР не существует.[/highlight]

[Gabriel]

В таком случае можно отрицать абсолютно все и сразу и не требовать при этом никаких доказательств.
Можно, например, не требуя доказательств вашего несуществования утверждать это. А мой с вами разговор считать бредом. Причем моим (вас ведь не существует).
Не кажется ли вам что доказательства не существования ничто иное как опровержение доказательств существования?

[Daos]

страх перед смертью породил религии с их утверждением, что и после смерти есть жизнь.
С другой стороны отрицать жизнь после смерти только на том основании, что информацци о сем нету - глупо.
в бога (христианского, иудейского, индуиского и т.д.) не верю (но что-то определенно есть, ведь кто-то воду в аквариуме меняет), но и что со смертью тела заканчивается жизнь утверждать не могу... жизненный опыт подсказывает, что возможно продолжение  

[Fredy]

В таком случае можно отрицать абсолютно все и сразу и не требовать при этом никаких доказательств.
Можно, например, не требуя доказательств вашего несуществования утверждать это. А мой с вами разговор считать бредом. Причем моим (вас ведь не существует).
Не кажется ли вам что доказательства не существования ничто иное как опровержение доказательств существования?

полностью согласен, вот именно просто цитатками здесь не отмажешься. например в науке сначала идет мысль потом гипотеза, а потом доказательство. В хрестьянстве же сплошные аксиомы которые не требуют доказательства, а если же ты сЦуко оказался таким настойчивым, то тебе в зубы бросают как нибудь цитату с номером стиха, главы и т.д. типа хавайте дети и не задавайте глупых вопросов.

По теме:
Сколько еще можно тешить себя мыслью, что после смерти, что то есть? Ведь давно всем известно, что когда человек умирает ничего не происходит (душа не вылетает). Есть веть даже приборы которые показывают биополе человека (типа душа человека) , я не разу не видел что бы с помощью этого прибора засняли как эта душа вылетает при смерти. Не засняли потому, что этого нет!

[Gabriel]

Чет я сомневаюсь что прибор может засечь душу. (естественно  допуская что она есть) Любой прибор измеряет материю и ее свойства, формы и т.д.
В таком случае ими не может быть обнаружена или изучена сущность не имеющая материальной природы.  :-?
Да и Даосом невозможно не согласиться.

[Net]

Но на самом ли деле внутри человека существует «что-то», что покидает тело в момент смерти и продолжает жить?

Ага, а есть еще люди которые это "что-то" видят    

[Fredy]

   ыыыыыыыыыыыыыыы:o подымите мне веки

ну я привел это в виде примера. Поле вокруг человека есть это однозначно.  многие это поле начали называть душой.  не факт что это оно и есть.
Наука по крайней мере пытается найти рациональное зерно и все время движется в перед, ломая старые представления и выстраивая новые,  а религия, как пудрили мозги людям 20 веков назад с зажиганием свечей и мироточашими иконами так до сих пор и пудрят мозг малообразованным старушка.
Может я не прав ,вы поправьте если что. Все в этом мире материально даже наше сознание , т.к. оно вне материи существовать не может, т.е. материя , пространство и время первично, а сознание вторично.

[Daos]

Есть веть даже приборы которые показывают биополе человека (типа душа человека) , я не разу не видел что бы с помощью этого прибора засняли как эта душа вылетает при смерти. Не засняли потому, что этого нет!

хм... смотрел фильм, название созвучно книге "жизнь после жизни" (вроде так называется), там приборы регистрировали изменение веса тела в момент смерти.

[Fredy]

знаю, слышал про этот фильм типа Коперфильд отдыхает

[Daos]

http://www.religare.ru/print15697.htm
много чудакофф, которые хотят верить

[Fredy]

Ну я думаю, что в каждом учебнике по анатомии или медициные было бы уже написано ,что при смерти человека уменьшается его вес, таких записей небыло не 100 не 200 лет назад.

[Fredy]

http://www.religare.ru/print15697.htm
много чудакофф, которые хотят верить

Начал читать первый абзац и ушел под стол  

Оказываются извилины в голове блакируют душу человека

и вот еще

Всякий раз, когда пациент отдавал Богу душу, его вес облегчался на 4-5 граммов. Так была установлена масса странной субстанции, незаметно покидающей человеческое тело.

но ведь душа не материальна как многие здесь утверждают. как быть?

[Daos]

как быть? предположить, что не хватает информации о предмете.

а голова предмет темный и исследованию не подлежит © х/ф "Формула любви"

[Fredy]

скоро уже компами будем мыслями управлять   а ты говаришь нехватает инфы

[Daos]

ну... есть три варианта - 1. Умереть и узнать. 2. Развитие науки даст ответ (исчерпывающий). 3. Тучи раздвинуццо и говорящее лицо конкретно все объяснит.

[Gabriel]

Я думаю третий вариант не катит. Даже если это произойдет в действительности.

[Gabriel]

  ыыыыыыыыыыыыыыы:o подымите мне веки

ну я привел это в виде примера. Поле вокруг человека есть это однозначно.  многие это поле начали называть душой.  не факт что это оно и есть.
Наука по крайней мере пытается найти рациональное зерно и все время движется в перед, ломая старые представления и выстраивая новые,  а религия, как пудрили мозги людям 20 веков назад с зажиганием свечей и мироточашими иконами так до сих пор и пудрят мозг малообразованным старушка.
Может я не прав ,вы поправьте если что. Все в этом мире материально даже наше сознание , т.к. оно вне материи существовать не может, т.е. материя , пространство и время первично, а сознание вторично.

Ну вот, извечная дилема разрешение которой зависит от мировозрения. Я идеалист вы материалист. У вас материя первичн по отношению к духу у меня всеп наоборот...  :-/
А вдруг религия уже достигла полного и  объктивного знания и прекратила в этой связи свое становление во времени. Ну ее постулаты стали вечными, а значит неподверженные изменению, переходу, течению и так далее в отличии от временного и поэтому несовершенного. Ну или сообщены из вечности во временное.

[ПЕТРОВИЧ]

ну... есть три варианта - 1. Умереть и узнать. 2. Развитие науки даст ответ (исчерпывающий). 3. Тучи раздвинуццо и говорящее лицо конкретно все объяснит.

Первый вариант самый верный, но очень уж индивидуальный.

Не знал что отсутсвие чего либо надо доказывать.
Один чел придумал , второй чел записал(нарисовал), а остольные недолекие поверили, что чебурашка существует.  

Зачем мне тебе что-то доказывать - религия не наука.

[Gabriel]

Блин, опять у нас как всегда: просто верь, религия не наука, ты не поймешь не пытайся, дознаваться чего-либо - большой грех...
 Ну что за ерунда такая?!
Религия - ни что иное как наука. Конечно же не такая как естественные. Другие методы, другие предметы изучения.Однако если бы она пользовалась достижениями смежных ей областей знаний, а не шарахалась от них как от огня,  меньше бы людей поджарилось тогда на кострах и меньше бумаги истратилось на креационные труды.

[Fredy]

А вдруг религия уже достигла полного и  объктивного знания и прекратила в этой связи свое становление во времени. Ну ее постулаты стали вечными, а значит неподверженные изменению, переходу, течению и так далее в отличии от временного и поэтому несовершенного. Ну или сообщены из вечности во временное.

Я так понимаю вы про христианство, даже же если нет, то все равно глупо говорить такое, другое дело если бы у нас была одна религия к примеру мусульманство, тогда можно было бы, что либо утверждать. А когда религий много, то как можно утверждать что она достигла объективных знаний. В науке же все дисциплины связаны, и одна дисциплина подтверждает другую ( физика, химия, математика).
Да и вообще вам не кажется, что процент верующих христьян стремительно снижается, в США так вообще все черные скоро переидут на ислам, да и китайцев в процентном отношении щас намного больше чем раньше. Сколько было уже было религий, а сколько еще будет. Так что не надо верить в свою исключительность.


А что  простите изучает религия? Где предмет изучения, на основе чего можно делать выводы, или это только умозаключения на основе когда то написанных, кем то текстов? Причем все лишнее не встраивающееся белую и пушистую теорию отбраковывается и выбрасывается.

[Grodvic]

из вашей же библии Екклезиаста почитайте... там жеж написано конкретно - потом ничего нет

Состояние мертвых ясно описывается в книге Екклесиаста 9:5, 10: «Мертвые ничего не знают... ...В могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости». Следовательно, смерть — это состояние небытия. По словам псалмопевца, когда человек умирает, «выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают все помышления его» (Псалом 145:4).

[Grodvic]

ну... есть три варианта - 1. Умереть и узнать. 2. Развитие науки даст ответ (исчерпывающий). 3. Тучи раздвинуццо и говорящее лицо конкретно все объяснит.

2. Может ли наука дать исчерпывающий ответ: какой силой обладает Бог?

[Gabriel]

Я так понимаю вы про христианство, даже же если нет, то все равно глупо говорить такое, другое дело если бы у нас была одна религия к примеру мусульманство, тогда можно было бы, что либо утверждать. А когда религий много, то как можно утверждать что она достигла объективных знаний.

Действительно, охватив все религии невозможно этого утверждать. (Кстати я предполагаю, не утверждаю). Все они в совокупности разрознены и являются персонажами басни Крылова о лебеде, раке и щуке. Но это в совокупности. Однако каждая из них дает своим адептам целостное мировозрение и поэтому не нуждается в подтверждении других религий. (отсюда скорее всего и конфликты). Способна ли на это какая либо прикладная наука в отдельности?
Поэтому я имелл ввиду не все религии а конкретно одну. Но я не хочу назвать объективированность и узконаправленность каждой из естественных наук неким минусом, ущербностью. В конечном итоге они стремятся в своем единстве к консенсусу.

А что  простите изучает религия? Где предмет изучения, на основе чего можно делать выводы, или это только умозаключения на основе когда то написанных, кем то текстов?

В главном - отношения человека и Бога. Но не ограничивается лишь этим.
Выводы делаются на основе опыта. Но не единичного, а подтвержаемого множественностью. К этому можно добавить и умозаключения, но они пусты будучи не подтвержденные опытом.

Причем все лишнее не встраивающееся белую и пушистую теорию отбраковывается и выбрасывается.

Это скорее научный метод. Помните о критерии красоты у Пуанкаре и Дирака. Красота математического аппарата, лежащего в основе физической теории,- свидетель ее правильности.

[Grodvic]

Grodvic: 2. Может ли наука дать исчерпывающий ответ: какой силой обладает Бог?

Сомневаюсь. Наука вроде как подобной ... не занимается.

А что может наука сказать по поводу того, что встречающееся в Библии слово «дух» в основном означает «дыхание». Однако слово «дух» подразумевает намного больше, чем только процесс дыхания. Например, христианский ученик Иаков сказал: «Тело без духа мертво» (Иакова 2:26). Из этого видно, что дух — это то, что оживляет тело.

Эта живительная сила не может быть просто дыханием, или циркуляцией воздуха в легких. Почему? Потому что после остановки дыхания, как говорится в энциклопедии «Уорлд бук», клетки тела продолжают жить еще «несколько минут». Именно благодаря этому возможна реанимация или трансплантация органов. Но как только в клетках тела угасает искра жизни, все старания спасти человеку жизнь оказываются безуспешными. И ничто в мире не способно «вдохнуть» жизнь хотя бы в одну клетку. Итак, дух — это невидимая жизненная сила, искра жизни, которая обеспечивает жизнедеятельность клеток. Эта жизненная сила поддерживается дыханием (Иов 34:14, 15).

[Fredy]

Эта живительная сила не может быть просто дыханием, или циркуляцией воздуха в легких. Почему? Потому что после остановки дыхания, как говорится в энциклопедии «Уорлд бук», клетки тела продолжают жить еще «несколько минут». Именно благодаря этому возможна реанимация или трансплантация органов. Но как только в клетках тела угасает искра жизни, все старания спасти человеку жизнь оказываются безуспешными. И ничто в мире не способно «вдохнуть» жизнь хотя бы в одну клетку. Итак, дух — это невидимая жизненная сила, искра жизни, которая обеспечивает жизнедеятельность клеток. Эта жизненная сила поддерживается дыханием (Иов 34:14, 15).

Не мог проити мимо этого [highlight]перла[/highlight]! дух оказывается витает в клетках , может он еще и атомы между сабой связывает или учавствует в распространении электро-магнитных волн.
Пипец ребята мы же не в каменном веке живем. Вы хоть дискавери смотрите иногда!
Я так понимаю,наука будет уходить все глубже и глубже в микро и макро космос,  а религия всегда будет пересматривать свои позиции и говарить ну вот видите(т. е. не видите)не понятно за счет чего они движаться или раньше думали что бог на небе, потом за солнечной системой, а теперь за вселенной. Гагарин вам в помощь!

Gabriel выводы делаются на основе опыта, ну-ну и что это за опыт такой?
По поводу отбрасывания всего не нужного я имел ввиду правку библии(нового завета, бо евреи хрен бы вам дали исправить хоть слово в ветхом завете)