следующая тема »

[25 Август 2025, 19:40:35]

Новости, реклама:

[25 Август 2025, 19:40:35]

Новости, реклама:

[Sneics_n]

Наша реальность такова, что мы не обладаем полной информацией об устройстве нашего мира и причинах и целях его существоания, а так же смысла и нашего собственного существования тоже. Но как говорится, пустота всегда чем-то заполняется. Естественно в условиях отсутствия информации как грибы после дождя появляются различного рода "учителя истины", гуру, мессии, апостолы, борцы с рудиментами и прочая муть.Спекулируя на тяге людей к познанию смысла жизни, они делают деньги, тешат собственное самолюбие,иногда искренне верят что они есть нечто исключительное и обманываясь сами, обманывают других.Причем абсолютное большинство этих деятелей идет стандартным путем и даже близко не приближается к пониманию сути происходящего в этом мире. Нет креатива. Нет широты взглядов. Нет собственного мышления, попыток понять механизм и суть процессов. Читая их великие "открытия", испытываешь чувство разочарования в людях. На ум приходит одно определение-убожество. Но давайте на мгновение представим себе что в нашей реальности существуют все же люди, которые смогли пробить стену, практически непробиваемую, которые частично поняли смысл и принципы существования нашего мира. как же нам отфильтровать муть от стоящих идей?
Давайте для начала определимся с понятиями.Итак, людей, постигших суть бытия, мы назовем "гуру". Остальная шваль-"борцы с рудиментами".
Как отличить гуру от "борца с рудиментами"? Давайте разбираться...
Допустим вы стали обладателем информации о смысле существования нашего мира. Каким образом это возможно? Варианта два. Либо вы получили некое откровение от самого носителя информации, первоисточника, либо вы смогли понять это самостоятельно, сложив известные факты и сумев сделать выводы.
Рассмотрим для начала вариан №1, назовем его "божественное откровение".Итак высшее существо, обладающее всей полнотой информации, решило поделиться ей с вами. Зачем? Ответ всегда один-для распространения данной информации в массы. И очередной "борец с рудиментами" поскакал распространять и сеять доброе, вечное...Зададимся вопросом. Начерта высшему существу вообще делиться этой инфой с конкретным человеком? Очевидно что изначально эта инфа от всех скрыта. Допустим задача высшей сущности - донесение важной инфы до всех людей. Скажите, станет ли божество, находящееся в здравом рассудке доверять столь важную миссию столь ненадежному и малоэффективному инструменту? Совершенно очевидно, что если уж бог захотел бы поделиться этой инфой, то он сделал бы это быстро, четко и эффективно. С охватом абсолютно всей клиентуры.Т.е. вкаждый, кто заявляет что получил инфу свыше и должен нести ее в народ-шут гороховый. Итак, мы можем определить первыйпризнак борца с рудиментами-получение им информации свыше и важная миссия по ее распространению. Если вам впаривают подобное дерьмо, знайте-вы имеете дело с классическим "борцом с рудиментами".
Вариант №2. Никто не собирался делиться с нами сведениями, возможно вообще нет и носителя этой сверхинформации. А суть процессов была понята кем либо самостоятельно. В этом случае да, человек допер до понимания сути и может пытаться объяснить свои выводы другим. Это само собой и есть "гуру". Как определить что "гуру" истинный? Понятно, что человек, сумевший выстроить всю логическую цепочку от общеизвестных фактов до правильных выводов, может и привести всю эту цепь размышлений. Поясняя цепочки выводов, он никогда не станет использовать мутных определений типа "я так чувствую", "я так вижу" и т.д. Если логические выводы спорны, то можно рассматривать эту информацию как гипотезу. Если уж они неубиваемо логичны-значит это и есть истина в последней инстанции. Очевидно, что до настоящего времени никто не смог привести логически неопровержимых цепочек размышлений и выводов, объясняющих полностью суть процессов. Поэтому настоящего гуру можно отличить по верному признаку-он не впраивает что его идея-абсолютная истина. Он будет говорить о версии.
Итак. Если вам впаривают о "божественном откровении", получении информации из других реальностей, астралов, нирван, мирового разума, самого бога, знайте-перед вами голимый шарлатан. Ногой под зад и забыли.
Если вам рассказывают о важной миссии по распространению "истины" в массы-жулику пинка под зад.
Если говорят что сделали абсолютные логические выводы и постигли весь смысл бытия-пинка и никак иначе, это жулик.
Если вам говорят о версии для обсуждения-можно послушать и оценить. Но полную истину вы не узнаете никогда. Вы станете обладателем рабочей и крепкой версии.
Если же кто либо из гениальных философов сможет пробить стену, скрывающую от нас суть, то это станет известно всем, информация распространится мгновенно на весь мир.Думаю вариант в настоящее время малореальный.

Казалось бы все просто, верно? Однако есть момент. Оценивать логичность версии вы будете собственными силами, а это весьма вероятно прведет к ошибке. Ведь все сектанты, просветленные и прочие "борцы с рудиментами" уверены что логически их версия просто абсолютна. Причина очевидна-вы не супергерой и не супермозг и способны допустить ошибку.Где выход? А все просто.Неубиваемая логически версия выджержит любую проверку, а значит ее автор не пбоится свою версию выложить публично. И самое главное-серьезных аргументов против не найдет никто. Т.е. обсуждение в массах покажет жизнеспособность выводов очень быстро. Если автор четко и ясно разобьет все конраргументы-стоит задуматься. Если начнет мямлить "я так вижу"..."я так чувствую"..значит это клоун. Вникать не стоит.Если автор боится привести свою теорию публично и предлагает вам ознакомиться с ней в интимной обстановке, вдали от чужих глаз-это шут. В лучшем случае. Плюньте и забудьте.

Еще момент.Если некий суперфилософ и допер бы до истины, значит он обскакал всех философов мира, в том числе и великих и знаменитых, и утер нос миллиардам ломающим мозг над этими вопросами. Вариан крайне маловероятный. Можно сказать вариант с нулевой вероятностью. И однозначно узнаете вы о нем не на форумах, а из средств массовой информации и это будет сенсация. Посему все просто. как только вы услышите предложение пояснить вам смысл жизни, суть бытия и т.д, знайте, это не гуру, это голимый "борец с рудиментами".Такому дать пендаля и желательно как-либо пометить, дабы окружающие видели что это за деятель. Например фонарь под глазом вполне подойдет.

[Канопушка]

как же нам отфильтровать муть от стоящих идей?

А никак. Ясно же, что человек доверяет полученной информации в такой степени, в какой доверяет источнику, из которого эта информация исходит. Т.е. для каждого конкретного индивидуума информация является правдивой, насколько авторитетен источник, ее преподносящий.
 Ну, и как известно, чем меньше человек знает, тем больше чудес вокруг него. 
 Не так давно, по ТВ, если не ошибаюсь, в передаче Военная Тайна говорили о все той же "знаменитой" Нибиру и предстоящем конце света. Авторитетность заявлений подкреплялась данными полученными НАСА. Вроде агенство ее наблюдает, даже исследует и прочая муть. Коллега, зная мою "любовь" к подобного рода сказкам, высказался в свете, "вот, видишь, а ты не веришь..." Для развенчания подобного мифа понадобилось совсем немного времени, ровно столько, чтобы соединиться с официальным сайтом НАСА, полным разоблачительных статей, пояснений о несуществующей планете...
 Но вот как проверить правдивость заявлений о нематериальном? Оно же, простите, нематериальное, не пощупаешь, не увидишь...

[Sneics_n]

А никак. Ясно же, что человек доверяет полученной информации в такой степени, в какой доверяет источнику, из которого эта информация исходит.

Это позиция идиота-доверять источнику, не вникая в суть. Есть моменты, когда такой подход оправдан, но не в этом случае. Можно доверять метематической теореме, не проверяя ее. Потому как ее уже проверили на истинность абсолютно однозначными методами. Но если нам впаривают теорию о мироустройстве и смысле жизни человека... В этих случаях всегда отсутствие прячется за мутными объяснениями об откровениях, чувстве сердцем и подобным идиотизмом. Если таковые элементы присутствуют-перед вами шарлатан. Если теория выложена ясно, четко и с пояснением всех логических цепочек выводов-стоит  вникнуть. Все просто.

[CarmiSs@]

Но вот как проверить правдивость заявлений о нематериальном? Оно же, простите, нематериальное, не пощупаешь, не увидишь...

Правдивость заявлений о нематериальном проверяется путём определения его влияния на материальное.
Пример: дождя нет месяц. Шаман берёт бубен и идёт плясать под дуб. Через два дня антициклон, окончательно за месяц разрушившись, уступает место фронтальному разделу. Шаман приписывает данное событие милости Богов, которые обратили на него внимание после обряда. Вывод религиозный: а) Боги - есть б) шаман способен оказывать на них воздействие и добиваться нужных результатов в) шаману нужно дать богатые дары 

[Sneics_n]

шаману нужно дать богатые дары

Сие есть суть. Отними богатые дары-количество шаманов катастрофически быстро пойдет на убыль.

[Канопушка]

Правдивость заявлений о нематериальном проверяется путём определения его влияния на материальное.

Нет, про дождь не то. Что нибудь совсем тонкое и воздушное. Духовный рост, например. Вот как объективно распознать этот самый рост. 
 Даже с очисткой кармы более менее все понятно. Все по тому же принципу. Начала сопутствовать удача в делах - карма очистилась. Не идут дела - чистильщик неумеха, нужно менять на другого. Вариант, что это подобная процедура не помогает в принципе, я так понимаю, у втянувшихся, просто не рассматривается.

[Простой]

Начала сопутствовать удача в делах - карма очистилась. Не идут дела - чистильщик неумеха, нужно менять на другого.

Смотря что вы называете делом.
Картинка по крайностям, например:
Бедняку кушать нечего, детей одеть не во что - он сильно переживает/страдает = дух растёт.
Олигарх не успел придумать желание - оно исполнилось, переживать не за что = дух не развивается.

[Канопушка]

Смотря что вы называете делом.
Картинка по крайностям, например:
Бедняку кушать нечего, детей одеть не во что - он сильно переживает/страдает = дух растёт.

он сильно переживает/страдает = дух растёт - дух подрос - бедняк пошёл на улицы прохожих грабить.

Олигарх не успел придумать желание - оно исполнилось, переживать не за что = дух не развивается

Чем больше человек имеет, тем больше у него поводов для переживания.

[Простой]

Смотря что вы называете делом.
Картинка по крайностям, например:
Бедняку кушать нечего, детей одеть не во что - он сильно переживает/страдает = дух растёт.

он сильно переживает/страдает = дух растёт - дух подрос - бедняк пошёл на улицы прохожих грабить.

Олигарх не успел придумать желание - оно исполнилось, переживать не за что = дух не развивается

Чем больше человек имеет, тем больше у него поводов для переживания.

Многообразие выводов и действий может быть от каждого сказанного слова.
Поэтому была просто каринка.

[DarkAvenger]

Бедняку кушать нечего, детей одеть не во что - он сильно переживает/страдает = дух растёт.
Олигарх не успел придумать желание - оно исполнилось, переживать не за что = дух не развивается.

Примитивное учение. А туману то сколько было.

[Канопушка]

Многообразие выводов и действий может быть от каждого сказанного слова.

Т.е, системы нет в принципе. Можно указывать пальчиком наугад, в любую понравившуюся точку.

[Mr_Sne]

Примитивное учение. А туману то сколько было.

Туман-неотъемлемая часть шарлатанских псевдоучений. Если отсутствует связный принцип, нет нормального поснения положений, нет системы как таковой-приходится пускать туман. Без тумана это "учение" разделают как бог черепаху в пять секунд.

[Простой]

Многообразие выводов и действий может быть от каждого сказанного слова.

Т.е, системы нет в принципе. Можно указывать пальчиком наугад, в любую понравившуюся точку.

Да, можно. Если себя не обманываешь при этом и ты счастлива - больше ничего ведь и не требуется.
Ведь если ты здесь и сейчас счастлива - во всех иных местах будешь не счастлива, нафиг туда лезть.

[Канопушка]

Да, можно. Если себя не обманываешь при этом и ты счастлива - больше ничего ведь и не требуется.
Ведь если ты здесь и сейчас счастлива - во всех иных местах будешь не счастлива, нафиг туда лезть.

Подобного рада рассуждения напоминают бесконечную спираль, все более и более отдаляющуюся от первоначальной точки.
 Мы говорим о тех людях, которые утверждают, что видят и знают больше чем другие, и о соответствующих учениях. Это если Вы забыли. 
 

[Простой]

Подобного рада рассуждения напоминают бесконечную спираль, все более и более отдаляющуюся от первоначальной точки.
 Мы говорим о тех людях, которые утверждают, что видят и знают больше чем другие, и о соответствующих учениях. Это если Вы забыли. 
 

Не забыл. Но это разговор ни о чём.
Великий математик формулу видит на порядки глубже художника, например.
А музыкант, выйдя на природу, слышит музыку леса, он не сможет видеть глазами биолога, например.
Каждый уникален = каждый видит и знает больше чем другие в точке своего я.
И никак по иному быть не может. Дальше только конкретно ваше желание - либо самой жить, либо позволить кому-то жить вами.

[Канопушка]

это разговор ни о чём.

каждый видит и знает больше чем другие в точке своего я.

Определитесь.  
 Каждый на своей волне. Никто никого не понимает. В мире царит хаос. Общаться нет смысла. Ага.  
 Другими словами, утверждать, что что-то не имеет смысла нельзя, Вы же ограничены точкой своего я. А тот, кто излагает очередное откровение, находится в своем субъективном мире, ничего общего не имеющего с окружающей действительностью для другого человека. В таком случае о различных учениях "высших сфер" не может быть и речи. В таком разрезе подобная деятельность просто аморальна.

[Простой]

Каждый на своей волне. Никто никого не понимает. В мире царит хаос. Общаться нет смысла. Ага. 

Каждый на своей волне. - Да. А какой смысл быть на волне кого-то = пытаться жить не своей жизнью?
Никто никого не понимает. - только потому что не хочет понимать, обгадить и отвергнуть проще же.
В мире царит хаос. - Это кто что видит. Я, например, вижу идеальный порядок.
Общаться нет смысла. - Есть, когда смысл общения есть, и нет - если в общении нет желания понять = если нет любви.

Другими словами, утверждать, что что-то не имеет смысла нельзя, Вы же ограничены точкой своего я. А тот, кто излагает очередное откровение, находится в своем субъективном мире, ничего общего не имеющего с окружающей действительностью для другого человека. В таком случае о различных учениях "высших сфер" не может быть и речи. В таком разрезе подобная деятельность просто аморальна.

Почему ограничены? Всё создано по образу и подобию: есть желание - постигайте, нет желания - можно и так жить, ведь даже зверушки своей жизнью учавствуют в круговороте еды, воды, воздуха,...
А то, что вы называете "высшей сферой" - это скорее всего будет умение видеть всё во всём. Это как:
Вспомните любимый фильм.
Вспомнили?
Теперь смотрите внимательно - мыслей не было совсем, но вы за миг восприняли много людей, событий, во времени и пространстве, во всевозможных взаимодействиях,…
Вон сколько всего и сразу, оказывается,  можете видеть и понимать ... при желании, естественно.

[Mr_Sne]

Теперь смотрите внимательно - мыслей не было совсем, но вы за миг восприняли много людей, событий, во времени и пространстве, во всевозможных взаимодействиях,…
Вон сколько всего и сразу, оказывается,  можете видеть и понимать ... при желании, естественно.

Идиотизм. Компьютер может обращаться к ячейкам памяти, может обрабатывать данные. Человек может обращаться к клеткам мозга, хранящим информацию, может обрабатывать данные-думать. Но нельзя обрабатывать информацию, обращаясь к ячейкам памяти. То что эти процессы различны понятны и ежу, без всяких "открытий". Но это разные процессы. Сделать вывод что обращение к хранящейся информации и ее обработка-это разные вещи, может любой, даже не слишком умный человек.  Но вот сделать абсолютно идиотский вывод что можно первый процесс заменить вторым...Да....Вот вам и "открытие"...

[Простой]

Сделать вывод что обращение к хранящейся информации и ее обработка-это разные вещи, может любой, даже не слишком умный человек.

 
Неужели дошло, что перед Богом все равны = и современный человек и раб, живший 2000 лет назад. Что и у того и у этого были абсолютно все знания и возможности, чтобы придти к Богу.
Что всё открыто каждому = нет и быть не может великих или там тайных знаний.

[DarkAvenger]

Раб живший 2000 лет назад имел меньше возможностей - например при всем желании ему не стать мусульманином. Да и Живое Слово тоже еще не понесло Благую Весть в массы.

[Mr_Sne]

Неужели дошло, что перед Богом все равны = и современный человек и раб, живший 2000 лет назад.

Что к чему....Я так понимаю что имеет место попытка создать видимость умного изречения путем полного разрыва связей с предыдущими высказываниями. Написано-очевидный факт различия процессов обращения к памяти и обработки данных, ответ-раб 2000 лет назад равен перед богом с современным человеком. Никакой связи, никакой логики, никакого смысла, просто в атмосферу пук.  Наверно господин очень простой хочет отвлечь внимание от элементарной ошибки в его посте, на которую я указал. Тогда прием понятен...Но факт то остался. Парень не видит разницы между двумя понятиями и пытается делать  выводы. На выходе очевидно получается глупость.
Добавлено: 02 Сентябрь 2012, 19:28:39

Что всё открыто каждому = нет и быть не может великих или там тайных знаний.

Я думаю не стоит ожидать связных выводов и изречений от личности, которая много лет назад перестала думать мозгом, заменив этот процесс обращениями к памяти..

[Простой]

Раб живший 2000 лет назад имел меньше возможностей - например при всем желании ему не стать мусульманином. Да и Живое Слово тоже еще не понесло Благую Весть в массы.

Ну так и зачем эти возможности? Чтобы всё усложнить и из одного сделать несколько понятий, чтобы потом доказывать, что они разные?

[Канопушка]

Никто никого не понимает. - только потому что не хочет понимать, обгадить и отвергнуть проще же

Подобное заявление не более чем  популизм. 
 

Почему ограничены?

Сами же и писали

А музыкант, выйдя на природу, слышит музыку леса, он не сможет видеть глазами биолога, например.

во всех иных местах будешь не счастлива, нафиг туда лезть.

На лицо ограничения. Но вот здравая мысль о том, что люди вполне способны находить общий язык, мне импонирует намного больше. А раз люди способны думать в одной и той же плоскости, строить параллельные логические цепочки, значит и любое учение можно вполне внятно донести до слушателя. Бездумные пассы вправо-влево, позиция: вы не хотите, зажались и т.п. скорее удобное прикрытие.

[Простой]

Никто никого не понимает. - только потому что не хочет понимать, обгадить и отвергнуть проще же

Подобное заявление не более чем  популизм. 

Почему популизм?
Разве один человек может понять другого без желания понять?
Вот же сами пишите:

Но вот здравая мысль о том, что люди вполне способны находить общий язык, мне импонирует намного больше.

Способны(!), но далеко не всегда так есть. Так что мешает?
Чего такого сверх нужно познать, чтобы захотеть понять собеседника?

На лицо ограничения.

Всё верно - ограничения. Начиная от силы тяжести, которая всё время к земле тянет, преодолевая которую есть возможность накачать мышцы.
И по образу и подобию:
- даются трудности на пути к любой цели, преодолевая которые растут "мышцы" разумности.
- даются напряжения, переживая которые растут "мышцы" духа.
И что толку, если не успели захотеть - сразу получили? Что из такого может вырасти?
Например воздух - он даром за так даётся, но кто это ценит, кто хоть раз сказал спасибо, что он есть?
А если его забрать?

А раз люди способны думать в одной и той же плоскости, строить параллельные логические цепочки, значит и любое учение можно вполне внятно донести до слушателя.

Вы сможете словами чётко рассказать картину, которую вы видели, а я нет?
Оооочень маловероятно. Это будет "нечто", "как-то", "в роде бы" такое.
Если эту же картину показать 10 человекам и попросить её описать словами - вы получите полный кавардак в голове, пытаясь сопоставить попытки её описать. Можете проверить среди своего окружения.
Если сомневаетесь - сделайте это, чтобы чётко понять что такое слова и как они работают, чтобы не ждать даже подсознательно ответа на ваш вопрос через любые слова.
Они все ложные.

Образование - это умение видеть образы, а не то, чему учат в школах.

[DarkAvenger]

Образование - это умение видеть образы, а не то, чему учат в школах.

Из-за этого и люблю эту ветку.

[Канопушка]

Почему популизм?

Потому что это заявление без какой либо конкретики, но явно призванное завоевать симпатии своим взглядам.
 

Всё верно - ограничения

И что, это не позволяет собеседникам понять друг друга в принципе? Нет, конечно. Как видите, при желании, с ответом можно вложиться и в одно предложение. 

Вы сможете словами чётко рассказать картину, которую вы видели, а я нет?
Оооочень маловероятно. Это будет "нечто", "как-то", "в роде бы" такое.

Табуретка.  В цветах и форме, безусловно, различия, но Вы точно знаете, что это.
 

Образование - это умение видеть образы, а не то, чему учат в школах.

Ну нет. Это умение связывать образы в цепочки, видеть причинно-следственные связи.

[Простой]

Потому что это заявление без какой либо конкретики, но явно призванное завоевать симпатии своим взглядам.

Вы моего взгляда ещё не видели. 
А серьёзно - не нужна мне популярность.
Все люди разные, каждый думает в свою сторону, желания в каждом рвут и тянут в разные стороны,... вы даже не представляете как это больно - находится в толпе. Для восприятия духом - мысль уже материальна, твёрже которой просто некуда.

Табуретка.  В цветах и форме, безусловно, различия, но Вы точно знаете, что это.

Да, если мы говорим "вот табуретка, можешь сесть"
и нет, если мы подбираем её в интерьер, например.
Но ... я же её видел и имею понятие что это такое. А речь шла про картинку, которую я не видел.

Образование - это умение видеть образы, а не то, чему учат в школах.

Ну нет. Это умение связывать образы в цепочки, видеть причинно-следственные связи.

Не совсем так. Если вы стремитесь развиваться духовно - это путь к любви.
Если вы считаете, что и так умеете любить - нам говорить не о чем, т.к. у вас и так всё есть.

[Cody]

Sneics_n
Вы сами проповедуете свою здесь истину — надо бороться, отыскивать отличительные пизнаки, как и названа тема.

Как отличить гуру от "борца с рудиментами"? Давайте разбираться...

Звучит внушительно, потому что Вы верите в то, что говорите. Рассматриваете варианты. Но ведь это вера, а она почти всегда нелогична. А Вы здесь поете гимны логике.

Казалось бы все просто, верно? Однако есть момент. Оценивать логичность версии вы будете собственными силами, а это весьма вероятно прведет к ошибке. Ведь все сектанты, просветленные и прочие "борцы с рудиментами" уверены что логически их версия просто абсолютна. Причина очевидна-вы не супергерой и не супермозг и способны допустить ошибку.Где выход? А все просто.Неубиваемая логически версия выджержит любую проверку, а значит ее автор не пбоится свою версию выложить публично.

Истина никогда не лежала в пределах человеческой логики, а напротив, всегда простиралась за них.
Можно попросить у Вас привести пример "неубиваемой логической версии"?

Если начнет мямлить "я так вижу"..."я так чувствую"..значит это клоун.

Так ведь и Вы так живете. Это если о высоком. А не как и куда сходить за чем-нибудь.

Да, можно. Если себя не обманываешь при этом и ты счастлива - больше ничего ведь и не требуется.
Ведь если ты здесь и сейчас счастлива - во всех иных местах будешь не счастлива, нафиг туда лезть.

Если вы стремитесь развиваться духовно - это путь к любви.
Если вы считаете, что и так умеете любить - нам говорить не о чем, т.к. у вас и так всё есть.

Отлично сказано!

Если уж они неубиваемо логичны-значит это и есть истина в последней инстанции.

Логика!

Sneics_n
Ведь вот, например, Иоганн Себастьян Бах — великий немецкий композитор. Но Вы, допустим, не знакомы ни с одним (ну пусть, с одним) его музыкальным произведением. Признаете ли Вы его таковым (то есть великим), каковым его все признают?

Все люди разные, каждый думает в свою сторону, желания в каждом рвут и тянут в разные стороны

Как же согласен я тут с Вами. Да я думаю, что не я один.
Это потому что идеал не прозрачен и не ясен. Потому нас каждого и подбивает изнутри на неудовлетворение. Каждому естественно хочется внимания, даже какого-нибудь самого мелочного, высказать свою мысль и поделится со всеми.

[Sneics]

Отлично сказано!

Очередной благодарный клиент?

Меня поражает дубизм наших граждан, которых можно купить на парочку задорновских фраз, не имеющих смысла, глупых, но преподнесенных в красивой (для убогого вкуса) форме.

Истина никогда не лежала в пределах человеческой логики, а напротив, всегда простиралась за них.
Можно попросить у Вас привести пример "неубиваемой логической версии"?

Можно сначала попросить пример истины, лежащей за пределами логики? Примеров неубиваемой логики можно поискать в учебниках, там описано множество случаев когда логические цепочки вылились в конкретные теоремы и аксиомы. Если же вопрос задан в разрезе веры, то никто не привел неубиваемой логически версии. Об этом я писал выше. За исключение всяких борцов с рудиментами, получающих гипотезы путем напряжения "мышц разума"...Боюсь мышцы эти расположены у них в том месте, которое нормальный человек не станет использовать для размышлений...

Звучит внушительно, потому что Вы верите в то, что говорите. Рассматриваете варианты. Но ведь это вера, а она почти всегда нелогична. А Вы здесь поете гимны логике.

Очередной перл из серии "атеизм есть вера в отсутствие бога"...Выводы превращаем в веру уже....я вот все больше склоняюсь к версии о пациенте нашего "борца с рудиментами"....уж не обессудьте, но все признаки налицо..

[Cody]

Можно сначала попросить пример истины, лежащей за пределами логики?

Вам смешно, потому что логика и истина у Вас одно.
Пример из Библии: "Я есмь путь и истина и жизнь". Это истина за пределами логики.

Ведь все сектанты, просветленные и прочие "борцы с рудиментами" уверены что логически их версия просто абсолютна.

У них вера, а не логика. Поэтому они так и упорствуют.

я вот все больше склоняюсь к версии о пациенте нашего "борца с рудиментами"....уж не обессудьте, но все признаки налицо..

Здесь Ваш поспешный вывод говорит конкретно уже о Вашей нетерпимости.
Если Вам так ненавистны эти "борцы", а уж те более их адепты, то Вам стоило бы пытаться скрыть это, чтобы Вас не обвинили в том же. А то Вы сразу и сорвались. И я так думаю, Вы сами страстный "борец", как и Ваш оппонент, даже может и почище.
А "признаками налицо", на которые Вы пеняете, — отделались, потому что похвалили Вашего недруга.