следующая тема »

[08 Август 2025, 21:48:17]

Новости, реклама:

[08 Август 2025, 21:48:17]

Новости, реклама:

[Fankinch]

Блин мои слова не туда встали!  Фраза:
"Абсолютно верно!!! Я готов подписаться под вашими словами! Музыка перестала играть ту роль, которую играла раньше! Музыку сейчас воспринисают только как развлекалово!" относится к Максонычу!

[СаШОК]

Вспоминаю времена когда винилы друганы или их родственники привозили из зарубежки, собиралось нас фантиков 3-4 с катушечными мафонами и последовательно делали "REC", и никого не ипало кто первый в цепи был а кто последний... Потом винил на полку и стоял он там долго - предолго, пока лента не размагнитится.
У самого на даче есть экземпляры не более 5-ти раз "иглой" пройденные - не продам
PS. Хорошая тема

[48dan]

тема отличная,вот только разговаривать практически не с кем

[PyramidMello]

вот и закроем

[PyramidMello]

напоследок для затравки может про бобины вспомним.525 самая большая.а была и на километр???

[Fankinch]

Были на 975 метров. И что тут смешного? При скорости ленты 30 с чем-то сантиметров в секунду запись шла ТАКОГО качества, что компакт можно засунуть в ... и там крутить. Запись студийного качества! Пользоваться магнитной лентой в быту конечно очень неудобно, но для долговременного хранения в архиве информации, в том числе и цифровой лента не утрачивает позиции! Блин, не помню в каком номере "Популярной механики" это говорилось, но магнитная лента самый на сегодняшний день надежный носитель ЛЮБОЙ информации как в аналоговом, так и цифровом формате! Повторюсь, что веники и прочая лабуда типо флешек, не дай бог, компактов хранит информацию 10-15 лет. И САМОЕ СТРАШНОЕ то, что выход из строя их ВНЕЗАПНЫЙ! Т.е. не предугадаешь когда сдохнет. Сегодня СД читается, а завтра кряк и нет лицензионного диска с любимой группой, с которым связано там много воспоминаний! Лента же, и особонно винил внезапно не сломается. Если хочется свою фонотеку передать детям, внукам и т.д. то пока цифровые носители для этого не годятся. Хотя ведь прогресс не стоит на месте, и наверняка скоро придумают дейтсвительно надежный цифровой носитель!

[vulsim]

Fankinch Мне страшно представить вашу квартиру 

[La Gush]

Не соглашусь насчет ленты. Поначалу звук конечно да (я бобины имею ввиду), но такие моменты, как копир-эффект, уровень детонации (плавание звука), сабельность, коробление немножечко. Магнитный слой со временем сыпется. У меня самого куча старых записей на бобинах, самые интересные перегнал в комп.

[Fankinch]

Я же говорю, что для ХРАНЕНИЯ информации, а не для ежедневного прослушивания! Ленты в архивах по 50 лет храняться, но их перематывают каждые пол года, влажность и температура там тоже определенные! Но пока это самый надежный носитель инфы, в т.ч. и цифровой! Что касается меня, то у меня дома нет катушечника и катушек.  А у папы был МАЯК-203. Он сейчас есть, но сослан в минскую квартиру к брату - стоит в шкафу. Сам мафон !!второго класса!!, 80г.в., но записи он делал - супер! Сопостовимы с CD и раз в 5 лучше МП-3. Осталось 25 штук (у папы все аккуратно, пронумеровано и сведено в конспект, где список песен и вся инфа о альбоме) 525-к СВЕМА с ПЕРВЫМИ записями только ИМПОРТНОГО винила, который папа брал у знакомых еще в студенческие годы (знакомые были не простые, т.к. винил стоил от 50 до 150 рублей за пластинку). На одну бобину влазило 2 альбома. Папа НИКОГДА не переписывал с других мафонов, он говорит, если делать запись, то только первую, на 19-й скорости и с неюзаного винила! Так вот эти катушки еще держаться! Осыпаться начали только три альбома Boney M, т.к. ниодна вечеринка необходилась без этих катушек. Так им уже почти 30 лет! И слушались они часто, и хранились просто на полке! Компакт столько не протянет! Первый свой СД мы купили в 2000 году. Это была группа Smokie. Год назад я его выкинул, т.к. он окислился. А тот же альбом Smokie на бобине никуда не делся, и слушать его можно. Если бы он был на виниле, то вобще бы качество совсем не изменилось! Вот так-то...
Добавлено: 09 Ноябрь 2009, 20:11:41Кстати все перечисленные Доктор Вербель недостатки некритичны при хранении цифровой информации. 1 или 0 считать можно, даже если лента частично осыпется. С аналогом конечно все сложнее. Кстати, мы говорим о ленте низкого качества фирмы СВЕМА!

[Fankinch]

Кстати, Вулслим тут на счет моей квартиры спросил, (наверное его удивила длина ленты в бобине - в 975 метров). Тем, кто не видел таких бобин - скажу, что коробка с бобиной на 525 метров (а на нее влазит два компакт диска при стереозаписи на двух сторонах и на высококачественной 19-й скорости, при диапазоне частот 20-20000Гц) по размерам как полторы коробки CD. Бобина же на 975 метров по диаметру примерно как долгоиграющая грампластинка. Но 975 имеет смысл применять только для ОЧЕНЬ качественной записи, сопоставимой со студийной, на мафонах высшего класса, при скорости ленты 38 см\сек.

[48dan]

думаю,что Вулсим прекрасно осведомлён о бобинах.

[La Gush]

Кстати все перечисленные Доктор Вербель недостатки некритичны при хранении цифровой информации. 1 или 0 считать можно, даже если лента частично осыпется. С аналогом конечно все сложнее. Кстати, мы говорим о ленте низкого качества фирмы СВЕМА!

Как-то знаете, в курсе )))))))

з.ы. а у цифровых магнитофонов, где носитель пленка, тоже куча своих недостатков, думаю, не стОит даже теперь обращать на них (магнитофоны) внимание

[Fankinch]

думаю,что Вулсим прекрасно осведомлён о бобинах.

Ну я ведь не знаю его лично, поэтому сказал на всякий случай. Тот же Кенвуд может и не знать про бобины. Судя по его словам, он и винил никогда нормально не видел. Я как-то пропустил один его пост на первой странице:
*вы покупаете отличную пластинку к примеру вашей любимой группы(не сегодняшние туц-туц а,что-нить такое надолго)
ничего вечного нет и рано или позно ваша пластинка загнулась...(от пыли или царапин не важно)
с большими глазами вы бежите в магазин венила,а дргой уже там нет!
жалко правда?*
Что-то не было случая чтобы пластинка загнулась ( при условии если на нее не ставить кофе и не играть в фрисби). Даже пластинки с записями Шаляпина до сих пор живут у многих коллекционеров.

*А сд купил се ещё один / перезалил,и ходиш довольный!*

Сразу видно не меломанский подход. Перезалитый СД называется пиратским, с таким же успехом можно скачать музыку с инета и записать на болванку.

Добавлено: 10 Ноябрь 2009, 22:43:09

з.ы. а у цифровых магнитофонов, где носитель пленка, тоже куча своих недостатков, думаю, не стОит даже теперь обращать на них (магнитофоны) внимание

Да я вобще говорю, в принципе. В часности я бы конечно никогда бы не стал записывать на ленту цифру. Разве что используя видеокамеру .  А вобще, думаю, что катушечника у меня дома  никогда не будет, т.к. СВЕМА уже для записей не годится, а новые ленты достать ОЧЕНЬ проблематично (особенно в нашей дыре), хотя они успешно выпускаются и их покупают меломаны, но не в нашей стране.
P.S. Я просто делился своим мнением, которое состоит в том, что не надо быть максималистом и отвергать старые добрые носители, т.к. у каждого есть свои преимущества. И даже в некоторых случаях они просто незаменимы. Можно выразить главный и ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННЫЙ недостаток современного цифрового носителя словами Михаила Булгакова, немного изменив их: "Беда цифрового носителя не в том что он смертен, а в том, что он внезапно смертен". Думаю с этим согласятся все.

[La Gush]

Я иногда включаю свой бобинник «Астра 110-1-С» ради ностальгии и эстетического удовольствия )))...

У меня наклейка посредине другая (Стоп-Лайн ...тссс  )

[Fankinch]

Неплохой аппарат, я такой слушал. А головку когда последний раз меняли?  Я недавно нашел у металлистом абсолютно новую головку, в коробочке, с непаяными выводами. Поставил  - класс. Но на СВЕМЕ головы очень быстро летят! Папа рассказывал, что ему на год не хватало. 1-2Раза ее можно было полировать, но потом зазор настолько увеличивался, что приходилось голову менять.
Кстати, кто-нибудь слышал, это не такая уж  новость, придумали лазерную головку для бесконтактного проигрывания винила. Там вместо иглы лазер, сигнал с него сразу преобразовывается в цифру, усиливается, потом опять  в аналог (любят сегодня портить звук цифрой, вместо того, чтобы нормальный корректор сделать). Стоит около 1000доляров.

[La Gush]

Неплохой аппарат, я такой слушал. А головку когда последний раз меняли?  Я недавно нашел у металлистом абсолютно новую головку, в коробочке, с непаяными выводами. Поставил  - класс. Но на СВЕМЕ головы очень быстро летят! Папа рассказывал, что ему на год не хватало. 1-2Раза ее можно было полировать, но потом зазор настолько увеличивался, что приходилось голову менять.
Кстати, кто-нибудь слышал, это не такая уж  новость, придумали лазерную головку для бесконтактного проигрывания винила. Там вместо иглы лазер, сигнал с него сразу преобразовывается в цифру, усиливается, потом опять  в аналог (любят сегодня портить звук цифрой, вместо того, чтобы нормальный корректор сделать). Стоит около 1000доляров.

Как-то не задавался целью искать новую головку, время от времени слушаю и все. А есть места?.. Про лазерный проигрыватель винила читал еще в книжке Козюренко «Высококачественное воспроизведение звука»

[Fankinch]

Ну я нашел ее случайно. Можно поспрашивать на Скидельском, на Короне (я бываю там довольно часто, поинтересуюсь). Если вы ни разу не меняли головку, то звук по сравнению с новой головой это "две ОЧЕНЬ большие разницы". Реально если нормально слушшать магнитофон, то на СВЕМЕ головки хватает на 1-2 года. В первую очередь страдают высокие частоты.
Добавлено: 11 Ноябрь 2009, 13:52:05

Про лазерный проигрыватель винила читал еще в книжке Козюренко «Высококачественное воспроизведение звука»

Именно где вместо иглы лазер, или где лазером считываются колебания иглы?

[La Gush]

Ну я нашел ее случайно. Можно поспрашивать на Скидельском, на Короне (я бываю там довольно часто, поинтересуюсь). Если вы ни разу не меняли головку, то звук по сравнению с новой головой это "две ОЧЕНЬ большие разницы". Реально если нормально слушшать магнитофон, то на СВЕМЕ головки хватает на 1-2 года. В первую очередь страдают высокие частоты.
Добавлено: 11 Ноябрь 2009, 13:52:05

Про лазерный проигрыватель винила читал еще в книжке Козюренко «Высококачественное воспроизведение звука»

Именно где вместо иглы лазер, или где лазером считываются колебания иглы?

Поинтересуйтесь, буду признателен. Где вместо иглы лазер, считывает дорожки

[Fankinch]

Интересно как это звучит. Но пока это очень дорогая технология, впервую очередь для перезаписи очень старого винила.  А на счет головки проведите эксперимент. Запишите пару минут на ленту с компакта, и сравните АЧХ оригинала и записи, высокие на нормальной головке заваливать не должно, во всяком случае до 18Кгц, точно. Только включите 19-ю скорость!

[vulsim]

Fankinch про бобины я в курсе. Я просто на минутку представил квартиру меломана, хранящего музыкальную коллекцию на магнитке. По поводу винила или магнитной ленты я в принципе не против, каждому свое, но и про СД говорить в таком тоне неправильно. Вы говорили про качество ленты, но ни слова не сказали про качество СД. Только на моей памяти держал пару дисков 20 летней давности, которые прекрасно читались.

...словами Михаила Булгакова, немного изменив их: "Беда цифрового носителя не в том что он смертен, а в том, что он внезапно смертен".

А я бы для равновесия добавил - Беда винила не в том, что он смертен, а в том что он постепенно и незаметно умирает.


Добавлено: 11 Ноябрь 2009, 23:45:14Еще хочу добавить по поводу носителей информации. В настоящее время системы хранения аудиоинформации существенно меняются. В ближайшем будущем, вообще забудут про сменные носители (диски и т.п.), весь контент будет храниться на медиасерверах, вместо классических проигрывателей будут стоять высококлассные сет-топ-боксы, которые контент будут цеплять из сети. Вот такая фантастика.

[Fankinch]

Хотя ведь прогресс не стоит на месте, и наверняка скоро придумают дейтсвительно надежный цифровой носитель!

Приходится цитировать самого себя, т.к.  многое проходит мимо ушей... (это на счет будующего). Я не против, но только это будет совсем мертвая музыка...

Добавлено: 12 Ноябрь 2009, 17:34:10Ее уже руками не потрогаешь...
Добавлено: 12 Ноябрь 2009, 18:06:14Что будет в будующем никто не предугадает. Прогресс ускоряется очень сильно. Сейчас мы мыслим примитивно, на уровне теперешнего развития техники (а это транзисторы, которые безнадежно устаревают, и миниатюризация их заходит в тупик). И вся эта фантастика на счет серверов и сет-топ боксов, гарантирую - не сбудется! Провода, кремний это все наше теперешнее примитивное мышление. Мне смешно, когда в автопередачах показывают т.н. концепт-кары. Ну кто в будующем будет ездить на таких машинах, построенных на классических принципах физики? Что через 20 лет будут ездить на ДВС? Думаю что и колесо к тому времени безнадежно устареет.
Придумают через пяток лет замену транзистору (а это не за горами) и то, о чем и как мы сейчас думали покажется нам смешным. С каждым годом становится все сложнее предвидить будующее, какое изобретение принесет нам следующее десятилетие. И куда заведет нас этот прогресс - в принципе понятно...

Кстати, цифра наверняка тоже скоро (10-20 лет) устареет. Цифровой звук был еще в 60-х годах. Битлы вовсю использовали уже тогда цифровые примочки. Поэтому, проанализировав историю, сколько жили разные принципы звукозаписи, можно с уверенность сказать, что цифра потихоньку начинает подходить к критическому возрасту.

И еще. Вы когда-нибудь слышали чистый цифровой звук? Никогда не слышали, потому что цифра всегда формируется из аналоговых записей. Все студии звукозаписи записывают новых исполнителей либо по-прежнему на аналоговый студийный магнитофон, с последующей оцифровкой, либо пропускают сигнал через специальные примочки, добавляющие в звук "аналоговости". Цифра в чистом виде звучит бледно и ОЧЕНЬ холодно! Человеческому организму чуждо все рафинированное, поэтому цифру в чистом виде слушать невозможно! Все-таки музыка это не только 20-20000Гц, восприятие ее гораздо сложней. Можно иметь идеальные параметры аппаратуры, но слушать ее будет невозможно. Вот так-то.

[vulsim]

Fankinch

И вся эта фантастика на счет серверов и сет-топ боксов, гарантирую - не сбудется!

Вы все таки не Бог чтобы гарантировать - это раз.

Вы когда-нибудь слышали чистый цифровой звук?

А вы когда нибудь видели чистый цифровой кинематограф, а фото? Тем не менее HD набирает обороты и по моему никто не сомневается в преимуществах последнего.

Цифра в чистом виде звучит бледно и ОЧЕНЬ холодно

Цифра в своем исконном понимании звучит правдиво и точно. Если жизнь бледная, то это не вина цифры. Мне вспомнился один рекламный ролик, про мужчину который сидит в кафе, а напротив женщина. С каждым глотком хорошего пива женщина напротив преображается. Вот так и с вами. Верите в ламповый звук и винил, словно это истина, от которой надо отталкиваться. Скиньте с себя эти барьеры, не становитесь сектантом со своей религией. Лучше разберитесь в вопросе основательней и учите общественность объективной реальности.

Подозреваю вы с цифровой техникой слабо знакомы. Не знаете или не понимаете принципов по которым строиться цифровой тракт, зачем он вообще строиться и какие проблемы имеет.

С моей колокольни, вы пытаетесь доказать правильные вещи, только идете не той дорогой. Прежде чем оценивать вещь с идеалистической стороны, оцените вещь с точки зрения объективных параметров, принципов заложенных в нее. Потом уже, на основании полученных результатов можете рассмотреть парадигму несоответствия объективного относительно субъективно-воспринимаемого.

[Fankinch]

То, что звук винила не будет уже массовым я тоже уверен. Но то что винил будет существовать еще долго, это точно. Так же как и  живопись не исчезла после появления компьютера с его мощными графическими возможностями, так же как и живая симфоническая музыка не исчезла с появлением синтезатора, так и не исчезнет винил, как искусство подавать музыку слушателю в максимально (на сегодняшний день) натуральной форме.

. Вот так и с вами. Верите в ламповый звук и винил, словно это истина, от которой надо отталкиваться. Скиньте с себя эти барьеры, не становитесь сектантом со своей религией.

Я не сектант. Всех, кто слушает лампы называют сектантами. Кстати, чем любители камней отличаются от любителей ламповиков? Почему я не могу назвать вас сектантом, поклоняющимся цифре и транзисторным усилителям?

Я скажу вам как я пришел к такой жизни. В начале я тоже думал, что современные технологии  позволяю загнать кучу рассыпухи каменного усилка в "таблетку" и что звук напрямую зависит от объективных параметров. И тогда я собрал первый усилок на TDA8562Q. Да, орало это хорошо, и меня тогда все устроило. На время. Потом я собрал усилок на LM3876T. Послушал - небо и земля! Параметры по сравнению с усилком Вега просто космические. Сигналшум 114Дб, моща 100Вт, диаппазон до 100Кгц простирается... Да только не выдержала микруха прямого сравнения с каменной ср..ной Вегой, 30-летней давности. Тогда я стал делать на камнях. Много что делал, разные схемы, транзисторы и т.п. Но потом я услышал заурядный ламповый усилок. И влюбился в его звук! Две лампы, а как звучит! И если сравнивать любимые вами объективные параметры, то лучше кремниевых микрух быть не может, однако слушать их после ламповика считаю оскорблением (разве что в машине). И тогда я перестал гнаться за характеристиками, и стал слушать! Примерно с таким сценарием я перешел (но не полностью) на винил.

Прежде чем оценивать вещь с идеалистической стороны, оцените вещь с точки зрения объективных параметров, принципов заложенных в нее. Потом уже, на основании полученных результатов можете рассмотреть парадигму несоответствия объективного относительно субъективно-воспринимаемого.

Вот как раз объктивные параметры и приводят к ошибкам. Принцип работы винила, магнитной записи, и цифровой записи я прекрасно представляю. И знаете, я пока, на данный момент пришел к выводу, чем короче тракт, чем меньше в нем преобразований сигнал происходит, тем лучше он звучит.

Добавлено: 13 Ноябрь 2009, 18:55:45З.Ы. Я ничего не доказываю, я просто послушал и выбрал то, что на мой взгляд лучше звучит. А если вы можете все объективно объяснить и тем более согласны со мной, тогда объясните - всем будет интересно.
Добавлено: 13 Ноябрь 2009, 21:11:21

вы пытаетесь доказать правильные вещи, только идете не той дорогой.

Если уж говорить об объективных параметрах, то какие технические характеристики (кроме более узкого динамического диаппазона у винила) у винила хуже, чем у СД?
Добавлено: 14 Ноябрь 2009, 00:24:39

Подозреваю вы с цифровой техникой слабо знакомы. Не знаете или не понимаете принципов по которым строиться цифровой тракт, зачем он вообще строиться и какие проблемы имеет.

Вы вероятно усомнились в моих знаниях о цифре из-за вопроса про чистый цифровой звук. Дабы избежать непоняток, скажу, что я прекрасно понимаю что цифровой сигнал формируется из аналогового в любом случае, будь то аудио или кино, т.к. сигналы микрофонов, матриц камер будут аналоговыми, т.е. представляют собой синусоидальное напряжение. И слышать и видеть цифру нельзя, т.к. это промежуточное состояние аналогового сигнала для более эффективного хранения, преобразования и обработки. Я говорил о другом. Почему по-вашему на студиях не подают сигнал к примеру с микрофона сразу на АЦП, а записывают его на студийный аналоговый маг или пропускают его через всякие примочки для теплоты, для более "аналоговово" звучания? Мне лично (даже просто подсознательно) не нравится что аналоговый сигнал при цифровой записи дискретизируется. Т.е. это как обманка для слуха, да, это происходит с огромной частотой, да, ухо этого не замечает, но осадок как говорится остался. В любом случае какой бы большой не была частота дискретизации и какой бы большой не была разрядность все равно аналоговый сигнал обедняется, т.к. дробится на части, как изображение на мониторе. Пусть даже эти части бесконечно малы. Это чисто на подсознательном уровне. Кстати в том, что изображение не дробится на точки и состоит преимущеество пленочных фотиков перед цифровыми. С пленки изображение можно увеличивать бесконечно сильно, а с цифры нет, т.к. число пикселей ограничено и при увеличении видно дискретность изображения. А стандарту СД по тепершним меркам явно не хватает частоты дискретизации, отсюда и мертвые высокие. Кстати ламповый усилитель является своеобразными увеличительным стеклом, через которое видно дискретность звука СД(говоря ОЧЕНЬ образно, дискретность конечно не слышна, но верхние высокие в области 18-22КГц звучат неестественно). Однозначно при современной прозрачной аудиоаппаратуре (особенно ламповой) нужно увеличивать частоту дискретизации, т.е. проводя анологию с монитором уменьшать пиксели и увеличивать их число, чтобы их не было видно.

[medic]

согласен насчет дискретизации.. 22 килогерца маловато... мы слышим больше (а ощущаем еще больше).. человек существо аналоговое... и лишние АЦп и Цап нам ни к чему, из своего детства впоминается с винила Дидье Маруани.... счас слушаю на cd и не то.. хоть убейте не то...я ДАЛЕКО не фанат звука ... но блин встроенную звуковуху ... я не знаю как ЭТО выпустили, слушал ровно 2 раза .. первый и последний, сложно говорит о цифре, когда преобразователи такое Г.  

вот еслибы заменить стандарт 44100 Гц на хотябы 96 000 Гц    

[Fankinch]

И притом вы слушали винил на самой заурядной массовой вертушке! Особенно в советских аппаратах стоят хреновые корректоры. А ведь они это и есть звук вертака, т.к. формируют АЧХ. Плохой корректор не скроет резонансов головки, спортит частоты. Буквально вчера собрал корр на 6н2п, подключено пока на соплях, но уже по сравнению с родным Арктуровским:
1. Самое порозительное - шипение и трески даже на сомом затертом виниле упали раза в 3.
2. Появились офигенные низы (на Боней М вышибает стекла);
3. Средние - чистяк, даже удивительно что механическая система может выдавать такие чистые средние!!!

вот еслибы заменить стандарт 44100 Гц на хотябы 96 000 Гц

А зачем покраснели  , ее нужно увеличивать, что сейчас и делают, только купить у нас лиц СД с дискретизацией 44100Кгц трудно, когда все музло в мп3 с инета скачивают, а уж то что до нас дойдет музыка в более качественной форме... Будет это не скоро. У  нас проще купить винил, чем нормальную цифру.

22 килогерца маловато

Автор говорит не о частоте дискретиации, а о частоте воспроизведения (а то некоторые бегло читают, могут неправильно понять). Проблема в том, что СД воспроизводит даже 16-18 Кгц с искажениями больше, чем на виниле, про 22Кгц там и говорить нечего, потому так и звучит. А все из-за того, что частоты дискретизации не хватает!

[medic]

Автор говорит не о частоте дискретиации, а о частоте воспроизведения (а то некоторые бегло читают, могут неправильно понять). Проблема в том, что СД воспроизводит даже 16-18 Кгц с искажениями больше, чем на виниле, про 22Кгц там и говорить нечего, потому так и звучит. А все из-за того, что частоты дискретизации не хватает!

воспроизводимоя полоса частот напрямую зависит от частоты дискретизации (теорема Котельникова)

[Fankinch]

Точно! Потому дискретизацию нужно увеличивать.

[vulsim]

Fankinch

Хорошо, что хоть в чем-то мы находим общий язык. Если вы хотите, то могу высказать свою позицию по всем вопросам касающихся цифры и аналога, лампы и транзистора. Правда по порядку.

Для начала хотел бы обратить внимание на цифру. Что не нравиться народу в цифре? Первое это проблемные ВЧ. Все это слышат, только вот разобраться, что к чему не могут. Кто цепляется за частоту дискретизации, кто за разрядность, кто за принцип преобразования в аналог и т.д. Хотелось бы развеять первый миф о частоте дискретизации. Она по большому счету тут не причем. Диапазон выше 12 кГц практически никакой информации для человеческого слуха не несет, кроме обертонов интонационных оттенков и подобного. Только электронная музыка  в некоторых случаях содержит тональную информацию. Т.е. иными словами расширение полосы до 20 кГц добавляет только естественности и тембральную полноту музыке. Типичный термин "грязные ВЧ" относиться совсем к другому диапазону. На само деле мы слышим проблемы в области 3-10 кГц. Причина тому интермодуляция в преобразователях то-напряжение в ЦАП и постфильтре. Чем сложнее спектр исходного музыкального сигнала, тем больше продуктов интермодуляции как по количеству, так и по длине спектра. Человеческий слух очень восприимчив к длине спектра искажений. Чем он короче, тем прозрачнее звук, чем меньше по количеству, тем чище. Найдите ЦАП с низким уровнем и коротким спектром продуктов искажений, тем ближе звучание будет к аналогу. Прибавьте к этому интегральную и дифференциальную линейность и монотонность характеристики преобразования и в результате получите звучание, которое охарактеризовать цифровым язык не повернется. И это при 44100 кГц. На самом деле 96 кГц и выше облегчает жизнь только разработчикам ЦАП-ов.

[Fankinch]

Найдите ЦАП с низким уровнем и коротким спектром продуктов искажений, тем ближе звучание будет к аналогу.

Есть чем заняться западным ученым (Наш Иван отдыхает, ждет пока за него все придумают). Хотя такие ЦАПы наверняка уже есть. Да только нам это не доступно, я не говорю уже о погрязших в МП-3 или тех, кто слушает муз. центры, им такие ЦАПы и не нужны, а таких 90%. Мы действительно перестали уважать музыку...

Меня беспокоит то, что переведут все аналоговые носители в цифру, выкинут их, а потом придумают что-то новое в той-же цифре и будут репу чесать, а уже тот звук не восстановишь...

[vulsim]

Fankinch
На самом деле такие ЦАП уже давно существуют, причем доведены до совершенства и перешли к последней стадии развития - деградация. Аудиодайеры самостоятельно изготавливают музыкальные цапы тоже давно, есть масса отработанных конструкций, только это удовольствие не для бедных. Т.к. конструкции в основном построены на лучших микросхемах полупроводниковой промышленности, соответственно они редки и дороги. Если прицениться к похожим конструкциям у производителей аудиотехники, то наступает тихий шок, оказывается действительно нормальная техника стоит заоблачных денег, а все остальное оказывается компромиссные  конструкции.

Меня беспокоит то, что переведут все аналоговые носители в цифру, выкинут их, а потом придумают что-то новое в той-же цифре и будут репу чесать, а уже тот звук не восстановишь...

Можете не волноваться, этого не произойдет. Аналоговые записи не выкинут никогда, скорее всего их переведут в цифру, а оригиналы будут хранить в климатических комнатах и пускать посмотреть на них только по праздникам (и раз в 10 лет будут выпускать так называемую ремастеренную версию в актуальном формате).