следующая тема »

[29 Июль 2025, 06:58:36]

Новости, реклама:

[29 Июль 2025, 06:58:36]

Новости, реклама:

[Свинство]

2 Andrew_D
См. личку,дабы не разводить флуд

[7floor]

хаммер и ока. размер не имеет никакого значения, имеет конечно но это неудачный пример. если хамер при ударе скажем не будет деформироваться и энергия удара не поглотится во время сминания,

Очень удачный. Ты не внимательно читал про Хаммер и Оку. Хаммер будет замедляться долго за счет того, что (грубо говоря) Ока для него - далеко не ЖБ стена, он ее откинет назад и будет пихать назад до остановки, что займет время.
Ты прав в другом случае - если каждого из них разбить не друг о друга, а о ЖБ куб, то тут да, Хаммеру может стать хуже чем Оке, ибо из-за его массы гасить нужно значительно большую кинетическую энергию и может случиться, что его помнет гораздо сильнее.

[Paladin]

Кстати я по моему приврал насчет 0.5с на лобовое столкновение. Не всё движение столько занимает. Время которое проходит до полной остановки поступательного движения автомобиля значительно меньше чем 0.5с. Это движение длиться примерно от 0.050 - 0.135с... и только после этого машина начинает "расслаб##ться" Так что летчик на авианосце просто в тепле и в комфорте по сравнению с водятелом который врезается в препятствие всего на 40км/ч потому что водитель испытывает в !5! раз большие перегрузки. Но это не смертельно... а если поднять скорость до 60км/ч? огого! Каждый может себя почуствовать космонавтом всего за цену своего старого автомобиля.  

[Paladin]

Насчет больших и значит, наверное, безопастных машин... Вот краштест Ford f150... тут даже не нужно разбираться в крутых терминах оценивающих картину. Все и так понятно. Труповозка. И это все после лобового по iihs который по скорости льготный по сравнению с euroncap.

[Paladin]

Вот еще одна труповозка. Pontiac Montana. Кузов полностью теряет изначальную структуру... если поднять скорость на 10-20... то я думаю задние колеса догонят передние.

[Paladin]

Ну и наконец китай... Но коментс!

[7floor]

Здесь кто-нибудь читать умеет?
Я говорю о преимуществе тяжелого ТС перед легким при их взаимном столкновении, а вот уже второй человек приводит аргументы против тяжелых авто при ударе о бетонную преграду!

ЗЫ. Безопасность.

[Paladin]

Здесь кто-нибудь читать умеет?
Я говорю о преимуществе тяжелого ТС перед легким при их взаимном столкновении, а вот уже второй человек приводит аргументы против тяжелых авто при ударе о бетонную преграду!

ЗЫ. Безопасность.

Я не против тяжелых авто! Я о том что они бывают разными. Понимаешь? То что ктото едет на большом форде еще не значит что Ока несможет нанести большого ущерба здоровью пассажиров большой машины. Расчитать воздействие такой мелочи нетрудно. А если поменять оку на небольшое пежо 2007 г/в? Ху из бэд?

З.Ы. Ну подонаг я подонаг а иначе нельзя когда имеешь дело с пожалуй самым калечным языком на планете!

[SaniaDriver]

Ну и наконец китай... Подмигивание Но коментс!

 :-? то-то этот китай сильно смахивает на старую Фронтеру.

[99]

хм.а кто нибудь слышал о смарте.я думаю он даже фуру развалит.а водители-автолюбители на смарте живы останутся..

[Пердящий вдаль]

У меня есть видео краш-теста Смарта и S-класса W220. Смарт в конечном итоге лёг на бок, но достойнейшим образом выдержал удар. Датчики на манекенах зафиксировали не критические для жизни перегрузки и повреждения.

[99]

у меня где-то другой краш тест был.в смарте даж лобовуха не треснула.кстати с мерсом S.

[Paladin]

Ну то что он не трескается еще ни о чем не говорит. Смарту невозможно конкурировать с полноразмерным автомобилями в плане безопастности потому что у него практически нечему мяться следовательно для того чтобы не допустить уменьшения жизненного пространства пассажира ему следует распределять энергию удара на прочную каркасну клетку кабины которая не должна мяться вообще. Значит перегрузки которые испытывают пассажиры в смарте должны в несколько раз превзойти очучения пассажиров в том же мерседесе... Но это лобовое столкновение. Процент таких аварий в общем числе не является подавляющим и следовтельно защита от лобового столкновения это дааалеко не все что должно быть в машине. Но смарту (при его то размерах) конечно зачот... думаю что выжато почти все что можно.

З.Ы. во вногих современных автосах делают такой прочный каркас кузова что стекло, при лобовом столкновении, не лопается почти ни у кого... а вот при боковом или при падении на крышу!  

[Paladin]

Ну чо паштырхаць элегтарат чтоле?
А вы в курсе как выглядит 5й BMW !2007! года выпуска на тестах IIHS?
http://www.iihs.org/ratings/ratingsbyseries.aspx?id=459
Там кстати оценивают еще и защиту от плетьевых ударов сзади... картина такая что "просто кровь через пороги"

[Paladin]

Сравните краш-тест на 50, на 70 и на 90 км/ч.
Увидьте что такое квадрат скорости.

http://egland.livejournal.com/115180.html

Жесть. При 90 км/ч шансов нет. А смотриш как по городу больше 100 летают. А потом удивляются, почему венки на столбах.

Да... мало того что летают... так еще забывают на чем летают... при 90км/ч шансов нет если ты даааже в БМВ/Мерс/Ауди (разве что ауди 2007 года)... зато есть если ты в Рено/Вольво/СААБ...

Во!
http://youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I
лобовое столкновение Volvo940 Estate 1991 г/в и Renault Modus 2004 г/в... 40m/h + 40m/h = 80m/h или 128km/h... не то что бы это продакт плейсинг... просто посмотрите насколько шагнула безопастность вперед с 1991г И что в вольве 1991г/в есть шансы выжить и после 128км/ч правда без ног... и под капельницей...

[7floor]

А вот и пальцем в небо ты попал, складывая скорости при лобовом столкновении. Ибо встречная машина - не бетонный куб.

[Paladin]

А вот и пальцем в небо ты попал, складывая скорости при лобовом столкновении. Ибо встречная машина - не бетонный куб.

Ну как сказать... Относительно друг друга два автомобиля двигались именно со скоростью 80m/h. И доказательством тому в конец раздолбанный эстейт который к томуже в два раза тяжелей Рено Модус. При просто 40m/h об куб он так не пострадал бы.

Вот ролики из топгир где били старые автосы на 30m/h и 760 вольва после удара об стену еще и сама уехала... правда там был лобовой удар двумя лонжеронами да и стену она просто разнесла... но тем не менее...

ч1 http://youtube.com/watch?v=-8lqlNrfR0Q
ч2 http://youtube.com/watch?v=-8lqlNrfR0Q

[7floor]

При лобовом столкновении двух идентичных авто, приближающихся друг к другу с одинаковой скоростью и при условии, что столкновение произошло идеально симметрично, эффект для каждой будет как в бетонный куб на только своей скорости. При столкновении разных машин, для одной, более крепкой и тяжелой, эффект будет меньше, чем о неподвижный бетонный куб, а для другой, более хлипкой - больше. Это так, на пальцах.

[Paladin]

При лобовом столкновении двух идентичных авто, приближающихся друг к другу с одинаковой скоростью и при условии, что столкновение произошло идеально симметрично, эффект для каждой будет как в бетонный куб на только своей скорости. При столкновении разных машин, для одной, более крепкой и тяжелой, эффект будет меньше, чем о неподвижный бетонный куб, а для другой, более хлипкой - больше. Это так, на пальцах.

Хе! И это мне рассказывает физик? Смотри есть у нас автомобиль которые двигается на наш пресловутый куб. Автомобиль излучает некоторую энергию  Значит при ударе куб пусть он будет настолько твердым что не будет меняться структуно и будет возвращать всю энергии которая была вложена в него автомобилем. Значит на автомобиль при ударе подействует сила примерно равная его кинетической. в следующем опыте куб начнет двигаться навстречу автомобиля и кроме того что он противодействует удару автомобиля он сам излучает энергию и автомобиль получит (m_{автомобиля}*v_{автомобиля}²+m_куба*v_куба²)/2 Верно? Ды как же оно равно?
Насчет тяжелых и крепких... как можно догадаться для того чтобы крепкий и тяжелый стал таким же опастным как легкий и хлипкий достаточно просто увеличить скорость этого самого хлипкого... чтобы выровнять энергии ударов... разница лишь в том что большой корпус (обычно) конструктивно способен поглотить больше этой самой энергии (которая хомячка просто разорвет на части)

[7floor]

Нафига ты в следующем опыте заставил недеформируемый куб двигаться навстречу автомобилю? И где ты только отыскал такой куб? В следующем опыте навстречу движется такой же сминаемый авто, который при ударе поглотит половину общей энергии (вторая половина - наша). В случае же разных авто энергия поделится не 50/50, а в другой пропорции, кому-то больше, кому-то меньше. А если все же куб навстречу заставить ехать, то да, конечно, скорости надо будет сложить, не спорю.

ЗЫ. Да, и автомобиль при движении ничего не излучает (применительно к нашему вопросу), он имеет энергию. И кинетической силы тоже нету. Есть кинетическая энергия. Ну ладно, это вопрос кривой терминологии.

[Paladin]

Нафига ты в следующем опыте заставил недеформируемый куб двигаться навстречу автомобилю? И где ты только отыскал такой куб? В следующем опыте навстречу движется такой же сминаемый авто, который при ударе поглотит половину общей энергии (вторая половина - наша). В случае же разных авто энергия поделится не 50/50, а в другой пропорции, кому-то больше, кому-то меньше. А если все же куб навстречу заставить ехать, то да, конечно, скорости надо будет сложить, не спорю.

А если возмем импульс как показатель силы удара? То что получаем? Что машина налетающая со скоростью v1 на КУБ воздействует на него с импульсом = m*v1, а если она налетает на авто движущееся ей на встречу со скоростью v2? получаем импульс m*(v1+v2). Ведь при соударяющихся авто не имет значение их скорость относительно поверхности планеты.... а относительно друг друга. Т.е. если я ударяюсь со "встречной" то на мое авто подействует импульс с силой его массы умноженное на сумму наших скоростей (ну при условии что после удара скорости сразу гасятся шоб не писать значок дельта). Или я ошибаюсь?

[7floor]

Еще раз. При ударе о куб вся энергия затратится на сминание твоего авто (ну не куба же!), а при ударе о другую машину - распределится поровну на сминание обеих машин (если машины идентичные). На каждую затратится половина энергии.

[7floor]

Можешь представить еще такую наглядную картину - в неподвижный абсолютно несминаемый куб одновременно с точностью до пикосекунды с противоположных сторон въезжают две идентичные машины. Будешь скорости складывать? Правильно, и я не буду. Так вот, а если куб убрать - ничего не меняется.

[Paladin]

Еще раз. При ударе о куб вся энергия затратится на сминание твоего авто (ну не куба же!), а при ударе о другую машину - распределится поровну на сминание обеих машин (если машины идентичные). На каждую затратится половина энергии.

Да с энергией все понятно! И что она распределяется пропорционально прочих характеристик соударящихся тел. Но! Есть еще понятие импульса который собсно является одной из храктеристик этих энергий. Если одна машина едет со скроростью v1 а вторая навстречу ей со скоростью v2 то как ни крути относительно первой вторая едет навстречу ей со скоростью v1+v2. Это хоть убейся факт. И следовательно импульс второй в первую будет равен m2*(v1+v2) а это как ни крути не равно просто m2*v2 как это у нас получается в случае с кубом. То что там гдето чтото мнется и рвется это всего лишь действует на дельту веремени за которе вся энергия удара обрушивается на участников.

[7floor]

Как ни крути, а у двух встречных машин в два раза больше зона деформации (твоя и того парня), а у машины, ударяющейся в недеформируемую преграду на двое большей скорости зона деформации одна (только твоя).

[Paladin]

Как ни крути, а у двух встречных машин в два раза больше зона деформации (твоя и того парня), а у машины, ударяющейся в недеформируемую преграду на двое большей скорости зона деформации одна (только твоя).

Как ни крути удар всеравно проходит за 0.XXXX секунды... удар имеет примерно такую же длительность как и в случае с кубом. так или иначе разница во времени несущественна. вот только параметр скорости для импульса другой... в два раза больший.

[Paladin]

Карочи... посмотри видео (оба) и скажи... это тоже самое? Там скорости ударов примерно равны... только в одном случае о встречку а во втором о стенку...

[7floor]

А вот и опять пальцем в небо. Удар длится в два раза дольше, чем о куб.
Ты уже говорил про то, что не важны скорости авто относительно земли. Вот и представь теперь стояшее на месте авто (надежно закрепленное, чтобы не отскочило назад), зато другое въезжает ему в лоб на удвоенной скорости. И теперь представь, что на месте первого авто будет бетонный куб. Что, правда считаешь, что время замедления будет одно и то же? В первом случае нужно смять две морды, а во втором только одну.

[7floor]

Я сейчас дома, на байфлае, поэтому ролики посмотрю попозже.

[Paladin]

А вот и опять пальцем в небо. Удар длится в два раза дольше, чем о куб.
Ты уже говорил про то, что не важны скорости авто относительно земли. Вот и представь теперь стояшее на месте авто (надежно закрепленное, чтобы не отскочило назад), зато другое въезжает ему в лоб на удвоенной скорости. И теперь представь, что на месте первого авто будет бетонный куб. Что, правда считаешь, что время замедления будет одно и то же? В первом случае нужно смять две морды, а во втором только одну.

Удар при тестах euroncap длиться 0.15 - 0.04c в зависимости от умения машины поглащать удар. Ты считаешь будет легше если оно удлинниться до 0.3-0.08c? Да и тесты там проводяться не на стенке на муляже другого ТС... та что время ни удлинниться. при обоюдной скорости выше 40m/h? Мое мнение - пофигу на время деформации а только на ее качество... бусдь хоть 10 зон смятия. Мы тут кстати обсуждаем не это так что не уводи разговор в сторону технических ухищрений распределения энергии удара. При соударе скорости складываются... етаж очевидно... ну верне не столько складываются сколько являются важными факторами в соударе автомобилей. И не будет так что соударение на 40км/ч это тоже самое что в стенку на 40 км/ч... э нее...

Короче посмотри ролик о соударе рено и вольвы и представь получила бы вольва такие же повреждения если бы она просто тукнулабы на 40m/h с таким же перекрытием в КЮБ.