ты прав на 100%,не переубедить меня это точно,и твои факты тоже не показались мне убедительными
во-первых,осушение балот,это очень плохо,и я сам противних этого,тем более что рентабильность селького хозва на самом деле 105%,глупо осушать источники кислорода.их дело,за рулем часто дибилоиды.на счет уборки мусора,это совсем другое дело,мы срем,значит надо за собой убрать,и если можно хоть как-то помоч природе,это надо делать,а Гэс,это уже необходимость.
И ты сравнил балду с мезинцем,где море,где чернобыль,где перекачка воды,и где гр##аная маленькая станция,которая со спутника почти не видна.?
не закругляйся(ответ на твое оскорбление-отступают только неуверенные в себе,а в споре рождается истина)
сейчас очень модные программы по всму миру типа9что может быть через 50 лет),давай два прогноза составим,ты писсемистичный,подпертый фактами и научной литературой,и мой оптимистичный простой и рассудительный,может даже местами и предвзятый.
P.S.
"временщик"
совершенно ты не прав,у меня только одна позиция-моя (и кстати 0 эмоций
)
Добавлено: 21 Июнь 2012, 15:23:35
А ты не задумывался почему у одних государств нет денег и они постоянно клянчат кредиты, а у других они есть и они дают эти кредиты, а не просят? Подумай, почему так происходит.
ну явно не изза экологии,и тут дорогой совсем другия яйца,
1-е у нас нет ресурсов для добычи и после переработки
2-эхо войны и СССР
3-
4-земля хоть и плодородит ,но очень слабо изза климата
Где тут гэс?Где тут загрязнение?А вот влупилибы еще 5 чернобылей,и продавалибы электроэнергии за границу,и заботились бы о природе,че нет?ток стремно это делать,хотя дофига где атомных станций много,и ниче не взрывается.руки у нас кривые и дыра в голове шире плеч,вот и бахнуло
Любое,повторяю
ЛЮБОЕ вторжение в природу,это очень плохо,и я сам ее очень люблю и стараюсь береч,но ГЭС,не принесет столько вреда сколько кажется.да блин,да наоборот емаё,водоем-то новый образуется.меньше литовцам воды достанится
