Если бы исход боя решала красивая форма, модный рюкзак за спиной, то их бы пачками не ложили в том же Ираке одетые в повседневные шмотки местные защитники.
а можно узнать, где их клали (не ложить) пачками?
Смотрю данные по Ираку. За 8 лет 5 тысяч погибших. Боевиков полегло 20к.
И как раз война в Ираке показала ценность высокоточного оружия. И это признают российские эксперты. И это послужило толчком к разработкам новых вооружений.
Почему АК более 50-лет лидирует во всем мире? Ответ: простота, надежность, удобство.
Первоочередной фактор - цена. Если бы АК был бы настолько невъипенным, то им бы пользовались не полуголые африканцы или полуголодные бойцы экссовковых армий. И сама РФ не делала бы попыток перевооружения (и не признавала бы его морально устаревшим).
Т-34 тоже был когда-то сложным, потом простым и надежным, но свой век отжил.
В какой-то теме из этого раздела была ссылка на сайт о финской армии. Ну отпускают домой каждые выходные, ну есть интернет, ну хорошая пайка, ну никакого рукоприкладства. Это внешняя сторона. А как же моральная готовность солдата оказаться в боевых условиях со всеми вытекающими? В бою не будет всех этих благ, а порой единственным способом вывести солдата из ступора бывает качественная 3.14здюлина. Или финн скажет: стоп, пацаны, мне надо отправить письмо на мыло, или все, мне пора на выходные домой?
Финнам как-то совок отвесил уже качественную 3.14здюлину (почитай про советско-финскую войну). Да так отвесил, что аж сам обосрался. Положил 150 тысяч человек за 3 месяца 12 дней.
А наш солдат неприхотлив, вследствие чего более приспособлен к боевым условиям. Плюс армейская смекалка и способность найти нестандартные решения проблемы.
какая смекалка вырабатывается после подметаний плаца ломом или перекатки квадратного? А уж чем ближе дембель, тем смекалка перекашивается в сторону как бы больше нашкодить. так что...
: 1 2 3 5 6 ... 55 Далее» Вниз