"все знают" - вы не правы. Во-первых, это демагогический прием. Во-вторых, как минимум я до сегодняшнего дня не знал. Т.е. уже не "все".
был не прав, признаю - ваша эрудиция оставаляет желать лучшего
1. Беспочвенные обвинения собеседника в демагогии.
врете, я почти всегда конкретно поясняю где демагогия
3. Употребление словосочетаний "все знают", "очевидные вещи" и т.п. - апелляция к очевидности, ложная авторитетность.
заставь дурного богу молиться - он лоб разобьет. Изобличать эту "демагогию" надо с умом, поскольку у истоков всех наших рассуждений лежат посылы, которые не доказываются, а признаются всеми очевидными без доказательств. В зависимости от кампании уровень "очевидности" меняется, ну не начинают рассуждать с аксиом, это быдет слишком долго. Чтобы уличить в демагогичности при ссылке на очевидность, надо показать неверность "очевидности". Сылка на очевидность сама по себе ни о чем не говорит - это просто сокращение рассуждений в компании достаточно подготовленных людей.
Первоисточник я только пролистал, но судя по прочитанным итогам из вашего пункта 2 следует что вы, возможно, опять что-то напутали. Вы использовали скользкую формулировку, допускающую неоднозначную трактовку. Какой смысл вы вкладываете в фразу "40% из упомянутого графа"?
Я ничего не напутал. Фраза про 40% взята из приведенной вами же ссылки и в скобках указано какой именно. Если вас это чем-то не устраивает, замените эту фразу аналогичной по смыслу, взятой из оригинала. Без проблем.
Что такое 40% велосипеда? Это руль и сиденье, или колесо и педали? Граф - это сложный объект, состоящий из разных компонент. Фраза 40% графа бессмысленна. Из бессмысленных посылок могут быть только бессмысленные выводы. Я не нанимался исправлять ваши логические ошибки. Вы не умеете четко и конкретно формулировать ваши мысли, что изобличает в вас пусть не юриста, но какого-нибудь гуманитария ... среди гуманитарием много умных людей, но это не о вас.
Если же вас просто интересуют политико-идеолого-экономические выводы из чисто математического результата, то я уже приводил ссылку
Нет, в данном случае ссылки меня уже не интересуют. Меня интересует последовательность логических выводов, написанная именно вами, как человеком, которому "чужда" идеология, который, как физик-математик, логичен в своих высказываниях.
По-прежнему жду ответа.
Меня не интересует, что вас интересует в данном и любом другом случае. Вы не дождетесь ответа.
Вы не выполнили условия "договора". Вы ответили только на один вопрос. Я не делал никаких оговорок, типа, что если вы не знаете чего-то нужного и не можете ответить, или вам не позволяет ответить иудейское вероисповедание, то это засчитывается как ответ. Вы честно признались:
"Я не знаю, как вы его написали. Следовательно, не могу ответить на ваш вопрос."
Нет, так нет. Ответа нет, вы не смогли - "договор" прекратил свое действие
Если я вам один раз ответил, то это был чисто "акт доброй воли". Мне хотелось, чтобы вы для себе наконец уяснили, что такое граф и прошли по ссылке. Я уже заметил, что вы читаете по диагонали задом на перед, по ссылкам ходите только если вас минимум два раза ткнешь носом. Я не нанимался в качестве вашего персонального ликвидатора безграмотрности. Не хотите идти по ссылке - ваше право.
Далее, ваша считалка по сути своей бредова. Поясняю.
"Поэтому давайте коротко и без демагогии продолжите цепь логических рассуждений, в том ключе, который вы сами же предложили:"
Здесь вы два раза обманули. У вас далее нет цепи логических рассуждений - есть бессмысленное выражение во втором пункте. Как можно логично продолжить бессмысленность? Второй раз - я никаких "ключей" не предлагал. И, вообще, цепь логических выражений не продолжают, её строят. Продолжают последовательность. Из одного посыла можно зделать массу разных одинаково логичных выводов. Например из того, что в небе летит самолет, можно сделать вывод о развитии земной цивилизации, а можно, учтя массу, скорость, площадь крыльев и т.д. самолета, сделать вывод о плотности земного воздуха. Фактически вы предлагаете мне написать сочинение на незаданную тему. Далее
"Далее будем общаться понятным вам языком:"
тут вы приписываете мне какой-то язык. Как в прочем и этой фразой "которому "чужда" идеология" приписываете свои домыслы. Предоставляю вам самостоятельно справиться в педивикии как называется этот демагогический прием.
Я бы мог написать как вы: "Поскольку я не знаю следствие в каком направлении из утверждения 2 (из всего множества следствий) вы хотите услышать, то не могу ответить на ваш вопрос", но я напишу проще:
идите в сад (флуд) петь свои комические куплеты ... и прихватите своих единомышленников - они вас там будут слушать. Приятных демагогий
Я с вами больше пустой болтологией заниматься не буду.
: 1 2 4 5 ... 46 Далее» Вниз