Знаешь, Черноярец, я сам над этим вопросом мучаюсь - толи недоумок толи слишком заумок.
Ну сам посуди:
1) Вот Точка, как - то сфолрмулировал, что главное это находиться в фарватере.
Я спросил а что значит быть в нем? Вот уже почти целую неделю гробое молчание. Толи он не знает, толи мой вопрос слишком глупый. Толи инфа слишком секретная, не подлежащая разглашению...
2) Вот с Андреем как -то зашел разговор от Л.Н. Толстом, о религиях, а боевых искуссвах. Он говорит, что:
Так ить правильно. Когда цитирует, то бросается умными и сложными выводами, стоит шагнуть в сторону , где требуется думать самому-уровень падает на порядок. Вот те и критерий оценки-резкий перепад уровня собеседника при уходе от стандарта. Типа наших "корифеев", которые сыплют умными фразами как из рога изобилия, а попросишь пояснить-и пшик.
А когда спросил у него:
Ну а ты - то корифей, можешь сказать в чем творчество заключается ?
И каких же ошибок не смогли разглядеть монахи?
А что значит стандартная схема?
Вот уже третий день гробовое молчание, хотя готов до этого был порвать меня как тузик грелку, после выпитого пива. Вот думаю сейчас то ли он такой же корифей как и те корифеи , которых он позором клеймил, толи книжки изучает, что бы не быть голословным, толи очередного возляния ждать, когда его на философию потянет. Выходит кичился, кичился мужик - а когда дело дошло до ответов - вышел тот же самый пшик.
Вот и ты , дитя порока, предпочел спрятаться за оскорблениями и сослаться на школьную физику, а мозгов не хваитло немного в инете покопаться. Выпендриваешься тут за гламурными формулками, а на простецкий вопрос ответить не можешь.
Слушай, а хочешь я за тебя отвечу? У меня мозгов - то нету - голова всеравно не заболит? А?
: 1 2 4 Далее» Все Вниз