3. Пункт 2.2.5 как-то размыт. Стоило бы пояснить.
По-моему рекламу легко будет замаскировать.
Этот пункт навеян выступлениями JOKERWEBMASTER и некоторых других товарищей, постящих реферральные ссылки со слезливыми историями, как они поднялись. Предлагайте, как его улучшить, но оно нужно ИМХО.
4. Пункт 2.2.11. о грамматических ошибках. Имхо, его вообще не должно быть. Попричинам уже описанным мною в замечаниях про мат. Повторюсь. Это не столько тематический форум, сколько позновательно-развлекательный. Уже даже некоторые цитаты сложились с умышленными грамматическими ошибками. Иногда, в некоторых случаях это бывает прикольно.
Ну, что сказать, согласен в принципе. Не стоит отлучать людей от форума за лишь то, что они плохо учились по русскому в школе.
5. Пункт 2.5.3. О, это вобще отдельная история. Во-первых он противоречит последнему предложению(заметь даже сейчас мне приходится писать "последнемку предложению", а ты говорил, что не придется ссылаться) первого раздела. Во вторых, если обсуждение действия модераторов происходит в предназначенном для этого разделе, то как я понимаю для этого он и создан. Если же, это проиходит в других разделах и темах, то это попадает под нарушение других пунктов. И, на конец, это не запрещается на демократических форумах. Словом я не понимаю, зачем этот пункт.
Да, надо добавить фразу "за исключением раздела форума, специально для этого предназначенного". А демократия, ИМХО, фикция. Никому она не нужна, если вести себя в рамках приличия, что лично я и собираюсь делать на этом форуме. Зато мне было бы неприятно, если бы "воображаемые хамы" качали бы свое право меня оскорб##ть на форуме, играя в демократию.
Подитоживая, скажу, что мне наиболее симпатичны форумы, где действия модераторов не подлежат обсуждению. Иначе форум скатывается к анархии.
Пункт 2.5.2. тоже хорош. Почему это я не могу обсуждать правомерность другого пользователя, если на это не обратили внимание модератора. Помню был случай, кто-то создал две одинаковые темы в разл разделах. Но модераторы почему-то не заметили. На вопрос, я получил потрясающий по наглости ответ, уж точно не помню, что типа "не твоегго ума дело". Ну и почему я не могу обсудить законнсть действия пользователей. По сути эти два пункта означают все тоже "модератор всегда прав".
Для постановки нарушителей на место существуют модераторы. Если каждый будет иметь право указывать другому что ему надо делать, даже если он и прав, но это все равно приведет ни к чему иному, как к ФЛЕЙМУ. Ты ткнул нарушителя - он огрызнулся, и пошло-поехало! В целом, если тебе очень что-то мозолит глаза, "стукни" модератору. Я бы, лично, просто пропустил бы "мимо ушей".
6. Права модератора должны быть прописаны в общие правила. Для того чтобы я видел и знал на сколько правомерны те или иные его действия.
Это должно было по задумке быть прописано в "3. Модерация". Этот пункт просто завязан на технические аспекты, как уже говорилось, поэтому абсолютно не готов.
И вообще, многие эти пункты могут изменить не просто сам форум, а его атмосферу. По-моему, нужно сразу решить демократический должен быть форум или нет. По этим правилам выходит, что нет. Над этим стОит подумать
А какова атмосфера? Она в том, что отдельные участники, пользуясь безнаказанностью, простите,"срут" на собеседников? Не нужна тут демократия. Демократия толпы - это анархия (повторяюсь уже).
: 1 2 4 5 6 Далее» Все Вниз