следующая тема »

[04 Декабрь 2025, 22:02:57]

Новости, реклама:

[04 Декабрь 2025, 22:02:57]

Новости, реклама:

[Gabriel]

Я все же думаю что добро есть добро, а зло есть зло. И никакого смешения и единства между ними нет.

Не следует путать аксиологические понятия "добро" и "зло" , "хорошо" и "плохо" с понятиями экзистенциальными или казуальными, совершенно другого порядка - рядом понятий выражающих непосредственные состояния или действия (страдание, убийство, милостыня, жалость). Сами по себе, взятые в отдельности , они не носят никакой аксиологической окраски. Нельзя сказать что милостыня есть добро добро сама по себе и является таковой в любых своих проявлениях и возможных ситуациях.

Отсюда следует способность одного и того же действия быть оцененным как "добро" и как "зло" в отдельно разбираемых, разных по своему характеру случаях. Потому и возникает иллюзия единства добра и зла, некоего гегельянского "единства противоположностей".

Происходит это от того, что многие действия автоматически ассоциируются у человека с добром и злом (боль-всегда зло, сострадание-всегда добро), мысленно они как бы разделяются на два списка - дел плохих и дел хороших. И если когда в отдельных случаях эти стандарты не подтверждаются, возникает мысль, что все одинаково, и добро и зло неразличимы.

Еще раз: "добро" и "зло" - оценочные категории. Они присваиваются поступку в его индивидуальном рассмотрении. Важнейшим критерием является мотив действий человека. Он в конечном счете определяет характер действия, которое вне связи с этим внутренним побуждением, само по себе нейтрально. Отсюда кстати - невозможность признания нравственной деятельности у сумасшедших и животных.

Пример: врач режет пациента чтобы достать аппендицит. - добро.
            извращенец режет свою жертву чтобы удовлетворить свою кровожадность. - зло.

Действия одинаковые. мотив разный. Относительны не "добро" и "зло", они конкретны, а поступки к которым прилагаются эти оценки. Но отсюда никак не следует смешения добра и зла в какую-то неразличимую кучу.