следующая тема »

[17 Август 2025, 07:23:17]

Новости, реклама:

[17 Август 2025, 07:23:17]

Новости, реклама:

[CarmiSs@]

Праздники удались, да... Я вам фразу выделила - в ней говорится о влиянии тела на характер человека. А от характера зависит жизнь человека, так? Слабый - запуганный, некрасивый - застенчивый... А я вам попыталась доказать, что это совсем не так, внешность и характер не очень влияют на дальнейшую жизнь человека...

Просто не могу поверить!
Какой характер. Не характер, не внешность, а все наши физические данные начиная от развитости нервной системы и строения мозга и заканчивая генной информацией. Внешность - это маленькая составляющая, в некоторых случаях играющая значительную роль.
Ну и утверждение, что характер не влияет заметно на жизнь человека...Я работаю в сфере транспорта, у нас нужно комплектовать бригады с подбором по различным качествам. Один из важнейших параметров-это заключение психолога на основании серьезного тестирования. Мне приходится очень плотно с психологом работать и должен сказать, что характеристики личности определяются очень достоверно. По началу я скептически относился к этой процедуре, а теперь убедился в ее эффективности. Т.е. характер на способности, отношение к работе и т.д. оказывает огромное влияние. Как же он на жизнь человека может не повлиять...Побеседуйте на эту тему с хорошим психологом, убедитесь.

Вот скажите мне, форумчане, или я не догоняю, или Андрей в одном посте умудряется сам себе противоречить? То характер не влияет, то влияет...

Поясню свою мысль: проблемы детства и внешность влияют на жизнь тех людей, кто это себе позволяет...
Добавлено: 06 Январь 2010, 17:49:49

Давайте по справедливости. Иисус сказал: Делайте 1,2,3... и достигните царства небесного за одну жизнь.

Нет. Иисус сказал: многие из стоящих здесь еще при жизни своей застанут пришествие царствия небесного. Типа так. По памяти написал. Но суть была такая. В другой проповеди аналогично он уверял о скором пришествии царства небесного. Но в указанные сроки оно не наступило. Вывод очевиден. Причем оно должно было наступить для всех. Он типа и пришел искупить грехи человечества и спасти его. Правда как оказалось не спас и не искупил. Опять вывод однозначный.
Это правда если принять версию наших церковников. А вот если принять версию его современников, которые однозначно назвали его Христосом, тем самым указав на его цель не менее однозначно, то становится ясно, что спасать он собирался не человечество (плевал он на собак необрезаных. т.е. на многих из нас), а очень даже еврейский народ из рабства. И заявлял он свои права на престол очень однозначно. И в конце концов при казни Пилат повесил на его кресте табличку с надписью " Иисус назарей царь иудейский". Т.е. Утверждал что ты царь-получи "корону". А вот версия, что Иисус утверждал что он бог, а Пилат пишет на кресте-" Иисус назарей царь иудейский" вообще смысла не имеет.

А вы уверены, что это не позднейшая вставка, про пришествие в этом веке? Да если бы он права на престол заявлял, то не колеблясь поднял восстание против римлян (так должен был поступить Мессия, и так и посупали позднейшие товарищи (тот же Бар-Кохба). А он восстание поднял? Нет. Значит, его современники подгоняли его под свои стереотипы. И кстати, откуда вы так прямо знаете версию его современников?

Кстатие, да Иисус - не еврейский Машиах. А кто сказал, что еврейские мечты о Машиахе - правда?