То, что звук винила не будет уже массовым я тоже уверен. Но то что винил будет существовать еще долго, это точно. Так же как и живопись не исчезла после появления компьютера с его мощными графическими возможностями, так же как и живая симфоническая музыка не исчезла с появлением синтезатора, так и не исчезнет винил, как искусство подавать музыку слушателю в максимально (на сегодняшний день) натуральной форме.
. Вот так и с вами. Верите в ламповый звук и винил, словно это истина, от которой надо отталкиваться. Скиньте с себя эти барьеры, не становитесь сектантом со своей религией.
Я не сектант. Всех, кто слушает лампы называют сектантами. Кстати, чем любители камней отличаются от любителей ламповиков? Почему я не могу назвать вас сектантом, поклоняющимся цифре и транзисторным усилителям?
Я скажу вам как я пришел к такой жизни. В начале я тоже думал, что современные технологии позволяю загнать кучу рассыпухи каменного усилка в "таблетку" и что звук напрямую зависит от объективных параметров. И тогда я собрал первый усилок на TDA8562Q. Да, орало это хорошо, и меня тогда все устроило. На время. Потом я собрал усилок на LM3876T. Послушал - небо и земля! Параметры по сравнению с усилком Вега просто космические. Сигналшум 114Дб, моща 100Вт, диаппазон до 100Кгц простирается... Да только не выдержала микруха прямого сравнения с каменной ср..ной Вегой, 30-летней давности. Тогда я стал делать на камнях. Много что делал, разные схемы, транзисторы и т.п. Но потом я услышал заурядный ламповый усилок. И влюбился в его звук! Две лампы, а как звучит! И если сравнивать любимые вами объективные параметры, то лучше кремниевых микрух быть не может, однако слушать их после ламповика считаю оскорблением (разве что в машине). И тогда я перестал гнаться за характеристиками, и стал слушать! Примерно с таким сценарием я перешел (но не полностью) на винил.
Прежде чем оценивать вещь с идеалистической стороны, оцените вещь с точки зрения объективных параметров, принципов заложенных в нее. Потом уже, на основании полученных результатов можете рассмотреть парадигму несоответствия объективного относительно субъективно-воспринимаемого.
Вот как раз объктивные параметры и приводят к ошибкам. Принцип работы винила, магнитной записи, и цифровой записи я прекрасно представляю. И знаете, я пока, на данный момент пришел к выводу, чем короче тракт, чем меньше в нем преобразований сигнал происходит, тем лучше он звучит.
Добавлено: 13 Ноябрь 2009, 18:55:45
З.Ы. Я ничего не доказываю, я просто послушал и выбрал то, что на мой взгляд лучше звучит. А если вы можете все объективно объяснить и тем более согласны со мной, тогда объясните - всем будет интересно.
Добавлено: 13 Ноябрь 2009, 21:11:21
вы пытаетесь доказать правильные вещи, только идете не той дорогой.
Если уж говорить об объективных параметрах, то какие технические характеристики (кроме более узкого динамического диаппазона у винила) у винила хуже, чем у СД?
Добавлено: 14 Ноябрь 2009, 00:24:39
Подозреваю вы с цифровой техникой слабо знакомы. Не знаете или не понимаете принципов по которым строиться цифровой тракт, зачем он вообще строиться и какие проблемы имеет.
Вы вероятно усомнились в моих знаниях о цифре из-за вопроса про чистый цифровой звук. Дабы избежать непоняток, скажу, что я прекрасно понимаю что цифровой сигнал формируется из аналогового в любом случае, будь то аудио или кино, т.к. сигналы микрофонов, матриц камер будут аналоговыми, т.е. представляют собой синусоидальное напряжение. И слышать и видеть цифру нельзя, т.к. это промежуточное состояние аналогового сигнала для более эффективного хранения, преобразования и обработки. Я говорил о другом. Почему по-вашему на студиях не подают сигнал к примеру с микрофона сразу на АЦП, а записывают его на студийный аналоговый маг или пропускают его через всякие примочки для теплоты, для более "аналоговово" звучания? Мне лично (даже просто подсознательно) не нравится что аналоговый сигнал при цифровой записи дискретизируется. Т.е. это как обманка для слуха, да, это происходит с огромной частотой, да, ухо этого не замечает, но осадок как говорится остался. В любом случае какой бы большой не была частота дискретизации и какой бы большой не была разрядность все равно аналоговый сигнал обедняется, т.к. дробится на части, как изображение на мониторе. Пусть даже эти части бесконечно малы. Это чисто на подсознательном уровне. Кстати в том, что изображение не дробится на точки и состоит преимущеество пленочных фотиков перед цифровыми. С пленки изображение можно увеличивать бесконечно сильно, а с цифры нет, т.к. число пикселей ограничено и при увеличении видно дискретность изображения. А стандарту СД по тепершним меркам явно не хватает частоты дискретизации, отсюда и мертвые высокие. Кстати ламповый усилитель является своеобразными увеличительным стеклом, через которое видно дискретность звука СД(говоря ОЧЕНЬ образно, дискретность конечно не слышна, но верхние высокие в области 18-22КГц звучат неестественно). Однозначно при современной прозрачной аудиоаппаратуре (особенно ламповой) нужно увеличивать частоту дискретизации, т.е. проводя анологию с монитором уменьшать пиксели и увеличивать их число, чтобы их не было видно.
: 1 3 Далее» Все Вниз