|
pashazaz
|
Насчёт апелляции верно. Нету у нас такого. Апелляционное рассмотрение дела подразумевает рассмотрение дела в суде заново, у нас же может быть обжалование приговора в кассационном порядке. Какие там возможны варианты - написано в УПК. В ГАИ экспертов нет, это второе. ЭКЦ УВД и УГАИ УВД - две разные конторы под одной крышей (УВД), как, скажем, литейный и штамповочный цеха на заводе. То, что здания ЭКЦ и УГАИ расположены рядом, ещё не повод их валить в одну кучу (там, кстати, рядом ещё и склад, и общага, а недавно ещё и следственный отдел был). Эксперты-криминалисты не занимаются экспертизами по делам о ДТП, за исключением исследований повреждений на одежде и нек. других вопросов. Такими экспертизами занимаются эксперты-автотехники (не путать с автооценщиками). По-поводу времени и условий проведения эксперимента замечено абсолютно правильно. Возмещение материального и физического вреда, как правило, осуществляется страховыми компаниями, морального - ВЛАДЕЛЬЦЕМ источника повышенной опасности (это заложено в Гражданском кодексе). Если водитель и владелец не одно и тоже лицо, могут быть варианты, например, регрессный иск. На этот счёт есть отдельные нормативно-правовые акты, их можно найти, например, через систему "Консультант-плюс" и ей подобные. Вообще, такое впечатление, что поиск у некоторых не работает, и они рассчитывают получить консультацию по абсолютно всем вопросам на форуме. Только результат никто не может гарантировать, ошибок очень много. Я не случайно говорил про адвоката-специалиста. Поэтому ещё раз советую - поменьше спрашивать на форумах. Общественное мнение - хорошая вещь, но ещё есть судебная практика, которая на форуме не присутствует. Толковый адвокат - он и в Африке толковый, и законодательство знает, и практику, и теорию.
Непонятно ещё вот что: я так понял, экспертизы ещё не было, а выводы уже есть (со светом фонаря - располагал, без света - нет). А кто их сделал, если это может сделать только эксперт? При назначении экспертизы следователь должен ознакомить с постановлением о назначении таковой, так, кстати, указывается, кому поручается производство экспертизы (это к вопросу о том "какие зксперты, хрен знает, захотят и решат по своему").
То, что не отдают автомобиль - нормальная вещь. Вещдоки могут хранится и до вступления приговора суда в законную силу, опять-таки, читайте УПК. Не выпускают за границу - тоже в порядке вещей. Хорошо, что ещё не под стражей сидишь, а под подпиской (как я полагаю). Всё это своего рода гарантии нормального расследования дела.
Одно бесспорно - нужно бороться.
Удачи.
|
: 1 2 Все Вниз