следующая тема »

[19 Июль 2025, 07:51:02]

Новости, реклама:

[19 Июль 2025, 07:51:02]

Новости, реклама:

[midect]

помогите советом! вчера в темное время суток ( ехал с ближним светом ) в неосвещенном месте , в населенном пункте на презжей части сбил женщину переходящуу дорогу с левой стороны на правую вне пешеходного перехода, без фликера. сразу же были вызваны ГАИ и Скорая Помощь. Cам оказывал первую помощь до приезда Скорой. В итоге у женщины перелом бедра и сотрясение мозга, у меня пипец некоторым деталям авто. Приехал Гаишник вместе все померяли, машину на следственную стоянку, самому временные права. Даже боюсь предположить что будет? люди также утверждают что шла задрав голову, я же просто поздно среагировал и избежать ситуации не мог.  подскажите кто сталкивался с подобной ситуацией что может быть мне? я был трезв, она тоже! что будет с правами?  обидно и страшно одновременно. что будет если в авто не впорядке тормозная система или если я превысил скорость, сижу и места не нахожу , помогите советом  или рекомендацией.

[Marsmensch]

По идее если она шла вне перехода на неосвещённой дороге без фликера, то вина пешехода 100%. Ну а если ты ехал 100км/ч на машине без тормозов, то могут быть варианты. Как по мне, то самое обидное что при полной вине пешехода взыскать с него стоимость ремонта авто нереально, а в обратном варианте водила оплатит огромный штраф, лишится прав, будет оплачивать лечение(не всегда, но случается), а если случай серьёзный, то до конца жизни потерпевший может тянуть бабки за потерю здоровья. Если по простому, то водила виновен по полному списку, а с пешека и 20баксов за зеркало поломаное не снять.

[---]

Перелом бедра и сотрясение мозга на менее тяжкие телесные повреждения вроде не тянут. Я бы не за права беспокоился, а за свободу.

[Marsmensch]

Если машина в исправном состоянии и ехал без превышения, то ничего не будет. Я так понял есть свидетели, многое будет зависить от их показаний.

[vasilevskij]

У меня была аналогичная ситуация года 3-4 назад  Месяц ждал, пока следствие закончится. Был 100% не виноват. Сбил ребенка 10 лет, у него были ссадины и порвана одежда. Через месяц гаёвый домой права принёс. Так что не парься пока.

[7floor]

Независимо от виновности (в плане, даже если 100% невиновен), с тебя возмещение вреда здоровью. Такое у нас законодательство. Это не из ПДД или связанной с ними административки, это из других законов. Точно не скажу, что за оно именно, но там говорится об ответственности владельцев "опасных" категорий собственности, которая причинила вред здоровью людей.
Т.е. типа взорвался котел на Азоте, обварило работника - башляет Азот, въехала твоя машина в пешехода - башляет владелец авто (машины относятся туда же, наравне с котлом на Азоте). Не платишь только если докажешь умысел пострадавшего (попытка суицида, например).
Что за закон - к юристам, сейчас лень гуглить.

[Marsmensch]

Не пугай лишний раз, сколько ДТП было у людей - только в случае виновности платили, и то страховка. Это в России ещё осталось, если даже пешик вышел на красный, а машина шла на зелёный, то водитель виноват, а у нас такую несуразицу давно отменили, хотя была раньше, от СССР досталась.

[leusik]

С месяц назад у бати друга была аналогичная ситуация. Сбил вне пешеходного перехода бухого мужика. Сначала дали временные права, потом рассмотрев дело признали невиновным и права отдали. Но машину восстанавливать пришлось за свои. Мужик конпенсацию на здоровье не потребовал, хотя не кисло его долбануло.

[7floor]

Фиг с тобой, придется гуглить. Я ж принципиальный...

Вот.
http://www.zakon.by/webnpa/text.asp?RN=HK9800218#&Chapter=58

Это - Гражданский Кодекс Республики Беларусь.

Нас касаются статьи:
Статья 948. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Статья 952. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
Статья 941. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность

Мое понимание после прочтения - башлять будешь, но страховка, как правило, покроет.

[midect]

пока есть сведения что только перелом, а сотрясения нет! свидетели наверное будут за нее  так как работают с ней , я их лица не запомнил. спасибо за поддержку, и ваши мнения. буду ждать следствия, незнаю может подьехать в больницу( но она сразу почувствует свою правоту, мол че тогда приперся, бабки гони! ), поговорить ,наверняка захочет написать заяву в суд, а родня еще ее и подгонит! 

[diMon374]

..если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

у нас просто трактуют так закон... что хз...

[diMon374]

если грубоя неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда...

и вот тут почитайте... а то нет времени
http://spravka-jurist.com/base/part-nz/tx_wsxbda.htm

[midect]

спасибо DDV! буду читать и  размышлять

[midect]

При причинении  вреда  жизни  или здоровью гражданина отказ в возмещении
вреда   не   допускается. ст 952 п 2, выходит платить за лечение это как минимум

[7floor]

Все верно, но не забывай про страховку. Надеюсь, она была в порядке?

[midect]

страховка в порядке!

[Sersh]

Знакомый попал как то тож в похожую ситуацию. При движении в населенном пункте со скоростью около 40 км сбил малолетнего велосипедиста который внезапно при движени по правому краю дороги внезапно начал поворачивать налево и почти в лобовую пошел на машину... уходя от удара знакомый на машине пытался уходит на тротуар, но успел остановиться не доехав до тротуара при этом велосипедист успел ударить велосипедом в машину и разбить даж стекло...
в итоге следствие, где предложено было мирно разобраться, т.е. договориться, вроде как родители ребенка были не против, и сказали что тогда типа в суде это учтется и наказания не будет... в итоге расписка с возмещением вреда запрошенного родителями ребенка... и ... суд на котором предъявлено обвинение по трем статьям за нарушение типа ПДД , лишение всех прав, и возмещение затрат на лечение в больнице... Самое удивительное что заключение экспертов было, что можно было избежать ДТП уходя на бордюры не доезжая до которых машина успела остановиться... в общем оказался виновен ничего не нарушая(((

[7floor]

То, что ты написал, выглядит, как развод лоха.

Если все так и было, как ты написал, то нарушения ПДД не было, и лишать прав не за что. Если лишили, значит, либо развели (хотя - зачем?), либо ты не все написал и он нарушил, за что и лишили.

Но факт вины, т.е. нарушения или ненарушения ПДД, как видно из Гражданского Кодекса, никак не влияет на обязательность возмещения вреда здоровью.

Далее, мирно разобраться - вообще такого не бывает. Родители не могли своей волей влиять на тот факт, было ли нарушение ПДД или не было, виноват или нет, это - вещь объективная и устанавливается следствием. Так же, родители не могли договариваться о возмещении или невозмещении вреда - вред по закону должен быть восстановлен безусловно и независимо от вины. Причем не налом на карман сколько запросят, а в размере, выставленном мед. учреждением, по счетам и т.п. плюс моральный по решению суда.

Я так думаю, что следаки развели просто его с целью упростить себе работу по расследованию. Мол, покайся - все простим. Ибо видели, что чел не шарит и поведется.

Да, и с какой стороны был бордюр, я не пойму? Справа? Он шел на правый бордюр в надежде додавить велосипедиста? Уточни.

[Sersh]

Я согласен, тож считаю что развели... Было заключение экспертов которое гласило что можно было избежать ДТП но не указано как... Уходил от удара он к правой бордюре по ходу движения а велосипедист ударил в левое переднее крыло. Знакомый говорил что велосипедист при резком маневре своем смотрел не вперед а взад, и двигался он навстречу машине, по отношению к машине по левому краю проезжей части. Следаки уверяли, что если не будет претензий от пострадавшей якобы стороны, то на суде типа и наказывать не будут. а оказалось на суде, как говорил знакомый, даже не рассматривали не вспомнили о расписке о возмещении вреда. да и упущение с его стороны было, что поверив следователям он не брал адвоката..

7floor ты говоришь что вред должен быть безсловно возмещен независимо от вины? Но возмещается он наверное виновной стороной?

[7floor]

Ущерб возмещается стороной, нанесшей ущерб. Это не то же самое, что и виновная. Ты не виновен, но кто-то убился о твою машину - значит, ты нанес ущерб. Но невиновен. Все равно возмещаешь.

Так а за что его прав лишили, если велосипедист тупо не уступил твоему знакомому дорогу в классическом варианте "поворачивая налево, уступи двигающимся прямо"?

[diMon374]

за то, что не смог избежать ДТП, хотя ,по их мнению, мог...
я так думаю...

[7floor]

То есть, едешь ты прямо по дороге, навстречу тебе второй автомобиль, его водила, завернув (лицо), поворачивает перед тобой налево (свое лево), не уступив тебе, как того требуют ПДД, и тебя лишают прав, за то, что ты в него въехал? Отлично! Бред полный.

[---]

Либо что то не дооговаривает, либо развели

[Sersh]

То есть, едешь ты прямо по дороге, навстречу тебе второй автомобиль, его водила, завернув (лицо), поворачивает перед тобой налево (свое лево), не уступив тебе, как того требуют ПДД, и тебя лишают прав, за то, что ты в него въехал? Отлично! Бред полный.

Так и получается. я об этом случае узнал с первых дней как ДТП произошло. ипериодически, видя знакомого он мне немного ход событий излагал, я ему  тогда предлагал взять адвоката, но он поверив заверениям следователя полагал что все будет в норме.
Кстати, мож кто знает, возможно ли оспорить заключение эксперта  и провести повторную экспертизу?

[7floor]

А нафиг? По каким пунктам права у него забрали? Ты говорил аж по трем! Оспаривать надо наличие нарушений для начала. Ну, и конечно, узнать, что за понятие "мог избежать, но не избежал" и как это в кодексах всяких прописано. А то вообще ничего не понятно.

[Sersh]

Увижу знакомомго, попрошу чтобы показал все бумаги которые он получал из органов...

[Kapral]

Надо эту бабку быстрее из лечебницы выдергивать, чем больше там лежит, тем хуже, и бащлять ей надо теперь, потом научит грамотный пойдет в суд, ещё кроме возмещения лечения и морального статью впаять могут. А по поводу дороги, ты должен был походу полюбэ остановиться увидев припятствие на дороге.

[★X★™]

Буш бабло давать бери с неё росписку
только правильно оформленную(данные паспорта и сумма в бел рублях)

[pashazaz]

Немного по теме:
1. Перелом бедра - однозначно тяжкие телесные повреждения. Кто не верит - вперёд, в судмед. Этого достаточно для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 317 ч. 2 УК РБ.
2. Независимо от обстоятельств происшествия оценке подлежат действия всех участников ДТП. С пешеходом более-менее понятно - переход проезжей части вне пешеходного перехода не допускается. Но нарушение ПДД одним участником дорожного движения не лишает обязанности другого следовать этим Правилам. Действия водителя подлежат оценке, в первую очередь, на соответствие требованиям п. 9.9 и 87.2 ПДД. Плюс скоростной режим, техисправность, и нек. другие требования ПДД.
3. Для решения вопроса № 2, как правило, проводится следственный эксперимент, назначается ряд автотехнических экспертиз (определение исправности автомобиля, места наезда на пешехода, скорости движения автомобиля и нек. др.). Если в действиях водителя будут выявлены нарушения ПДД, в обязательном порядке исследуется причинная связь между нарушениями и наступившими последствиями. Прямая причинно-следственная связь - необходимый элемент состава преступления. При её отсутствии отсутствует и состав преступления.
4. Обязанность по возмещению вреда потерпевшей - уже было сказано выше. Добавлю только, что значительное количество дел превращается в тягамотину и ходит "кругами" именно по причине неудовлетворённости потерпевшего. Отсутствие жалоб со стороны потерпевшего - залог расследования дела в установленные сроки (не стоит думать, что это одновременно и залог прекращения дела за отсутствием состава преступления в действиях водителя. При судебной перспективе дела - плюс в пользу водителя).
5. Самый главный вопрос - вопрос о возбуждении уголовного дела. Тут 2 варианта - дело возбуждают сразу (возбуждает следователь предварительного расследования, как правило. Не путать с ГАИ), или проводят проверку в рамках ст. 174 УПК РБ. Как правило, проверку проводит отдел оперативного реагирования и розыска (ООРиР) УГАИ УВД. Иногда - отдел расследования ДТП СУ ПР УВД. Если в ООРиР приходят к выводу о необходимости возбуждения дела (почитайте в УПК поводы и основания для возбуждения дела), материал передаётся в указанный выше следственный отдел для возбуждения уголовного дела (в иных районах области порядок немного другой). Если поводов и оснований нет - проверка прекращается, в возбуждении уголовного дела отказывается, решается вопрос о привлечении к административной ответственности.
В общем, не всё так просто. Исправность автомобиля, страховка, скорость в рамках ограничений и т.д. ещё ничего не означают.
Рекомендовать могу следующее - найти общий язык с потерпевшей стороной, и воспользоваться услугами адвоката, специализирующегося на данной категории дел (это очень важно, адвокат не может быть спецом во всех делах, это абсолютно нормально).
P.S. Подробней прошу не спрашивать. Я ещё не ушёл в адвокатуру.

[diMon374]

мне кажется попу лизать потерпевшим не очень то и чстоит спешить, а то и на голову сядут. могут обнаглеть почувствовав денги.  надо действовать по сложившейся обстановке