Что значит в отличие от винды? Винда уже сама не ставится? Нужно убунту попробовать как-нить поставить, хорошая мысль. Что бы был потом повод в каку лицом макнуть.
и в отличии от винды,
если такое желание есть,
можно попытаться поднять все самому действительно с нуля В винде, вообще, несколько ядер, если не знали. При установке она сама разбирается, какое ставить. Не думаю, что основная масса линуховых юзеров вообще знают, что такое ядро и смогут что-то выбрать.
там разница в поддержке одного или нескольких процессоров, ACPI и прочего аппаратного стафа, если не ошибаюсь. особых отличий нет. в таком случае в линуксе милионы ядер - кол-во версий * все возможные варианты конфигурации
большинство юзеров линукса, я в этом уверен, прекрасно знают что такое ядро. при установке, опять же при желании конечно, ядро конфигурируется толька на то железо, поддержка которого нужна и в вам в догонку не навешивается вагон цыган с медведями.
Этим и хуже. Я никогда не разрабатывал софт под линух - не знаю, но предполагаю, что разные софты специально нужно писать под разные ветки/менеджеры/ядра/библиотеки. Либо в одном и том же куча лишнего кода под множество веток/менеджеров/ядер/библиотек, либо куча версий одного и того же софта (а это смерти подобно для юзера). Стандардизация - один из огромных плюсов винды. Есть десяток конфигураций виндовсов, они все известны и легко доступны. И их других не бывает. Я не скажу, конечно, что всё так уж безоблачно, т.к. есть еще несколько сервис-паков и патчей (и из за этого мы периодически имеем геморрой, я представляю, что на линухе). Однако такого (био)разнообразия, как в линухах даже рядом нету. Их же сотни тысяч (если считать комбинаторно). Веток. Ядер. Библиотек. Оконных менеджеров. Я вообще не представляю, как можно гарантировать работу софта на всех линухах? Это же адский труд и непомерные расходы на девелопмент и тестирование.
вот видите, никогда не писали. а в большинстве дистрибутивов есть токое неведомое винде чудо как пакеты с депендсами. в 95 процентах случаев рядовому юзеру нада всего лиш выбрать что он хочет установить, все недостающие либы по зависимостям сами стянутся с инета, отконфигурируются и установятся. разработчику необходимо лишь нормально оформить пакет. хотите гарантировать работу софта на всех линухах, даже при отсутствии пакетов - пожалуйста, чемодан бинарников и нужных либов в архиве
Мы вот на виндах гарантируем. Начиная от 2000-й и выше. Специфические баги бывают, но, что характерно, пока только у стороннего софта (база данных и драйвера хардлоков). На Висте 64х битной всё прекрасно запустилось (кроме названного), как и на 2008-м сервере, хотя я таковых в глаза никогда не видел.
запустилось я так понимаю в режиме совместимости или вы под 64 бита компилили? в первом случае ждите приветов - как тока какая нить левая используемая вами либа появиться в системе в 64битном варианте все громко скажет мяу.
Это и хорошо. Невероятный плюс. Для юзера достаточно кастомизации интерфейса. XP это прекрасно делает. Виста еще более. Если мало.
забота о юзерах очевидна
да и не кастомизации интерфейсов речь шла софсем
Вы представляете, сколько нужно средств, что бы сделать качественный саппорт хотя бы, например, по всей России? Я не только представляю, а и знаю точно (сами, правда, не занимаемся). А по всему миру? А если софт 'не пойдёт'? Убытки и петля? Стоит ли оно того... Проще платный софт понемногу 'пилить'.
хм. под продавать саппорт я имел ввиду предлагать его возможность за определенную плату. продавая софт, как вы, саппорт ведь входит в любом случае, верно? или вы продать продали, а в EULA написано "as is"?
Собственно, почему бы и сервер не поставить, когда нужен. Серьёзный серверный софт (наш, например) сильно дороже MS сервера. Это если вы будете говорить, что MS Server дорогой. Софт на серьёзных станциях всегда дороже операционки. А если ширпотреб какой - мыло, гипертекст или файлопомойка - то и линуха за глаза хватит, кто спорит.
очень интересно что же там у вас такое
Голосование
: 1 2 4 5 ... 19 Далее» Вниз