Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
Гродненский Форум
06 Август 2025, 19:41:06
Новости, реклама:
   Главная   Новости Гродно Помощь Игры Календарь Войти Регистрация   Меню
Страниц  : 1 ... 15 16 18 19 Далее»   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Re: Умеют ли мужчины любить?  (Прочитано 69251 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Kreol
Кандидат в депутаты
****

Репутация: +159/-4
Offline Offline

Сообщений: 3356

Просмотр профиля Email
« Ответ #480 : 11 Декабрь 2015, 10:21:05 »

     Социум это государство. И оно придумало свод законов и правил чтобы закрепить моногамность плюс к этому подключило еще и религию (в некоторых случаях возведя ее в ранг государственной) и все для того чтобы эффективнее  управлять своими подданными, в увеличении количества которых оно заинтересовано ( помните Библейское "Плодитесь и размножайтесь"), или лозунг коммунистов " Семья - ячейка общества". Если бы так не было, то индивидуумы просто бы как в библейском раю трахались со всеми желающими и не воспитывали для государства ими же напложенных случайных потомков. Как видите полный бардак. По взгляните тверезым глазом на современный социум, ну для примера, капиталистический. Семьи с регистрацией создают неохотно и в уже зрелом возрасте (их весьма устраивает длительный свободный поиск партнера), детей заводят неохотно или вовсе не заводят ( в самой богатой экономике Европы Германии уже лет 50 нет естесственного прироста арийской расы). Если рассматривать Беларусь, то здесь также количество разводов приближается, наверно,к 70%. т.е тенденция ухода от моногамии очевидна. Полигамия как естесственное явление присутствовала у первобытных племен и сохранилась по сей день ( в частично регулируемой форме) у ислам исповедующих народов).

Добавлено: 11 Декабрь 2015, 10:25:09
) а кто вам сказал что последние 3 были философами? Непонимающий По сути философия окончилась на Аристотеле, остальное интерпритации и комментарии, в том числе и Марксизм... Что же касается личностей, пожалуй самый адекват из них был Кант, остальные - девианты, популяризированные девиантным социумом, правильней назвать их мыслителями не страдающих любовью к мудрости,  ну или СофушкеПодмигивающий... Ах да,  до уровня местного альфа самца Креола- не тяну, собственно это меня не тяготит..
        Пишите без грамматических ошибок ( правильно "интерпретация"
Уголовный кодекс любого государства необходимо чтить, какие бы атавизмы там не присутствовали, ибо это чревато.
и тем не менее, это атавизм? То есть весь социум, который создал эти нормы и их акцептирует, суть "недоразвитые гоминиды"? А вы проблеск прогрессивного благочестия, новой, Креоловской этики, во мракобесии аки солнечный лучик.... Смеющийся я ли тут миссия новой эпохи?... Смеющийся

     Правильно "Мессия".
Записан
Страниц  : 1 ... 15 16 18 19 Далее»   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Войти
Войдите, чтобы добавить комментарий

Войдите через социальную сеть

Имя пользователя:
Пароль:
Продолжительность сессии (в минутах):
Запомнить:
Забыли пароль?

Контакт
Powered by MySQL Powered by PHP Мобильная версия
Powered by SMF 1.1.20
SMF © 2006-2025, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder
| Sitemap
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Страница сгенерирована за 1,129 секунд. Запросов: 20.