И снова к вопросу о керамзите.
Недавно, обсуждая с девочками этот способ выращивания, а также то, почему с некоторыми растениями этот способ проходит на УРА, а другим категорически не подходит, пришли к выводу, что, возможно, при переводе иностранных сайтов поклонников таких посадок, произошла ошибка и слово перевелось как керамзит, а на самом деле они используют иной субстрат. Либо же, что лично мне кажется наиболее вероятным, производство керамзита у нас и у них отличаются
. Почему встал этот вопрос? Потому что я в очередной раз решила поставить эксперимент с фаликом. Точнее, с двумя. Оба были куплены в один день на уценке, с мучнистым червецом, оба были зверски обработнаы акттелликом. Но один был без корней, а у второго корни, хоть и немного, но были. Один был посажен в лаву на полугидропонику (но речь, собственно не про него), а второй, с корнями- в керамзит. И все вроде бы шло неплохо, через какое-то время он начал активно наращивать корни, раскуклив воздушные и, выпустив новые выше линии посадки
Но меня смущало то, что обычно у меня первыми просыпаются именно корни в горшке, а тут- пустота, и ни одного, даже самого завалящегося кончика не видно. И еще не нравилась эта постоянная сырость субстрата (и это при моей не любви к частым поливам)
Сегодня решила вытащить его из горшка и пересадить в другой субстрат. Каково же было мое удивление, когда я увидела, что все корни, находящиеся в горшке попросту сгнили
.
Фото с мобильного, но, думаю, все понятно
Для сравнения корни фалика, который был на полугидропонике. Его ж тоже сразу вытащила для контроля
Разница, как говорится, на лицо
: 1 ... 4 5 7 8 ... 82 Далее» Вниз