Neil Clark, британский журналист, блогер, колумнист
The Guardian, Morning Star, Daily and Sunday Express и д.р. выдал очень адекватный и достойный цитирования пост в тему ситуации на вУкраине:
I'm confused, can anyone help me? оригинал -
Я не могу понять. Несколько недель назад нам на Западе говорили, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, — это хорошо. Эти люди, говорили нам наши политические лидеры и обозреватели ведущих масс-медиа, «протестуют за демократию».
Правительство Америки предостерегало власти Украины от использования силы против этих «демократических протестующих» — даже в том случае, если, как мы видели, некоторые из них неонацисты, которые бросают в милицию «коктейли Молотова» и другие предметы, разбивают статуи и поджигают здания.
Теперь, спустя всего несколько недель, нам говорят, что люди, занявшие правительственные здания на Украине, никакие не «демократические протестующие», а «террористы» или «боевики».
Почему в январе захватывать правительственные здания на Украине было хорошо, а в апреле стало очень плохо? Почему применение силы властями против протестующих совершенно неприемлемо в январе, но допустимо сейчас? Повторюсь: я не понимаю. Кто-нибудь мне объяснит?
На Майдане антиправительственных демонстрантов навещали знаменитые политики Запада - сенатор Джон Маккейн и Виктория Нуланд из US Госдепартамента, раздававшая печенье. А за последние недели во многих странах Западной Европы прошли крупные антиправительственные протесты. Но они не получили такой поддержки ни со стороны американских политиков, ни со стороны обозревателей из ведущих масс-медиа Запада. Протестующие даже не получили бесплатного печенья от Виктории Нуланд или других чиновников Госдепа.
Наверное, если бы Маккейн и Нуланд так любили антиправительственные уличные протесты в Европе и видели бы в них подлинную форму «демократии», они проявили бы солидарность и с демонстрантами в Мадриде, Риме, Афинах и Париже? Я не понимаю. Кто-нибудь мне объяснит?
В одном из интервью Джон Керри заявил: «Нельзя просто так вторгаться в другую страну под надуманным предлогом, чтобы отстаивать свои интересы». Но вот странно, я кажется, припоминаю, что за последние 20 лет США не раз поступали именно так.
Может, я забыл заявления о том, что у Ирака есть оружие массового уничтожения? Может, в 2002-м и начале 2003 года мне приснилось, как политики и эксперты-неоконсерваторы ежедневно появлялись в телеэфире, чтобы сказать нам, плебсу, что мы должны воевать с Ираком из-за угрозы миру со стороны смертоносного арсенала Саддама? Почему демократическое голосование в Крыму по вопросу воссоединения с Россией хуже, чем жестокое, кровавое вторжение в Ирак — вторжение, в результате которого погибло около миллиона людей?
Я опять не понимаю. Кто-нибудь мне объяснит?
Наши политики и медиа-эксперты с серьезным лицом говорили нам, что крымский референдум недействителен, потому что он проведен в условиях "военной оккупации". Но я только что посмотрел репортажи о выборах в Афганистане, которые проходят в условиях военной оккупации и наши лидеры, глава NATO Расмуссен, восхваляли их как "исторический момент для Афганистана" и "великий успех демократии". Почему голосование в Крыму недействительно, а выборы в Афганистане успех демократии? Я не понимаю. Кто-нибудь мне объяснит?...
Нам все говорят, что Россия — агрессивная, империалистическая держава, и что NATO беспокоится о противодействии российской угрозе. Но на днях я посмотрел на карту: я увидел, что с Россией граничат много стран, входящих в NATO, который за последние 15 лет бомбил и нападал на множество стран. Но я не увидел на карте ни одной страны рядом с Америкой, которая входила бы в российский военный альянс, я не увидел российских военных баз или ракет в странах, граничащих со Штатами или находящихся поблизости. И все же нам говорят, что "агрессор" — это Россия. Я не понимаю. Кто-нибудь мне объяснит?
Ну-ка сектанты, фанаты бандерлогов и USA быстро объясните Нилу как он не прав!
Голосование
: 1 ... 292 293 295 296 ... 1041 Далее» Вниз