следующая тема »

[18 Июль 2025, 06:26:03]

Новости, реклама:

[18 Июль 2025, 06:26:03]

Новости, реклама:

[Sneics]

Неужели это менее оскорбительно, нежели глупые пляски в практически пустом храме когда служба еще не ведется?

Менее. Поясню. Выходки мусульман выставляют церковь жертвой, поруганной неверными. Выходки своих же показывают слабость религии, которую унижают свои же. Мусульмане даже принесли пользу имиджу. Танцующие девки этот имидж втоптали в грязь. Именно поэтому так гневно глава одной из конфессий религии всепрощения настаивал на жестоком наказании. Хотя теоретически именно он должен был настаивать на прощении и наказании в виде например принудительных работ по уборке территории города, желательно вблизи храма. Это показало бы что церковные руководители хотя бы принимают всерьез некоторые заповеди и сам принцип прощения, и выставило бы жертв не жертвами, а дурочками, которых оскорбленная церковь пожалела и простила. В реальности вышло что господин патриарх всея и всего просто жестокий и мстительный тип, для которого принципы христианства пустой звук. А девки те просто жертвы произвола церковников.

Приняв весь удар на себя в "табачно-алкогольной истории", митрополит Кирилл спас Церковь от грязи
http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=209

Бред полный. Кто-то из церковников по крупному торговал сигаретами и водярой.  Информация просочилась в массы. Это удар по имиджу церкви. Это ясно, т.к. в ее рядах выявлены проходимцы. Это плохо. И тут глава церкви принимает грандиозное по силе мысли решение-взять удар на себя. Гениально! Теперь все думают что сам глава церкви паскудный торговец табаком и водярой. Удар уже не такой силы? Не той! Он стал сильнее на порядки. О чем говорить вообще. Это и есть богохульство высшего порядка-позорить религию позорной тягой к баблу. В этой гипотетической ситуации что торговал не сам глава, а какие-то случайные в церкви люди, митрополит должен был как честный человек (хм...) озвучить имена преступников, предать их порицанию, лишить сана и осудить! И я снял бы шляпу и сказал что он честный человек, который ценит принципы выше имиджа. И я его уважал бы! Настоящий мужик достоин уважения вне зависимости от его религиозных или нерелигозных взглядов. И хоть я и не считаю христианство и любую иную религию стоящей внимания, но я признал бы что глава церкви есть достойный уважения человек. Но он "взял удар на себя"....И вот это богохульство высшего порядка. Худшего богохульника нежели церковник нет и быть не может.

Еще один вопрос. Если оказалось что во главе церкви стоит проходимец. Что в данном случае будет богохульством-попытки оправдать проходимца или попытки вывести проходимца на чистую воду? Например католицизм официально признал нескольких антипап. Т.е. подонков, волею случая ставших папами. Кто богохульник? Тот кто обвинял этих "пап" или тот кто защищал "честь мундира"? Ответьте на этот вопрос честно.