накольки я ведаю, асноуныя маральныя прынцыпы супадаюць ва усих сусветных рэлигиях, так што не абявязкова быць хрысциянинам, каб быць маральным чалавекам (маральны - руск. нравственный)
Не совсем так.
В мире существует несколько тысяч религий и основные принципы этих религий очень сильно отличаются. Кроме того, а как на счет атеистов?
я думаю, людзи выконваюць их "па умаучанни", бо кали их не выконваць - наступиць хаос.
Так Вы
думаете, или так действительно будет? Откуда такая уверенность?
Па-другое, кали пачнем пра гэта разважаць, абавязкова прыйдзем да высновы, што чалавек - тая ж жывела, тольки больш шкодная.
Вы почти попали в точку.
тэарэтычна можна, тольки гэтага не робяць. Гэта нават уявиць брыдка.
Так как именно можно? А на счет брыдка, кому как, мне вот, например, ни капельки.
Проста я не хачу у адзин цудоуны момант апынуцца на месцы "сиямских близнят" доктара Менгеле.
Да уж, что "наука требует жертв" - знают все, но не каждый согласится пожертвовать что-либо науке. Это что, эгоизм?
Проста я за тое, каб навуковец задумвауся аб маральным боку сваих доследау, каб адчувау адказнасць за магчымыя наступствы, каб духоунасць мела прыярытэт над розумам.
Не вижу связи между ответственностью и моралью. Неужели Вы не мыслите одно без другого? Вы судите по себе?
Якия б там дасягненни д-р Менгеле на зрабиу, але ен не меу на гэта права. Я так личу. И тут я хутчэй згаджуся з Дастаеуским, чым з доктарам-зверам.
Однако достижения д-ра Менгеле работают на благо человеку. Он угробил единицы, чтобы жили тысячи. Преступник, осужденный законом на смертную казнь, умирает, а мог бы послужить для науки. Чем плохо, например? Хм, а почему Вы не против опытов над животными?
Голосование
: 2 Далее» Все Вниз