|
mchy
|
«совокупность... производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 6—7).
Или Вы будете утверждать, что экономическая структура общества, это не экономика?
Идем дальше. Производственные отношения, отнюдь не орудия труда,а:
Производственные отношения — (производственно-экономические отношения) отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. ... туго до вас доходит, ничего не поделаешь. Вы спорите с собственными тезисами  Кстати. Учение Маркса признано всеми экономистами и является фундаментальным. Во-первых, далеко не всеми. Во-вторых, какая разница всеми, или не всеми? Что доказывает всеобщее признание? Вы любитель рассуждать по авторитетам?  ... я же, предвидя ваши возражения, сразу был написал: "Известность автора далеко не всегда пропорциональна значимости его работ." И чтобы не плавать как отходы жизнедеятельности в проруби, меж многочисленными нынешними модными, надо иметь фундаментальное образование, что Вам не светит. Адьё. Господа, мы должны неаслаждаться моментом: встретить настоящего марксиста - редкая удача в наше время. Если ваш зафундаменталенный мозг ещё способен соображать, попробуйте почитать это: Почемуто о роли кредита в процессе имущественной и социальной по
ляризации общества классик марксизма в толстенных томах своего «Ка
питала» почти ничего не сказал. А ведь его знаменитый «всеобщий закон
капиталистического накопления»при «переводе» с языка «посвященных»
на язык, понятный «профанам», означает процесс непрерывного сосредото-чения всех богатств в руках не каких-то абстрактных «капиталистов», а
в руках банкиров (ростовщиков), которые только и могут называться на-стоящими капиталистами.
Надо сказать, что Маркс внес свою лепту в русскую историю: ему уда
лось идеями своего «Капитала» разжечь классовую войну в нашей стране.
При этом по одну сторону баррикад оказались наемные работники; по другую
сторону – так называемые «капиталисты» в лице заводчиков, фабрикантов,
купцов – представителей промышленного и торгового «капитала». Ростов
щики, т.е. настоящие капиталисты, оказались в стороне от этих столкновений
и даже наживались на них (фабрики и заводы в результате забастовок несли
убытки, объявлялись банкротами, а затем за бесценок скупались банкирами).
Были в России и трезвомыслящие люди, которые указывали на лукавство и
провокационный характер «экономической науки» Маркса. Среди них – рус
ские мыслители и общественные деятели С. Ф. Шарапов, А. Д. Нечволодов,
Г. В. Бутми, которые разоблачали лживое учение Маркса.
Последний из них, в частности, писал в начале ХХ века (во время так
называемой «русской» революции 1905–1907): «Карл Маркс, а тем более
его последователи, называют “капиталом” всякое имущество – имение, фа
брику, завод, – хотя бы имущество это было заложено выше своей стоимо
сти, а “капиталистом” они называют всякого предпринимателя, хотя бы у
него ничего кроме долгов не было. Всякому очевидно, что такой хозяин,
помещик, фабрикант или лавочник есть не более чем батрак, состоящий
в кабале у денежного капиталиста. Но Маркс и его последователи этого
батракапредпринимателя окрестили “капиталистом” и возбудили против
него рабочего, да еще в эту междоусобную войну вмешали государство.
Восстал рабочий против фабриканта, крестьянин против помещика, и все
вместе против государства; пошла распря; работа стала; деньги нужны всем; все
идут к ростовщику закладывать и занимать деньги за какие угодно проценты.
А иудеиростовщики потирают руки и смеются, потому что вся эта рас
пря касается только видимого капитала(курсив мой. – В. К.) – имений, фа
брик, магазинов, а денежныйто капитал, ничего не производящий и всех
разоряющий, невидим – кто его учтет? Да еще при такой суматохе?»
Бутми заключает: «Да, Карл Маркс – великий иудей. Он всех перессо
рил, а иудеякапиталиста оставил в стороне. Но русскимто людям следовало
бы подумать, прежде чем учением Маркса раздувать внутреннюю распрю,
от которой могут выиграть только иудеи, да разные инородцы, которые вос
пользуются общей суматохой для того, чтобы отложиться от России. Им,
этим лжеучителям, следовало бы вспомнить слова Писания: “проклят, иже
слепого сбивает с пути”»
1
.
м. Бакунин о марксе и ротшильдах
Вот в этом и заключаются лукавство Маркса и его провокационная роль,
осознанная (не согласен с теми, кто говорит, что неосознанная) защита бан
киров как истинных «хозяев жизни». В этой связи интересны многочислен
ные замечания основоположника анархизма М. А. Бакунинаотносительно
духовноидейного родства, казалось бы, таких противоположных фигур, как
К. Маркс и Ротшильды. Последние, как известно, были банковскими «коро
лями» того времени. Бакунин, который лично знал К. Маркса, писал:
«Я уверен, что Ротшильды, с одной стороны, ценят заслуги Маркса, и
что Маркс, с другой, чувствует инстинктивную привлекательность и боль
шое уважение к Ротшильдам»2
.
Однако, судя по всему, «любовь» между Марксом и Ротшильдами не
была сугубо «платонической». Как показал известный американский уче
ный Энтони Саттон в своих книгах
1
, «основоположник» получал от финан
систов деньги под «социальные заказы» последних. Вот вам и «научное»
объяснение циклического развития экономики! Саттон резюмирует смысл
«творчества» Маркса следующими словами:
«Маркс понимал, что если небольшая группа людей завладеет пред
ложением денег и институтом кредитнобанковских учреждений государ
ства (центральным банком. – В. К.), то она единолично сможет управлять
циклом “бум – спад” экономики этого государства…Для каких целей элита
(банкирыростовщики. – В. К.) финансировала Маркса? Цель одна – …до
биться господства элиты. Марксизм – это средство для упрочения власти
элиты. Он не ставит своей задачей облегчить страдание бедных или способ
ствовать прогрессу человечества. Это всего лишь план элиты…»
2
От себя добавлю: как провокатор «экономист» К. Маркс не имеет себе
равных среди других именитых персон всех времен и народов, входящих в
гильдию «профессиональных экономистов».
И сегодня духовные и идейные последователи К. Маркса (прежде всего
«профессиональные экономисты») продолжают искать причины современ
ного кризиса где угодно, но только не в сфере денег и ростовщического кре
дита. Вероятно, потому, что подобно Марксу находятся на службе у нынеш
них Ротшильдов и к их деньгам относятся с большим трепетом. Нынешние
же Ротшильды являются потомками тех самых ростовщиков, которые еще
в поздние века Средневековья совершили «денежную» революцию. И ко
торые на протяжении нескольких столетий ведут невидимую и непрестан
ную работу по продвижению к заветной стратегической цели – мировому
господству над человечеством.
Кстати, в случае достижения ростовщиками заветной цели деньги им
уже и не будут особенно нужны. В лучшем случае это будут какието про
стейшие средства учета труда и потребления, позволяющие более эффек
тивно организовать труд рабов. «Посвященные» ростовщики в отличие от
«простых» ростовщиков и «профессиональных экономистов» прекрасно
понимают, что современные деньги – это не богатство, а лишь средство
стяжания имеющихся богатств и организации процесса создания новых.
Сегодняшние периодические кризисы – важное тактическое средство в
достижении стратегической цели мировых ростовщиков. Посмею напомнить блокаду Ленинграда, когда люди ели людей. Голод в Поволжье, когда родители ели детей. ... ну, Бацькин Сын вам уже ответил ... только врядли вы поняли. Попробую намекнуть чуть тоньше. Утверждение: Вася - рыжый, Петя - рыжый. Вопрос: значит ли это, что Ваня тоже рыжый? В принципе так и есть. Всеобщее избирательное право страшная вещь.
... хорошо, что на практике это только декларация. Вы же не считаете всерьёз, что все проблемы совремённого мира из-за кухарок, допущенных к управлению государством? что кухарки реально что-то решают. ... опять же обращусь к Катасонову На следующем этаже располагаются хозяева мировой финансовой
системы, «небожители» из семейства «Ротшильды и К
о
». Это те, кого мы
назвали «посвященными», кто осознанно борется за мировое господство,
активно проникая во все сферы общественной жизни – не только финан
сы, но также политику, идеологию, религию – и управляя этими сфера
ми через разветвленную сеть своих «неформальных» структур. Верхний
этаж этой сети представлен такими политическими структурами, как
Бильдербергский клуб, Совет по международным отношениям, Трехсто
роння комиссия .
На более низких этажах «долговой пирамиды» ростовщиков находят
ся «простые» ростовщики, для которых приумножение богатства действи
тельно может быть конечной целью и которые осознанно или неосознан
но обслуживают семейство «Ротшильды и К
о
». У «простых» ростовщиков
жизнь непростая – совсем не такая, как ее нам рисуют журналы в глянце
вых обложках. Они могут «поедать» друг друга (поглощения одних банков
другими), их банки могут терпеть банкротства. Иногда их могут просто
убивать «неблагодарные» клиенты, партнеры или конкуренты, иногда они
выбрасываются из окон или «садятся на иглу».
Пусть у наших российских банкиров не будет никаких иллюзий от
носительно того, на каком этаже ростовщической пирамиды они находятся:
им отведен подвальный, «технический» этаж. Но скоро (может быть, даже
по окончании нынешнего кризиса) их могут попросить освободить даже
это помещение: на этот этаж (то есть российский кредитный рынок) придут
иностранные банки. Все действия нашего «родного» Центрального банка
свидетельствуют, что он «расчищает площадку» для заморских гостей.
В этой связи приведем цитату из послесловия к книге Э. Саттона
«Власть доллара»:
«То, что происходит в финансовом мире России, Армении, Грузии,
какойто провинциальной Латвии, – все находится под лапой Баруха и ему
подобных. Но публично они нигде не фигурируют, их как бы нет. Несмо
тря на то, что они самые известные… в силу неожиданного поворота неко
торых сюжетов глобального характера местные банковские и финансовые
группы могут стать жертвой. Жертвами во благо остальной финансовой
системы. Тот, кто глобально руководит банковской системой, он враг мест
ным частным финансовым группам. Это только кажется, что между ними
существует симбиоз, на самом деле его нет и не может быть! При необхо
димости “мелочевку” могут пустить под нож… российские банкиры ведут
себя очень и очень неосторожно. Их используют, а они этого не замечают.
Они думают, что они хозяева положения. Нет! На самом деле в системе
миллионеров, мультимиллиардеров и триллионеров они являются тем же,
1029
миРоВые РостоВщиКи, их апологеты и КРитиКи
чем дворник для жилконторы. Его могут уволить, могут поругать, могут
просто не заметить»
1
.
Мы неоднократно уже говорили о том, что мировые ростовщики созна
тельно строят систему, которая в конечном счете будет системой глобального
и тотального рабства. Такая система будет иметь предельно простую соци
альную структуру:
а) мировые ростовщики, они же – «новые» рабовладельцы, они же – «зо
лотой миллион»;
б) все остальные жители планеты, они же – «новые» рабы, они же –
«грязный миллиард»
2
.
Никаких других групп населения и социальных классов в этом обществе
не будет. Пусть не надеются «профессиональные экономисты», что им в этом
обществе найдется какаято комфортная и безопасная «экологическая ниша»
(чтото вроде социальной «прослойки» под названием «интеллигенция» или
«средний класс»). Нужда в «профессиональных экономистах» (равно как и в
деньгах, финансовых рынках и всяких прочих атрибутах «рыночной эконо
мики») в «новом» рабовладельческом обществе отпадет.
Но разговор об этом «новом» рабовладельческом обществе выходит да
леко за рамки данной работы. Сейчас хочу лишь подчеркнуть, что рабства
не удастся избежать ни «грязному миллиарду», ни «золотому миллиону». О приобщении Украины к европейским ценностям |
: 1 ... 14 15 17 18 ... 116 Далее» Вниз