vulsim, во первых, +1 за действительно интересную тему, которую
не скучно было читать. Поначалу. Жаль, что потом пошёл флуд и мерянье
тем, что у кого круче.
Хочется запостить свою точку зрения по основной теме.
Однажды мы с моим хорошим другом спорили, что лучше - mp3 или СD,
я стоял за CD. Доводы и он и я приводили практически те же, что и в
этой теме. Кроме того, мы оба "немного" разбирались в электронике, так
что такие доводы:
Не хочу тебя расстраивать но: во первых это не бред а
реальность, во вторых "шум колонок" как раз не вреден - этот шум
аддитивный в отличии от шума квантизации - он мультипликативный.
Человеческий мозг без труда адаптируется к аддитивному шуму, к
мультипликативному шуму нельзя адаптироваться т.к. он коррелирован с
полезным сигналом, т.е. он на прямую искажает содержащуюся в сигнале
информацию и на равне воспринимается. По просту это мусор, корый мы не
осознаем, но воспринимаем. Любой мультипликативный шум это помеха,
искажения и т.д., аудио инженеры борятся с ним как могут. Любой
обработанный цифровой звуковой сигнал в любом случае содержит такого
рода шумы (т.к на каждом этапе обработки данные многократно
перемножаются->округляются->суммируются), не говоря уже об
дополнительный шумах вносимых алгоритмами обработки.
вызвали бы у нас не смех, как у
Safe from harm (человек
абсолютно не разбирается в технической стороне вопроса), а уважение к
автору. Тогда мы так и не пришли к общему мнению, каждый остался при
своём. Хочется добавить, что друг обычно слушает радио в машине чисто
для фона, и ему совершенно начхать, что там играет...
Итак, к техническим аспектам вопроса.
СD бесспорно лучше. Это тот же аналоговый сигнал, записанный
цифрой, и, согласно теореме Котельникова (будь она неладна) он
предполагает практически полное отсутствие ошибок (потерь данных). Как
производится оцифровка в мпз - сигнал записывается тот же, но с гораздо
меньшей выборкой. При этом, естественно, теряются данные, прежде всего
высокие частоты, исчезает глубина баса, - да что я объясняю, вам всем
это прекрасно знакомо. Естественно, чем выше битрейт мп3, тем меньше
отличия между ним и сд.
Но вот у нас есть диск сд и мп3. Едем далее. По поводу аппаратуры.
Как уже писалось, бесполезно сравнивать мп3 и сд на бюджетной
аппаратуре, ибо качество звука будет обусловлено выходным ЦАП
устройства. Чем выше разрядность - тем меньше размеры "ступенек"
аналогового сигнала, полученного из цифрового. Это первое и основное
условие для идеального преобразования цифра-аналог. Если на этом этапе
качество будет утеряно, никакие ламповые усилки с ушами за сотни
долларов его потом не спасут. К сожалению, я плохо знаю параметры
современных аудиосистем, но почему-то мне кажется, что в сд-деке за
пару сотен бачинских битность ЦАП будет выше, чем в pci-карточке от
креатива. В этом вопросе я могу ошибаться, признаю.
Едем дальше. Вот мы получили чистый (как нам кажется:)) аналоговый
сигнал, и хотим его услышать. Что нам для этого нужно? Да мелочи жизни!
1. соединительные провода.
2. собственно усилитель.
3. собственно звуковоспроизводящее устройство.
По проводам. Обязательно экранированные (спасайся от вездесущего
50гц-фона сети:)), толстые и по возможности короткие. Провода от
усилителя к колонкам - очень короткие и очень толстые (для наименьшего
сопротивления). Если докапываться - то можно учесть и качество
разъёмов, и пайку... Но не будем.
Усилитель. Почему аудиофилы так любят ламповые усилители?
Приснопамятная "теплота", "мягкость" и.т.п. звука обусловлены
физическими достоинствами ламп перед транзисторами. Лампы более быстры.
Лампы стойки к кратковременным десятикратным и больше перегрузкам.
Выходные каскады ламповых усилителей строятся обычно на понижающих
трансформаторах, и их выходное сопротивление может быть практически
равным нулю. Это и не накладывает ограничение на уменьшение
сопротивления громкоговорителя. Выходные каскады же транзисторных
усилителей строятся обычно по схемах с эммитерным повторителем, и их
выходное сопротивление ограничено снизу - обычно не должно быть ниже
1-2ом. К тому же ламповые усилители по схемотехнике своей достаточно
просты, в них гораздо меньше дополнительных элементов, кроме
усиливающих, а следовательно - меньше и искажений. В лампах гораздо
меньший тепеловой шум. Лампы меньше греются. Лампы управляются
напряжением, поэтому их не губят постоянные большие токи. Имея холодную
голову на пелечах и прямые руки, растущие из правильного места, можно
собрать усилок, по характеристикам не уступающий профессиональному, за
100-150 "зелёных". Ничего не имею против старых качественных советских
транзисторных усилителей, которые практически не подвержены старению -
знай, электролиты раз в пару лет меняй:)
Голосование
: 1 2 3 Все Вниз