ну да, ну да, а первое соглашение Женевской конвенции по раненым солдатам было заключено в 1864 году , по пленным в 1927 году. По ходу с математикой и с историей у тебя тоже проблемы.
Для твоего общего развития: в соответствии с Версальским мирным договором 1919 года германский император Вильгельм 2 уже тогда был объявлен военным преступником и признан виновным в развязывании мировой войны, и должен был предстать перед международным трибуналом. Но тогда Нидерланды вроде как не выдали его.
І што далей? Мы тут пра палонных, хіба? У цябе во і ёсць праблемы і з матэматыкай, і з гісторыяй, і з юрыспрудэнцыяй.
и причем тут немецкое законодательство? Если мне склероз не изменяет это был международный судебный процесс, и хоть ты тресни по немецким законам он не мог проводится.
Ты да нейкіх дробнасцяў прыдзіраешся. Ну міжнароднаму хай сабе будзе. Тут не пра гэта размова.
Пра што ішла гаворка- сшундрык казаў, маўляў, мы прымем законы, якіх пры рэжыме не было і ніхто не быў абавязаны іх выконваць. Скажы, калі ласка, ў нашым крымінальным законе няма артыкулу пра тэрарызм? Ці пра забойства, катаваньне, лжэсведчанне ці невыконваньне судьдзямі сваіх абавязкаў? Лукашыстоўская ці савецкая сымболіка будзе забароненая, але ж ніхто не будзе прымяняць дадзеныя артыкулы заднім лікам (барані божа). Можа ён меў на ўвазе закон аб люстрацыі? Г.зн., што той, хто не выконваў свае абавязкі, але яго дзеянні не падпадаюць пад крымінальныя артыкулы і гэта быў палітычны заказ не зможа займаць пасады. Але ніякага супярэчаньня нават дзеючаму рэжымнаму заканадаўству тут ня будзе. А, ну, яшчэ фашыстоўская і камуністычная ідэалёгія будзе забароненая. Мо тут, што не так?
І яшчэ пра "міжнароднае": дадзеныя канвэнцыі, проста, абгаворваюць асобная палажэньні, але сутнасць ня мяняецца- паліць ці растрэльваць людзей бяз законнага прысуду ёсць злачынства (крымінальны кодэкс- забойства). А наконт Вільгельма- дык гэта хутчэй з оперы "гісторыю пішуць пераможцы". Тут яшчэ невядома, хто больш дзеля разьвязваньня вайны зрабіў- Масква ці Бэрлін.