|
Vacek
|
Я думаю, что человек не может с рождения верить в бога. Люди начинают верить в него тока после каких-то СОБЫТИЙ, которые они могут объяснить не иначе, как божественное вмешательство . Или типа того. А таких людей МНОГО. Значит Бог есть! Не в этом дело. Просто так легче. Объяснять происшедшее божественным вмешательством легко, потому что это отличный способ абсолютно все объяснить, абсолютно ничего не узнавая. И твое утверждение говорит о том, что МНОГО людей идут по более легкому пути. А это - обычно. И ни о чем не свидетельствует. |
|
|
|
|
Записан
|
Из всех животных в неволе лучше всего размножаются люди
|
|
|
|
Da_Mo
|
Оевидно, что не возможно ни доказать ни опровергнуть существование Бога. Поскольку все что можно доказать можно и опровегрнуть.
Молодец Бог. Все о нем говорят, спорят, но никто ничего не может сказать, наверняка. Божественно.
|
|
|
|
|
Записан
|
... не могу оторвать глаз от Тебя...
|
|
|
|
Paladin
|
Вопрос еврею... "В чем смысл жизни?" Ответ - "И вы уже хотите променять тАкой вопрос на какойто ответ?" Вот и аналогично по теме (Всетаки евреи избранный народ...  ) З.Ы. 2 Da_mo - Мне очень нравиться данный пункт тоего "иконостаса"... Можно попросить его не менять?  |
|
|
|
« Последнее редактирование: 29 Июнь 2005, 02:44:07 от Paladin »
|
Записан
|
|
|
|
|
Da_Mo
|
Не меняю, сам запал на него. Дело было в Братске. Не удержался сделал 2 фото в перерыве.
|
|
|
|
|
Записан
|
... не могу оторвать глаз от Тебя...
|
|
|
|
Adimiron
|
Да! Есть много формулировок. Вот ведь интересная вещь... Логика доказательств Его существования понятна всем... А вот доказательств его отсутствия нет... Тем не менее неприятие присутсвует в большой доле Нас. Вроде как надо доказывать присутствие чего-либо, а не отсутствие. Тем более, когда присутствие как бы отсутствует, хотя бы и визуально-тактильно |
|
|
|
|
Записан
|
Format c: Enter!
|
|
|
|
Da_Mo
|
Вроде как надо доказывать присутствие чего-либо, а не отсутствие. Тем более, когда присутствие как бы отсутствует, хотя бы и визуально-тактильно Визуально-тактильно интеллект тоже отсутствует. О его наличии судим лишь по признакам. И я полагаю существую вещи еще более тонкие чем интеллект. Ну, как минимум интуиция. |
|
|
|
|
Записан
|
... не могу оторвать глаз от Тебя...
|
|
|
|
Adimiron
|
Интуиция пока нам не понятна, не изучена. Тем не менее я не стану отрицать того, что можно предугадать события, с самим бывало. Однако, не стоит приписывать необъяснимое божественным каким-то там проявлениям. В свое время считали, что звезды приклеены к небесной сфере, а Солнце вращается вокруг земли, что человек летать не может, что разговаривать можно на расстоянии прямой видимости или, в крайнем случае, надрывая связки, что нет ни какого закона всемирного тяготения, что молния - гнев всевышнего, да и многого еще не знали. Сейчас мы не знаем еще больше из-за того, что наука расширяет границы познанного мира и количество загадочного непознанного все увеличивается. Ну, будет наверное время, когда объяснят (объяснят!!! а не заставят поверить) нам популярно, как человек может предугадывать что-либо, что такое эта интуиция. Если все отдавать на откуп божественному соизволению отпадает надобность в познании. Однако даже верующие пользуются благами цивилизации. Редко, ой как редко уходят в лоно природы!!! Вот даже на форуме семинаристы да священники активничают. Это прекрасно. А сколько лет назад утверждали, что компьютеры - суть сатанинские штучки, что пластиковые карточки - проявление Зверя? И пользуемся теперь, молчим в тряпку. О логике доказательств. Для меня /и наверное для многих других/ НЕТ логичных доказательств ЕГО существования. Есть очевидность его отсутствия. Читайте пост про новогоднюю елку на Советской Ведь все просто - нет ощущений его присутствия в этом мире, нет очевидных этому признаков, нет достоверных данных о проявлениях божественного вмешательства. Есть то "что бабушка писала..." Ну, а если у кого-то есть все же что сказать, попытайтесь меня убедить. Дайте действительно логичные доказательства ЕГО существования. А я доказывать отсутствие пустышки не хочу - ибо глупо это. Пустышка есть пустышка. |
|
|
|
|
Записан
|
Format c: Enter!
|
|
|
|
olle
|
>>Тем не менее я не стану отрицать того, что можно предугадать события, с самим бывало.
один раз предугадал, а другой нет. и получается 50/50. как жребий. только не говори, что ты предугадывакшь события в 9 слусчаях из 10.
|
|
|
|
|
Записан
|
[linux,google,coca-cola]
|
|
|
|
Da_Mo
|
Интуиция пока нам не понятна, не изучена. Ну, может вам она и не понятна, и вами действительно не изучена. Но, поверьте, кроме вас существует множество "не вас". Вы всерьез полагаете, что действительно работали над этим вопросом? И что кроме вас им никто не занимаеться? Хотя бы все эти последние несколько тысяч лет? Однако, не стоит приписывать необъяснимое божественным каким-то там проявлениям. В свое время считали, что звезды приклеены к небесной сфере, а Солнце вращается вокруг земли, что человек летать не может, что разговаривать можно на расстоянии прямой видимости или, в крайнем случае, надрывая связки, что нет ни какого закона всемирного тяготения, что молния - гнев всевышнего, да и многого еще не знали. 2. Да, в общем, и сейчас это правда если строго посмотреть. Летает не человек, а самолет. Человек не может - может устройство. Человек знает только какую кнопку нажать. И то не все знают. 1. Что такое объяснимое явление? Какое это явление объяснено до конца, прекрасный мой? Это у вас научно-популярная наивность говорит. Человек НИКОГДА не сможет объяснить природу и взаимосвязь вещей в бесконечной вселенной. Даже, если он ее и постигнет. И пока природа, например, материи не объяснена ничего не объяснено. Человек - это не его ум. Ум весьма ограничен. Перечитайте "Солярис" Лема, например. Ну, будет наверное время, когда объяснят (объяснят!!! а не заставят поверить) нам популярно, как человек может предугадывать что-либо, что такое эта интуиция. И вы поверите в это объяснение, да? Да и какая разница как. Вы просто отождествляете бога с неизвестным. Почему? Бог может быть познаваемым. (не обязательно познанным) Если все отдавать на откуп божественному соизволению отпадает надобность в познании. Нет, почему? Не отпадает. Человек всегда хочет знать больше о том, что он любит. Однако даже верующие пользуются благами цивилизации. Редко, ой как редко уходят в лоно природы!!! Вот даже на форуме семинаристы да священники активничают. Это прекрасно. А сколько лет назад утверждали, что компьютеры - суть сатанинские штучки, что пластиковые карточки - проявление Зверя? И пользуемся теперь, молчим в тряпку. Бог не имеет ничего общего с цивилизацией или ее отсутствием. Поскольку цивилизация иллюзорна. Вы воспринимаете религию исключительно как социальное явление, но не явление духа. Я не отношу себя к "верующим". Я просто хочу беспристрастно обсуждать вопрос. О логике доказательств. Для меня /и наверное для многих других/ НЕТ логичных доказательств ЕГО существования. Есть очевидность его отсутствия. Читайте пост про новогоднюю елку на Советской Ведь все просто - нет ощущений его присутствия в этом мире, нет очевидных этому признаков, нет достоверных данных о проявлениях божественного вмешательства. Есть то "что бабушка писала..." Дайте действительно логичные доказательства ЕГО существования. А я доказывать отсутствие пустышки не хочу - ибо глупо это. Пустышка есть пустышка. Дайте мне логичные доказательства самого себя. Я например, полагаю, что вас нет. Я не совсем шучу. Докажите мне что у вас болит голова, например. Ну, и вы противоречите сами себе. Когда вы говорите об отсутствии доказательств ЕГО присутствия. Это говорит о том, что вы знаете какие доказательства это должны быть. А значит, вы знаете, то, что должно быть доказано. Значит оно есть. Нет лишь доказательств, правда? Это тонко, но я думаю вы поимете. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 04 Июль 2005, 17:09:27 от Da_Mo »
|
Записан
|
... не могу оторвать глаз от Тебя...
|
|
|
|
Adimiron
|
//Ну, может вам она и не понятна, и вами действительно не изучена. Но, поверьте, кроме вас существует множество "не вас". Вы всерьез полагаете, что действительно работали над этим вопросом? И что кроме вас им никто не занимаеться? Хотя бы все эти последние несколько тысяч лет?// Ну так это же прекрасно! Давайте же изучать, а не списывать на непознаваемое! А мне лично и не дано изучать интуицию. У меня профессия другая и изучаю я совсем иные явления. // Да, в общем, и сейчас это правда если строго посмотреть. Летает не человек, а самолет. Человек не может - может устройство. Человек знает только какую кнопку нажать. И то не все знают// Но мечта человека летать тем не менее сбылась! Благодаря процессу познания. И еще... имеются сведения (хотя я и со скепсисом их воспринимаю), что некоторые святые левитировали. При чем при свидетелях. Святым было можно, простым нельзя - простых на костер. //Что такое объяснимое явление? Какое это явление объяснено до конца, прекрасный мой? Это у вас научно-популярная наивность говорит. Человек НИКОГДА не сможет объяснить природу и взаимосвязь вещей в бесконечной вселенной. Даже, если он ее и постигнет. И пока природа, например, материи не объяснена ничего не объяснено// Во многом согласен. Даже уверен, что ни когда человек не познает всего. Но сейчас устройство мира объясняется ВСЕ ЖЕ ЛОГИЧНЕЕ (даже если и не совсем верно, даже если совсем не верно), чем объясняли ранее - плоская Земля на трех китах в океане, накрытой сферой с неподвижными звездами. Познание гелиоцентрической системы было УЖЕ огромнейшим шагом вперед. И современные блага - детища великих открытий. Вас ни кто не заставляет ими пользоваться. Бросте все и живите... на трех китах //Бог может быть познаваемым. (не обязательно познанным)// Познавать, мне кажется, можно лишь существующее, но не иллюзорное //Нет, почему? Не отпадает. Человек всегда хочет знать больше о том, что он любит// Тогда зачем познавать, если вы все равно не признаете итогов познания?!?!?! Не понимаю. //Бог не имеет ничего общего с цивилизацией или ее отсутствием. Поскольку цивилизация иллюзорна// Во-первых бога вообще с цивилизацией не связывают. Во-вторых цивилизация вполне реальна. И мне известна ни одна а несколько:) //Вы воспринимаете религию исключительно как социальное явление, но не явление духа// Религия и есть социальное явление! Вера - явление духа. //Я не отношу себя к "верующим". Я просто хочу беспристрастно обсуждать вопрос// Это действительно хорошо //:) Дайте мне логичные доказательства самого себя. Я например, полагаю, что вас нет. Я не совсем шучу. Докажите мне что у вас болит голова, например// Я есть и могу предоставить вполне реальные доказательства. Даже тактильные;) А по поводу боли в голове, хм, если вам хотя бы раз было больно, вы всегда поймете страдающего. //Ну, и вы противоречите сами себе. Когда вы говорите об отсутствии доказательств ЕГО присутствия. Это говорит о том, что вы знаете какие доказательства это должны быть. А значит, вы знаете, то, что должно быть доказано. Значит оно есть. Нет лишь доказательств, правда? Это тонко, но я думаю вы поимете// Честно говоря я если и понял, то не согласен. Все дело в том, что ОТСУТСТВИЕ того чего нет доказывать не надо. Не логично. Доказывать присутствие того чего нет - можно. Но я уверен в том, что бесспорных доказательств нет Скажите а вы уверены, что если кто-то требует доказательств, то этим признает наличие предмета или явления? По сути это презумпция виновности!!! |
|
|
|
|
Записан
|
Format c: Enter!
|
|
|
|
DarkAvenger
|
Ну, и вы противоречите сами себе. Когда вы говорите об отсутствии доказательств ЕГО присутствия. Это говорит о том, что вы знаете какие доказательства это должны быть. А значит, вы знаете, то, что должно быть доказано. Значит оно есть. Нет лишь доказательств, правда? Это тонко, но я думаю вы поимете. Я говорю об отсутствии доказательств существования Змея Горыныча. Я попрошу тебя доказать мне наличие Змея Горыныча. Это говорит о том, что я знаю какие это должны быть доказательства. Значит я знаю что должно быть доказано. Значит оно есть. Логика зашкаливает. Это не тонко, ты поймешь. |
|
|
|
|
Записан
|
Здесь могла быть ваша реклама.
|
|
|
|
Da_Mo
|
Ну так это же прекрасно! Давайте же изучать, а не списывать на непознаваемое! А мне лично и не дано изучать интуицию. У меня профессия другая и изучаю я совсем иные явления. Хорошо, итак интуиция существует изучается и втоже время не существует как визуально-тактильная реальность. Это вы признали. А то что бог существует и изучается пока не готовы? Но мечта человека летать тем не менее сбылась! Благодаря процессу познания.
И еще... имеются сведения (хотя я и со скепсисом их воспринимаю), что некоторые святые левитировали. При чем при свидетелях. Святым было можно, простым нельзя - простых на костер. Благодаря процессу познания, который был возможен благодаря ВЕРЕ в то, что такое чудо возможно. Во многом согласен. Даже уверен, что ни когда человек не познает всего. Но сейчас устройство мира объясняется ВСЕ ЖЕ ЛОГИЧНЕЕ (даже если и не совсем верно, даже если совсем не верно), чем объясняли ранее - плоская Земля на трех китах в океане, накрытой сферой с неподвижными звездами. Познание гелиоцентрической системы было УЖЕ огромнейшим шагом вперед. И современные блага - детища великих открытий. Вас ни кто не заставляет ими пользоваться. Бросте все и живите... на трех китах Только не нужно приписывать мне взглядов, которые я не высказывал. Вы упорно противопоставляете духовное восприятие мира, религиозность и научно-технические достижения. Это странно. Мой ноутбук не отрицает существования бога для меня, но для вас отрицает. Это смешно, это средневековье. Оставьте это. Кстати вера в то что земля вращается вокруг солнца не менее смешна как и то, что она стоит на трех китах. Познавать, мне кажется, можно лишь существующее, но не иллюзорное /Тогда зачем познавать, если вы все равно не признаете итогов познания?!?!?! Не понимаю. Скажите мне, где именно в моих постах я не признаю итогов познания. Разве познание как-то противоречит существованию Бога. В моем уме они не конфликтуют. Я готов допустить, что Бог есть познаваемое, процесс познания, а также познающий + непознаваемое+что-угодно в динамической гармоничной совокупности. Наличие всего этого для меня не требует доказательств. Такова моя концепция Бога. В принципе не противоречит ортодоксальным версиям (вездесущий, всеобъемлющий и всевмещающий). Во-первых бога вообще с цивилизацией не связывают. Во-вторых цивилизация вполне реальна. И мне известна ни одна а несколько:) Не реальны абсолютно цивилизации, но это другая тема. Ну уж, если они так реальны, то предьявите мне несколько завтра в обед. Я на них посмотрю. Религия и есть социальное явление! Вера - явление духа. Но мы здесь не говорим о вере, не говорим о религии, мы говорим о существовании бога. Ни слова больше о религии. Ок? Я есть и могу предоставить вполне реальные доказательства. Даже тактильные;) А по поводу боли в голове, хм, если вам хотя бы раз было больно, вы всегда поймете страдающего. Ну так предоставьте же мне доказательства своего существования. А перед этим все-таки докажите мне свою боль. Я вам не верю. Да, голова иногда болит, но в данном случае вы симулируете. ДОКАЖИТЕ. Слушаю. Честно говоря я если и понял, то не согласен. Все дело в том, что ОТСУТСТВИЕ того чего нет доказывать не надо. Не логично. Доказывать присутствие того чего нет - можно. Но я уверен в том, что бесспорных доказательств нет То есть сначала вы говорите, что чего-то нет. А потом говорите, что и доказательства того что это есть не нужны. Ведь этого нет.  Но, если вы хотите доказательств, то видимо вы понимаете о чем идет речь, правда? Это хорошо что вы уверены в том, что чего-то нет. Но я бы не построил своего дома на вашей уверенности. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 05 Июль 2005, 01:13:46 от Da_Mo »
|
Записан
|
... не могу оторвать глаз от Тебя...
|
|
|
|
Da_Mo
|
Я говорю об отсутствии доказательств существования Змея Горыныча. Я попрошу тебя доказать мне наличие Змея Горыныча. Это говорит о том, что я знаю какие это должны быть доказательства. Значит я знаю что должно быть доказано. Значит оно есть. Логика зашкаливает. Это не тонко, ты поймешь. Ну, а ты все со своим Змеем Горынычем никак не сладишь? Потом я тебе помогу. Сейчас с богом пока не все ясно. Бывай не скучай. Я уже на поезд опаздываю. |
|
|
|
|
Записан
|
... не могу оторвать глаз от Тебя...
|
|
|
|
DarkAvenger
|
На бабу Ягу замени, или кто там твой любимый сказочный персонаж.
Выбери любого и в своем послании замени слово Бог на него и почитай что получиться. В итоге - "Значит оно есть". Вперед ловить золотую рыбку.
|
|
|
|
|
Записан
|
Здесь могла быть ваша реклама.
|
|
|
|
Adimiron
|
[Da_Mo //Хорошо, итак интуиция существует ... Это вы признали. А то что бог существует и изучается пока не готовы?// То что интуиция существует я не говорил. ВОЗМОЖНО что-то (именно что-то, а не именно интуиция или как вы там ее не назовите) и есть, но мы не знаем механизмов его действия. Узнаем - поговорим. Если есть вообще предмет обсуждения а ни его иллюзия. //Благодаря процессу познания, который был возможен благодаря ВЕРЕ в то, что такое чудо возможно// Секундочку, а если вера - есть бог, то человек летает благодаря богу? Вы зациклились: If x=12 goto 1 //Только не нужно приписывать мне взглядов, которые я не высказывал. Вы упорно противопоставляете духовное восприятие мира, религиозность и научно-технические достижения. Это странно.// Во-первых я вообще не противопоставляю духовное восприятие, религиозность и научно-технические достижения! Если вы видите прямую связь между этими абсолютно различными категориями, то мне этого не понять. Давайте сравнивать утюг, синхрофазотрон и, например, благочиние. Во-вторых, для меня ноутбук - благо цивилизации, ни как не связанный с верой. А в недавнем времени для папского Ватикана был сатанинским проявлением, потом господа церковники одумались. Вот о чем я говорил! А средневековье есть суть церкви - тупое неприятие нового, крайний консерватизм. Заметьте я не о верующих и вере. Я о церкви. //Кстати вера в то что земля вращается вокруг солнца не менее смешна как и то, что она стоит на трех китах// Простите? Есть другие идеи? Коперника на свалку! //Скажите мне, где именно в моих постах я не признаю итогов познания// Напрямую признания не было. Из контекста Ваших слов мне так показалось. Если показалось, извиняюсь. Только вы, вроде бы соглашались, что познание и познавание - разные вещи? В том то и дело. А иногда эти категории для вас все же синонимы //Не реальны абсолютно цивилизации, но это другая тема. Ну уж, если они так реальны, то предьявите мне несколько завтра в обед. Я на них посмотрю// С собой не захватил, но Форум Цезаря в Риме - доказательство Античной Греко-Римской цивилизации. Карфаген - финикийской. Или вы рассматриваете понятие "цивилизация" как степень развития интеллекта человека от питекантропа до кроманьонца? Тут я вам доказательств действительно не дам. Есть определенная теория эволюции и для меня она логичнее божественной. Кстати, по религиозным текстам миру не более 7500 лет, это не может не настораживать человека, мало мальски знакомого с таблицей Менделеева и радиоактивными изотопами, например углерода. Кстати, о визуально-тактильном. уж очень однозначно вы фразы понимаете, сами же пишите пространно. Ну а радиационное излучение, например гамма-лучи вы ощутить можете? Не можете. Значит радиации нет? Конечно нет! Однако физика, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, дает вполне разумные объяснения, пока не доказательства, ее существования. Давайте поменяемся ролями, а? Доказывая ее отсутствие вы просто проявите упрямство, а не правоту. Вот и все. //Но мы здесь не говорим о вере, не говорим о религии, мы говорим о существовании бога. Ни слова больше о религии. Ок?// Жаль, но ведь эти понятия как раз таки и совместимы. Ни слова так ни слова. Бу стараться //Все-таки докажите мне свою боль. Слушаю// Таких доказательств я вам не представлю. Был бы медиком - попробовал бы. Так же, как не возможно доказать наличие радиационного излучения без знания физики и желания попробовать понять излагаемые объяснения. Сейчас вы скажете, что физика - иллюзорна, что все мы ни чего не понимаем, ни чего не знаем и вообще мира нет и нас нет. На нет и суда нет. Я еще раз повторю - в основных положениях физики, химии, физиологии, зоологии, палеонтологии и геологии содержится (сугубо по моему мнению) БОЛЬШЕ логики и правды, чем в других вариантах объяснений (читай=того, о чем не говорить условились). Ну не принимайте вы ЛИЧНО все эти науки, в конце концов можно сказать что сущее=Not True И что? Это уже психиатрия. Извините, не хотел обидеть, честное слово. Просто есть в психиатрии такая болезнь - человеку кажется что мир не существует, есть только он и только ради и из-за него все вокруг и происходит. Я же существую, мне иногда больно, я вижу, что другим бывает больно и вполне принимаю это как факт. Если человеку с рождения колоть анаболики - он ни когда не поймет, что такое боль. Хотя, в данном случае он не дорастет до возраста, когда можно понимать - вырастет неполноценным. Ой, не потеме, сорри //То есть сначала вы говорите, что чего-то нет. А потом говорите, что и доказательства того что это есть не нужны. Ведь этого нет...// Мне кажется - это демагогия. В философии есть прикольная темка - недоказуемые и неопровергаемые положения. Опровергните фразу (или докажите, как угодно): "хрюкомоны позелотно не сюсюкают!" //Я бы не построил своего дома на вашей уверенности. // Каждый сам строит свой дом:) |
|
|
|
|
Записан
|
Format c: Enter!
|
|
|
|
nailbombin
|
Жаль, но ведь эти понятия как раз таки и совместимы. Ни слова так ни слова. Бу стараться Разные и, зачастую, плохо совместимые понятия. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Adimiron
|
А почему понятие "религия" не совместимо с понятием "бог"? Религия без утверждения существования бога не может сама существовать. В то же время бог (например Христос) сам является основателем религии, в чем чэстна признается в евангелиях. Если только стоит верить этим "документам". Другое дело существование бога, если допустить эту возможность, абсолютно не зависит от религиозных положений. Он есть или его нет, как бы не старались господа теологи ил господа атеисты. Скорее все же нет С другой стороны многие религии сами создают богов (как нипример было в Риме дохристианских времен). Там и Ливия богиней стала при Тиберии, там и Цезаря обожествили и Августа и Константина и др., захотели создать бога травы - на тебе, бога-повелителя мух - пожалуйста. А может, нужен бог-хранитель-пятна-на-простыни-после-первой-брачной ночи? Да без проблем!!! Так что связь все же есть |
|
|
|
|
Записан
|
Format c: Enter!
|
|
|
|
nailbombin
|
Религия - суть свод догматов, объясняющая человеку чего и как там быть с Богом. Вера - несколько другое. Вера - это и есть вера в существование бога. С религией или без, истиному верующему похер. Создать бога - дело быстрое. Верить в него по-настоященму - дело сложное. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Adimiron
|
Ну, с этим я не могу не согласиться. Вера и религия вещи действительно разные.
|
|
|
|
|
Записан
|
Format c: Enter!
|
|
|
|
Paladin
|
Истинно верующий в бога имеет свод догматов и следовательно религию... может быть свою... может быть популярную... но его вера без религии не существует...
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
nailbombin
|
Да существует.
Так же как и религия без веры.
Пример прост.
Человек сидел в окопе - артобстрел, человек подумал - "Боже мой, спаси и сохрани!"
При этом он может и не знать, какой рукой надо крестится, кто такой Иисус.
Свой "свод догматов" никакого отношения к вере не имеет.
Вера - это "да" или "нет". Без идиотских песнопений и клевых книжек про божков.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
ArchAngeL
|
Истинно верующий в бога имеет свод догматов и следовательно религию... может быть свою... может быть популярную... но его вера без религии не существует... Именно таких людей в свое время инквизиторы сжигали на кострах!!!!!! и бог тем кого сжигали почемуто не помогал хотя они верили в него!!!! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Paladin
|
2 ArchAngeL
А в чем по вашему может выражаться помощь бога? МММ?!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Adimiron
|
Вот Вы нам и ответте! Мы ж ее вообще не наблюдаем: может слепы, может не совсем мудры или вообще не способны. Просвятите, в чем же помощь бога?
|
|
|
|
|
Записан
|
Format c: Enter!
|
|
|
|
Paladin
|
Мне вам это трудно объяснит... Но мне оч инетесно что должно было бы произойти чтобы Вы поверили?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Podo
|
Что бы он сам показался и сказал: "Йоу, чуваки! Вот он я - ваш БОГ. Зацените!" И начнет колбасить всяческие чудеса налево и направо...
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 11 Июль 2005, 18:01:13 от Podo »
|
Записан
|
Оно гудит в углу...
|
|
|
|
Adimiron
|
Мне вам это трудно объяснит... Но мне оч инетесно что должно было бы произойти чтобы Вы поверили? Лично мне хватит следующего (думаю и ВСЕМ остальным): как только САМ явится во всем своем величии и лучезарном обличии и громогласно объявит о том, что "вот он я!", уверен, штаны у меня будут полны всего разного от страху. И поверю я крепко-крепко. Натурально так. Однако, нам все парят о чем-то эфемерном, прозрачном, неуловимом. Бог всеведущ, всезнающ, всеобъемлющ и т.д. и т.п. Так? Чего проще явиться нам, дуракам и объяснить все как надобно. Ан нет, идем другим путем - книжицы там всякие надиктовываем, "комуто-там" (как правило за тысячи кило от нас) являемся, чудеса всякие сомнительные... Все такое. Ведь чего проще ЯВИТЬСЯ!!!! Во громе и молниях, потрясая чем нибудь грандиозным. А что мы имеем - сомнительные похождения сомнительного чудотворца в захваченной римлянами Иудее: родился от голубя (явно залетела девушка до замужества, но ведь многие ж верят в голубя!), спасся от Ирода, который, кстати, давно помер , до 30 лет ни чем существенным не занимался - тунеядец , открыл в себе дар чудотворства, лохматый, грязный бродяга без прописки. И ЭТО бог? Распяли как раба - ЭТО всесильный? У папы своего пощады молил - ЭТО всемогущий? Я, конечно бузбожно все утрирую, но, звините, странненько это все. Эх, нету времени, можно было бы темку раскатать;) И еще! Если Вам, Палладин, трудно объяснить, это значит, что вы все же ЗНАЕТЕ. Так будьте добры, объясните. Серьезно. Интересно ведь. |
|
|
|
|
Записан
|
Format c: Enter!
|
|
|
|
Vacek
|
В мире твориться столько гадости, что извинить бога может только одно - что он не существует © А.Франс
Ergo, даже неестественное улучшение качества жизни на земле могло заставить задуматься.
Но явление, это да , шикарно. И без вопросов. И очень надолго.
|
|
|
|
|
Записан
|
Из всех животных в неволе лучше всего размножаются люди
|
|
|
|
Podo
|
Почему ваш Бог не останавливает террористов, со словами "Аллах Акбар!" убивающих невинных людей? Почему он позволяет им от своего имени сеять смерть и разрушения?
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 11 Июль 2005, 22:36:36 от Podo »
|
Записан
|
Оно гудит в углу...
|
|
|
|
Paladin
|
" Лично мне хватит следующего (думаю и ВСЕМ остальным): как только САМ явится во всем своем величии и лучезарном обличии и громогласно объявит о том, что "вот он я!", уверен, штаны у меня будут полны всего разного от страху. И поверю я крепко-крепко. Натурально так. " Мда... значит если Коперфильд такой фокус вывернет то он дя тебя запросто сможет стать богом? Не мелковато ли для современного человека? Так вели себя пещерные... " Однако, нам все парят о чем-то эфемерном, прозрачном, неуловимом. Бог всеведущ, всезнающ, всеобъемлющ и т.д. и т.п. Так? " Так... " Чего проще явиться нам, дуракам и объяснить все как надобно. " Будут у тебя дети... поглядим... Чего проще взять и привязать дитенка к детской? анн нет... надо его выпустить из дома... чтобы он поошибался кучу раз... набил кучу шышек пока из него вырастет настоящий человек... "И еще! Если Вам, Палладин, трудно объяснить, это значит, что вы все же ЗНАЕТЕ. Так будьте добры, объясните. Серьезно. Интересно ведь." |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Голосование
: 1 ... 6 7 9 Далее» Все Вниз