|
Bitzer_SV
Гость
|
Спасибо, Лёша, что открыл глаза на истину! Но всё-таки хотелось бы услышать не то как должно быть, а как должно быть в РБ.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Уладзімір
|
Так і павінна быць!
|
|
|
|
|
Записан
|
Значна лягчэй знайсьці памылку, чым ісьціну. Памылка ляжыць на паверхні і яе заўважаеш адразу, а ісьціна схавана ў глыбіне і ня ўсякі зможа адшукаць яе.
©Іаган Гётэ
|
|
|
|
ItsI
|
А можа гісторыя паўторыцца? У 94-тым дзейнічая ўлада назбірала таксама шмат подпісаў.... але! Але гісторыю мы ведаем  ! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Админ
|
Кстати, я уже подписался за 2 кандидатов. На мне заработали аж целый доллар  По словам сборщиков подписей, подписная кампания идет на удивление очень бодро. PS. Сорри, не заметил, что оффтопик написал.  |
|
|
|
« Последнее редактирование: 08 Январь 2006, 00:57:18 от admin »
|
Записан
|
Viva la DRF!
|
|
|
|
toby
Гость
|
Короче, с подписями походу разобрались? Пустая трата времени и денег, излишний забабон в гос.структуре, реально ничего не отражающий и не значащий. Интересненько. Ждём выборов, там будет ваще интересненько.  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
noNamE
|
в некоторых школах(не буду говорить в каких) некоторых преподователей заставляют ходить и собирать подписи...причем определяют необходимое количество...вот 26 вечером всех напрягли собрать еще по 10 подписей до момента сдачи в комиссии для проверки...
бедные преподы не знают что делать...носятся в полуистеричном состоянии...народ не хочет подписываться...
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 28 Январь 2006, 03:53:56 от noNamE »
|
Записан
|
|
|
|
|
noNamE
|
сылшал по телеку, что в случае если подпись одного гражданина будет проставлена в подписных листах всех кандидатов, то эта подпись идет в копилку действующего президента, а у все остальных аннулируется...
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
toronto
Гость
|
сылшал по телеку, что в случае если подпись одного гражданина будет проставлена в подписных листах всех кандидатов, то эта подпись идет в копилку действующего президента, а у все остальных аннулируется... По "злачыннаму" каналу слышал или по "свядомаму"? |
|
|
|
« Последнее редактирование: 28 Январь 2006, 04:11:55 от toronto »
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
Админ
|
сылшал по телеку, что в случае если подпись одного гражданина будет проставлена в подписных листах всех кандидатов, то эта подпись идет в копилку действующего президента, а у все остальных аннулируется... По "злачыннаму" каналу слышал или по "свядомаму"? Да... давненько на Родине не был. Откуда у нас по телеку тут "сьвядомыя" каналы? |
|
|
|
|
Записан
|
Viva la DRF!
|
|
|
|
noNamE
|
Откуда у нас по телеку тут "сьвядомыя" каналы? кстати, верно подмечено хотя планируется организовань спутниковое вещание на Беларусь независимого телевидения...хз на сколько это будет реализовано... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
enn
|
У Лукашэнкі ініцыятыўная група трохі болей 6000 чал. Рэальна з гэтых людзей, якім выдалі пасведчанні, збірала тысяч 2. За астатніх збіралі "батракі" - падначаленыя. Але па Закону подпісы можа збіраць асоба з гэтых 6000 чал. ( яны маюць адпаведныя пасведчанні). Дык вось, калі добра патрэсці ініцыятыўную групу Лукашэнкі, то яго кандыдатуру трэба здымаць за вялікую колькасць ( 15% і болей) несапраўдных подпісаў. Па Закону запаўняць падпісны ліст можа толькі асоба, якая мае пасведчанне. І вось уявіце - сотні тысяч подпісаў за Лукашэнку з'яўляюцца несапраўднымі з-за таго, што падпісныя лісты запаўнялі другія і трэція асобы. Дастаткова толькі пракуратуры заняцца гэтай справай і ўзяць абразцы почырку сябраў ініцыятыўнай групы Лукашэнкі.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
enn
|
Па "Свабодзе" я чытаў, што грамадзяне Рэспублікі Беларусь у дабравольна-прымусовым парадку сабралі каля 1900000 подпісаў.
Дык наскрэбсці 15% несапраўдных подпісаў ( 285000 ) - элементарна.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Админ
|
Судя по тому, что подписи за Лукашенко собирали всем миром, обошли все дома, некоторые и по нескольку раз и собрали 1.5млн. подписей, то сбор шел действительно очень плохо.
|
|
|
|
|
Записан
|
Viva la DRF!
|
|
|
|
|
|
noNamE
|
Ну вот подписи сданы в ЦИК и подсчитаны. Всего - 2 411 127 Лукашенко - 1 905 631 (79%) Милинкевич - 198 559 (8,2%) Козулин - 156 618 (6,5%) Гайдукевича - 150 319 (6,3%) Думаю результаты выборов не сильно будут отличатся... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Adimiron
|
Ну вот подписи сданы в ЦИК и подсчитаны. Всего - 2 411 127 Лукашенко - 1 905 631 (79%) Милинкевич - 198 559 (8,2%) Козулин - 156 618 (6,5%) Гайдукевича - 150 319 (6,3%) Думаю результаты выборов не сильно будут отличатся... Куда убрали карму? Это же стопудовые +10!!! |
|
|
|
|
Записан
|
Format c: Enter!
|
|
|
|
7floor
|
Отмазали. А я-то, наивный, полагал, что... 1. Подписи могут собирать _только_ члены инициативных групп 2. Члены групп оппозиционеров тоже являются гражданами (чтобы рассматривать их жалобы) Дураком был, дураком и остался... Пошел голову пеплом посыплю... |
|
|
|
|
Записан
|
Древняя китайская мудрость гласит: "Когда нечего сказать, но очень хочется, скажи древнюю китайскую мудрость!" |
|
|
|
GB
|
1. Подписи могут собирать _только_ члены инициативных групп Просто у оппозиции в инициативной группе студенты, а у Лукашенко директора. Там где студент соберет 2-3 подписи директор соберет 2-3.... тысячи |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
7floor
|
Просто-не просто, а в статье, если ее внимательно прочесть, черным-по-русскому написано, что, оказывается, подписи могут (гм... могли) собирать все, кому не лень, а не только члены инициативных групп.
"Руководители предприятий и организаций, как любой гражданин Беларуси и член инициативной группы претендента в президенты, имеет право собирать подписи. Но с единственным условием, о котором они были предупреждены, — в нерабочее время. Поэтому, с этой точки зрения, нарушения закона нет", — считает Н.Лозовик.
...или Лозовику надо учиться выражовываться пральна, или он так и хотел сказать, что "любой гражданин Беларуси" имеет право.
|
|
|
|
|
Записан
|
Древняя китайская мудрость гласит: "Когда нечего сказать, но очень хочется, скажи древнюю китайскую мудрость!" |
|
|
|
GB
|
По тексту без поллитры не разберешься. Можно понимать: 1. Любой гражданин приравнен к члену инициативной группы действующего президента 2. (любой гражданин Беларуси) && (член инициативной группы) . Наверное, все же, он имел ввиду второе. Просто это логичнее (все в рамках закона и легче давить на одного директора, чем на 100-20000 работников). Но тогда он зря граждан помянул. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 30 Январь 2006, 20:03:50 от GB »
|
Записан
|
|
|
|
|
7floor
|
Первая трактовка, конечно, ИХ идеал Во второй трактовке не уместно слово "любой". Короче, очень наглядная демонстрация профессионализма нашенских бюрократов, а также четкости нашенских законов - их ведь такие же идиоты придумывают и формулируют. Лять. |
|
|
|
|
Записан
|
Древняя китайская мудрость гласит: "Когда нечего сказать, но очень хочется, скажи древнюю китайскую мудрость!" |
|
|
|
Админ
|
И такое сплошь и рядом. В части 4 ст. 112 Избирательного кодекса записано, что: "На республиканский референдум не могут выноситься вопросы, связанные с избранием и освобождением президента Республики Беларусь". Ага, щас! |
|
|
|
|
Записан
|
Viva la DRF!
|
|
|
|
noNamE
|
угу...и зачем же тада нужня была вся эта возня с регистрацией инициативных групп и выдачей удостоверений чета я не пойму...
и типа директора подписи собирали в нерабочее время...ходили по морозу по квартирам своих сотрудников...абассацца...или абрыдацца???
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
noNamE
|
И такое сплошь и рядом. В части 4 ст. 112 Избирательного кодекса записано, что: "На республиканский референдум не могут выноситься вопросы, связанные с избранием и освобождением президента Республики Беларусь". Ага, щас! а что, разве выносился вопрос связанный с избранием и освобождением президента Республики Беларусь? или я чевота нидапонял... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
7floor
|
А что, разрешение баллотироваться сверх установленного Конституцией лимита, вопрос ну никак не связанный с избранием президента? А с чем тогда? С коронованием? Хм... И такая трактовка имеет право быть :-)
|
|
|
|
|
Записан
|
Древняя китайская мудрость гласит: "Когда нечего сказать, но очень хочется, скажи древнюю китайскую мудрость!" |
|
|
|
noNamE
|
Этот вопрос не связан с избранием президента... В такой редакции "Выбираете ли Вы, граждане Республики Беларусь, меня, действующего Президента Республики Беларусь на третий срок" это был бы вопрос касательно избрания президента... В поставленной же форме это вопрос об изменении Конституции... другими словами, если бы по результатам голосования на референдуме лукашенко был бы назначен Президентом РБ на третий срок, то это был бы вопрос связанный с избранием и освобождением президента Республики Беларусь...а так как были "всего лишь" внесены поправки в Конституцию, которые возможно позволят ему законным путем прити к власти, то никаких нарушений избирательного законодательства тут нет. Реально, это конечноже был ворос о назначении на 3й срок или "коронации" , однако формально это вопрос об изменениии Конституции, так что приипацца некчему...  |
|
|
|
« Последнее редактирование: 01 Февраль 2006, 03:43:07 от noNamE »
|
Записан
|
|
|
|
|
7floor
|
Моя позиция проста:
Вопрос может быть...
- прямой о выборе П.
- связанный с выбором П.
Этот был вторым вариантом. Вопрос был об изменении К. в части, связанной с выборами П., т.о. и сам вопрос связан с выборами П. Тут уж только речь о трактовке понятия "связь".
|
|
|
|
|
Записан
|
Древняя китайская мудрость гласит: "Когда нечего сказать, но очень хочется, скажи древнюю китайскую мудрость!" |
|
|
|
Админ
|
Вообще-то, юридическая трактовка должна быть однозначной. Если вопрос можно трактовать по-разному - это юридический нонсенс и его не могут принимать как юридический документ. К тому же, в вопросе на референдуме был заложен не 1, а целых 2 вопроса. Юридически это вообще бред. Из этого мы можем судить, какие "специалисты" у нас у власти.
|
|
|
|
|
Записан
|
Viva la DRF!
|
|
|
|
noNamE
|
Вопрос может быть...
- прямой о выборе П.
- связанный с выбором П.
Этот был вторым вариантом. Вопрос был об изменении К. в части, связанной с выборами П., т.о. и сам вопрос связан с выборами П. Тут уж только речь о трактовке понятия "связь". Вопрос референдума не был ни п1 ни п2...Он касался разрешения действующему президенту баллатироваться на 3й срок...непосредственно самих выборов он не касался никаким местом... Еще раз ИК: "На республиканский референдум не могут выноситься вопросы, связанные с избранием и освобождением президента Республики Беларусь"т.е. имеется ввиду прямое избрание либо освобождение Президента...все же вопросы касающиеся законодательства, регулирующего процесс и правила(а это была именно такая статья Конституции) проведения выборов и процедуры смещения Президента с должности допускаются ко всенародному голосованию...что тут непонятного и что тут можно понимать двусмысленно??? Вообще-то, юридическая трактовка должна быть однозначной. Очень правильно. Она таковой и является. в вопросе на референдуме был заложен не 1, а целых 2 вопроса. Юридически это вообще бред. Почему? какие "специалисты" у нас у власти да уж...специалисты в сфере законодательства оставляют желать лучшего... ЗЫ: Сори, но не могли бы Вы мне напомнить вопросы, которые выносились в 2004 году, а то что-то я их забыл Помню, что один был: "Принимаете ли вы ст .. Конституции в следующей редакции ...........", а вот второй совсем вылетел из головы |
|
|
|
« Последнее редактирование: 02 Февраль 2006, 03:28:56 от noNamE »
|
Записан
|
|
|
|
|
: 1 3 Далее» Все Вниз