следующая тема »

[24 Апрель 2024, 01:45:31]

Новости, реклама:

[24 Апрель 2024, 01:45:31]

Новости, реклама:

[Burzumka]

Недавно обратила внимание, что сказать: "Я НЕ читал(а) Мураками, Коэльо, Пелевина,..." стало своего рода модным таким кичем.
Вроде как "не хочу быть, как все, не хочу читать, то, что модно, потому что это читают все, потому что это разрекламировано и отпиарено"... Кто-то даже говорит, что не хочет, чтобы ему навязывали выбор...
Интересно, а как жы быть с тем, что теперь считают классикой? Ведь это тоже было модно в свое время, это было читаемо. Или, чтобы быть названным классиком, надо "выдержаться", как вино, или "вылежаться", как сырокопченая колбаса?  Почему произведения Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Тургенева, Куприна, включенные в школьную программу, никто не считает навязанным выбором?

[Wilk]

Будешь смяться, но "Я НЕ читал(а) Мураками, Коэльо, Пелевина" - это про меня.  

[clon]

Я НЕ читал(а) Мураками, Коэльо, Пелевина,... раз говоришь об этом и не ощущаю на данном этапе потребности читать их.

[Celtic]

одни не читают, потому что не считают нужным. другие элементарно хотят выделиться, сказав, что это не читали. так гораздо проще - не читать. многие хвастаются, что знают такие фамилии.

хотя сегодня действительно часто затаскивают и делают попсой многие хорошие произведения, что многих от них отталкивает. говорят, что раз все читают, то я не буду. даже из принципа.

сегодняшнюю, так сказать, "классику" не навязывают. а классику прошлых веков навязывает школа. а против нее не попрешь.

на счет вылежаться.
да. пройдет сто лет , и будет модно говорить, что "я читаю\читал(а) Коэльо." а сегодня читает тот, кто хочет.

[Wilk]

Имею мнение, что если на только что вышедшее произведение вдруг начался бум, писатель этот резко стал модным, а книга - бестселлером, 99% из 100%, что это полное г***о. Увы, знаю этому массу примеров, и к сожалению, ни одного примера против. Хотя, дело тут конечно же не в статистике. Этому есть разумное объяснение.

[Семёркин]

не читал мураками и коэльо. но хочу почитать...

[Mixon]

читал (а) / не читал (а) ..... ЧИТАТЬ (не ЧИТАТЬ) / модно (не модно.....

это один вопрос...другой вопрос ПОНЯТЬ / не ПОНЯТЬ книгу.....прочитать может каждый -- понять НЕТ......если книга читаема (на неё "БУМ") ...это не значит что ее ВСЕ понимают . Ведь может быть и такое, что книгу интересно ПРОСТО прочитать...
что касательно данных авторов (Мураками, Коэльо, Пелевин)  я считаю, что их книги просто прочитать не достатосно!!

[morsus]

я как-то не замечала, чтобы этих авторов(коэльо, мураками, пелевин) сильно кому-то навязывали...многие просто СОВЕТУЮТ их почитать...и мне еще кажется, что вот это все-"не хочу быть как все и т.д."-какие-то отмазки, что ли для тех, кому просто лень читать или кто боиться не понять...не хочешь читать-не читай, но не надо это выставлять, ведь не выставляешь же ты то, что не читал толстого...
на самом деле, классика намного сильнее навязана и не всегда она оказываетя интересней и актуальней...и я не капли не горжусь тем, что не дочитала "войну и мир" =)

[Alex_L]

Я читал Коэльо, Пелевина, Бегбедера, Гарленда, Бэнкса, Уэлша..

Теперь хочу вот Пушкина почитать, сильная, говорят, поэма- "Двеннадцать стульев".. А еще "Муму" Богдановича- сильная вещь, в столице, гаварять! И басни Лермотнова еще осилить надо..  

Кстати, скоро новая книга Сорокина выходит "Как Илья Ильф давал Евгению Петрову"

[Celtic]

Имею мнение, что если на только что вышедшее произведение вдруг начался бум, писатель этот резко стал модным, а книга - бестселлером, 99% из 100%, что это полное г***о. Увы, знаю этому массу примеров, и к сожалению, ни одного примера против. Хотя, дело тут конечно же не в статистике. Этому есть разумное объяснение.

приведи пример такого говна. ты его сам читал, что утверждаешь?

[Праведник]

А меня что-то не прёт Коэльо. "Не то, что бы мне в тебе что-то не нравилось, просто в тебе нет ничего, что бы мне понравилось"© Human Traffic. Не удивил он меня ни разу.
По поводу моды не читать - это глупо. Популярно=попсово=отстойно? Мне с такими людьми не по пути.

[Head]

а просто те кто не читают от того что это популярно это та же самая масса

[Line]

Модно, не модно. Если интересно и времени хватает - читай. Если нет - можешь говорить, что это читают все и т.п. отговорочки для мелюзги.

[Wilk]

приведи пример такого говна.

Детективы Марининой, Дашковой, Солженицын, "история" Фоменко, Резуна, Радзинского... Достаточно?

[Alex_L]

"история" Фоменко, Резуна, Радзинского...

.. что называется "history for masses"  

[Праведник]

Детективы Марининой, Дашковой, Солженицын, "история" Фоменко, Резуна, Радзинского... Достаточно?

Точно! И дописывай "Мураками, Коэльо, Пелевин". Можешь туда и Уэлша с Палаником и Берроузом дописать. Бэнкса тоже... Популярны, хрена ли. Как Дашкова и Маринина.

[Burzumka]

"история"  Радзинского... Достаточно?

СчаЗ взорвусь. [smiley=40.gif]

[SAgent-RAF-]

хахаха вы бы еще Дарью Донцову сюда приплели )

[Head]

вилк, ты считаешь что радзинский не прав? а я считаю что прав. и хрен докажешь.
а ваще, эти разговоры нахрен не нужны. читайте что хотите и не ебите мозги друг другу

[Wilk]

вилк, ты считаешь что радзинский не прав? а я считаю что прав. и хрен докажешь.

Мне плевать, что ты считаешь. Мнение дилетанта меня не интересует. И доказывать тебе я ничего не собираюсь.

СчаЗ взорвусь.

Продолжим?

[Head]

какая я умная толстая задница прыгающая через овец  

[Титькин]

Имею мнение, что если на только что вышедшее произведение вдруг начался бум, писатель этот резко стал модным, а книга - бестселлером, 99% из 100%, что это полное г***о. Увы, знаю этому массу примеров, и к сожалению, ни одного примера против. Хотя, дело тут конечно же не в статистике. Этому есть разумное объяснение.

а что история от Радзинского например стала бестселлером и прославила его? Не смеши. Он гораздо известнее как драматург.

Дашкова конечно г..но, но те же детективы Акунина например я бы г..ном не назвал. Если абстрагировацца от понятия литература вообще, то каких детективных авторов ты можешь назвать классиками. Только не надо о Кристи и Конан Дойле. Скорее всего это из-за прошедшего времени. Если взять строго детектив, то чем сюжеты и язык Акунина хуже Дойля?

Из миривого - Стивен Кинг. Он тоже пишет г..но?

[Титькин]

СчаЗ взорвусь. [smiley=40.gif]

а че, не нравицца? А по мне "Сталин" - забавная штучка. Главное так убедительно смешивает факты и свои домыслы  

[Wilk]

А по мне "Сталин" - забавная штучка. Главное так убедительно смешивает факты и свои домыслы

Радзинский - падла. "Сталин" переполнил чашу моего терпения.

а что история от Радзинского например стала бестселлером и прославила его?

Бестселлером, а разве нет? А про славу я ничего и не говорю.

Если взять строго детектив, то чем сюжеты и язык Акунина хуже Дойля?

К сожалению, до Акунина руки еще не дошли.

Если абстрагировацца от понятия литература вообще, то каких детективных авторов ты можешь назвать классиками.

Никаких. Дело в том, что я не совсем понимаю значение слова "классики", поэтому не употребляю его.

Из миривого - Стивен Кинг. Он тоже пишет г..но?

Помню, по ходу чтения "Кладбища домашних животных" такой кайф был. Особенно, когда по ходу чтения, напротив наших окон вспыхнул и выгорел до тла у нас глазах деревянный частный дом. Мистика, блин. Сорри, оффтоп понесся. Так вот , я не считаю произведения С.Кинга г****м, но Кинг - как пример, здесь не подходит. Никакого "резкого бума" на его книги не было. Он шел к успеху очень медленно и очень постепенно. Но мы-то говорили о как раз противоположных случаях.

[Burzumka]

Продолжим?

OK. Tолько в отдельной теме.

[Альгуня]

Детективы Марининой, Дашковой, Солженицын, "история" Фоменко, Резуна, Радзинского... Достаточно?

Из этого списка меня заинтересовал Солженицын....
Неужели вы считаете, что он пишет г..но?
Имеете ли ввиду того Солженицына, который написал Архипелаг-гулаг?
По Вашему это для масс? По-моему нет. Прежде всего -  это историко-документально-биографическая повесть. Меж тем, Солженицын считается классикой десиденнтской литературы и русскойлитературы вообще и внесен в школьную программу, даже в Беларуси. Ставить его в один ряд с Дашковой и Мариненой, по крайней мере,  просто нелепо

[Wilk]

Имеете ли ввиду того Солженицына, который написал Архипелаг-гулаг?
По Вашему это для масс? По-моему нет. Прежде всего -  это историко-документально-биографическая повесть.

Прежде всего, это документально-биографическая повесть завравшегося и обнаглевшего диссидента. А что он в школьную программу внесен, так то не показатель. Вон в России бараны от Мин. Образования в школьную программу "Закон божий" вводят.

[Celtic]

Детективы Марининой, Дашковой, Солженицын, "история" Фоменко, Резуна, Радзинского... Достаточно?

Солженицын?... не согласен. остальное - говно.

честно говря, твоему примеру есть и контрпримеры.(я про "только что вышедшее и ставшее бестселлером")
тот же Пелевин.

[Альгуня]

Прежде всего, это документально-биографическая повесть завравшегося и обнаглевшего диссидента. А что он в школьную программу внесен, так то не показатель. Вон в России бараны от Мин. Образования в школьную программу "Закон божий" вводят.

И чем же вам Солженицын насолил и почему он  ???обнаглевший....
Лан, про школу - это так. Но его поизведения -это отнюдь не детективы. И Солженицын сейчас отнюдь  не так моден. И "Архипелаг-гулаг" он написал ещев 60-х годах. Мы не обсуждаемкто и как  заврался,мы обсуждаем кто ка пишет и прежде всего качество.
Так что в этом случаи Солженицын настоящий писатель, а остальные из списка - просто графоманы....

[Wilk]

Мы не обсуждаемкто и как  заврался,мы обсуждаем кто ка пишет и прежде всего качество.

А качество по твоему, это что?   Типа можно бессовестно гнать, но все равно произведение гут?
Как раз таки Солженицын в этом списке занимает "почетное" место. Не важно, когда был пик моды на него, важно, что он был. А на роль детективного писателя его никто и не выставлял. Мы не говорим про какой-то конкретный жанр.