следующая тема »

[24 Июль 2025, 12:02:06]

Новости, реклама:

[24 Июль 2025, 12:02:06]

Новости, реклама:

[zakrepa]

так и быть, прощаю

[nailbombin]

ссори за офф, но про  ВЫ/вы Соdy прав (если брать во внимания те самые правила рус. языка), и даже больше

Вы тут с ума посходили что ли?
http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_88
При обращении к одному лицу в официальных документах или личных письмах. Я понимаю, что Коди очень сложно понять что такое "личное письмо", да. Или официальный документ. Это невероятно сложно - отличить публичное общение от личного письма.
Но остальные-то здесь - грамотные люди.

Коди никого не уважает, ни собеседников, ни русский язык. Его "Выкание" это обычный подростковый снобизм.

[Cody]

Пример: Фаусту Сокуров дали венецианского "Золотого льва". Т.е. критика (жюри во главе с режиссером Дарреном Аронофски) посчитала, что он хороший. Я же лично посмотрев этот фильм была отравлена, как ядом. Для меня лично он плохой.

Ну вот. Хотя бы кто-то наконец написал про фильм, который не понравился. А можно немного подробнее?

[48dan]

так,ответьте тогда на простой вопрос:говно(в смысле экскременты) это просто не нравится или как?

[zakrepa]

говно(в смысле экскременты) это просто не нравится или как?

копрофилы бы с тобой поспорили. так что даже гавно люди оценивают по разному

[nailbombin]

На основании того, что Вы утверждаете, что не существует плохого кино, а только то, которое может понравиться или не понравиться, можно сделать вывод, что не существует и плохой музыки, живописи, то есть вообще дурного произведения искусства, а есть только дробные мнения, просто так ниоткуда взявшиеся, которые не являются оценочной категорией для чего-то плохого или хорошего. В таком случае Вы рискуете в конце концов вообще лишиться хоть какого-нибудь принципа и раствориться в чужих точках зрения, не имея собственного мнения, потому что для Вас оно утратит ценность в смысле собственного самовыражения в какой-нибудь позиции. Для Вас все это станет бессмысленным, потому что нет ни плохого, ни хорошего.

Алтимейт_годзилла_фейспалм.жпг
О боги.

Тобой быть очень сложно, да. Но я тебе открою СТРАШНУЮ ТАЙНУ - плохого кино действительно не существует. Существует только твоя ему оценка (личная).
А классифицировать "плохое или хорошее" кино, музыку или другие высеры творцов - это и есть "растворение в чужих точках зрения".

Для тебя фильм "Американская история Икс" - шедевр, а для режиссера, который её снял - позор, мерзость и отвратительна поделка.
Кто из вас прав?
Никто.
Всё субъективно, Коди.

[Cody]

nailbombin
Я ведь признал тогда частично свою ошибку. Я привык на форумах общаться подобным образом, то есть писать "Вы" с большой буквы. Ну что Вы все меня терроризируете?

[nailbombin]

Потому что это понт. Причем детский и совершенно неуместный.
Добавлено: 09 Ноябрь 2012, 23:16:33

так,ответьте тогда на простой вопрос:говно(в смысле экскременты) это просто не нравится или как?

Любая аналогия ложна по своему определению.
Там выше есть пример про "Американскую историю Икс" - лучше про нее давай раскрой тему эксрементов.
Добавлено: 10 Ноябрь 2012, 01:17:38

Хотя бы кто-то наконец написал про фильм, который не понравился.

Я тоже написал 

[Andrюxa]

Коди никого не уважает, ни собеседников, ни русский язык

да пущай обращается на "Вы", даже прикольно

ответьте тогда на простой вопрос:говно(в смысле экскременты) это просто не нравится или как?

и никак иначе

[Cody]

Даже говорить с тобой не хочется.
Общайся сам с собой.

А это не понт сказануть, а потом прибежать и продолжать беседу как ни в чем не бывало?

[nailbombin]

Нет.

[Cody]

Я тоже написал

Я забыл.

[nailbombin]

Вообще я испугался твоего вопроса про Амели. Решил что ты сейчас расчехлишь интеллектуальный говномёт и направишь его на самый лучший и добрый фильм всех времен и народов.
Это был превентивный удар.
Ну в самом деле, Коди, подумай: ты пишешь, что фильмы надо классифицировать на "хорошие" и "плохие". При этом тем, кто с этим не согласен ты выкаешь и общаешься с ними как с недостойными твоего внимания.
Ну как иначе с тобой говорить?

[Cody]

Кто-нибудь смотрел "Сало, или 120 дней Содома"?

[nailbombin]

Я к тому, что (на мой взгляд) понимание того, что искусство субъективно - оно должно быть у каждого вообще, в принципе. Нет?
Добавлено: 10 Ноябрь 2012, 01:23:42

Кто-нибудь смотрел "Сало, или 120 дней Содома"?

Разумеется, я даже читал первоисточник.
Фильм - китч.

[Cody]

расчехлишь интеллектуальный говномёт

Спасибо. Посмеялся.

[nailbombin]

Вообще, я может быть не произвожу такого впечатления, но я начитанный и смотрел весь мало-мальский значимый артхаус.
Можешь всё обсуждать только со мной!

[Cody]

Разумеется, я даже читал первоисточник.

Это я вообще на тему про говно.
Добавлено: 10 Ноябрь 2012, 00:27:48

Ну в самом деле, Коди, подумай: ты пишешь, что фильмы надо классифицировать на "хорошие" и "плохие". При этом тем, кто с этим не согласен ты выкаешь и общаешься с ними как с недостойными твоего внимания.

Как же недостойными? Я всегда рад пообщаться. Потому и тему создал.

[nailbombin]

Спасибо. Посмеялся.

High five!
Добавлено: 10 Ноябрь 2012, 01:30:28

Я всегда рад пообщаться. Потому и тему создал.

Коди, а приобщись к трешу!
Плохое хорошее кино, прикинь?
Я серьезно.

[Andrюxa]

Кто-нибудь смотрел "Сало, или 120 дней Содома"?

эт Пазолини, которого убили?

Можешь всё обсуждать только со мной!

гы.... думается диалога тут не получиться

[Cody]

Я к тому, что (на мой взгляд) понимание того, что искусство субъективно - оно должно быть у каждого вообще, в принципе. Нет?

Да. Где-то плохо, а где-то хорошо. Все разные. Мне было интересно узнать, что есть для людей недостойное кино. Узнать различные точки зрения.
Добавлено: 09 Ноябрь 2012, 21:36:51

Коди, а приобщись к трешу!
Плохое хорошее кино, прикинь?
Я серьезно.

Да к чему угодно.
Вот, например, "Tetsuo, the Iron Man". Как есть треш. Смотрели?
Добавлено: 09 Ноябрь 2012, 22:51:48

почему же ниоткуда?

А раз пришли они откуда-то, значит, есть источник. Ему известно, что хорошо, а что плохо. А Вы говорите, что нет плохих фильмов. Есть дерьмо и есть золото.
Добавлено: 10 Ноябрь 2012, 01:05:09

все это очень субъективно, поэтому глупо называть то, что тебе не нравится плохим, та или иная вещь плоха или хороша исключительно в рамках одного человеческого мирка

подпишусь

Да что вы все "субъективность" эту сунете, будто мир открываете! Понятное дело, каждый уперся в свой потолок. Так и надо! Необходим свой идеал! Как говорил Достоевский устами Аркадия Долгорукого:
"Господа, неужели независимость мысли, хотя бы и самая малая, столь тяжела для вас? Блажен, кто имеет идеал красоты, хотя бы даже ошибочный!"

[nailbombin]

Вот, например, "Tetsuo, the Iron Man". Как есть треш. Смотрели?

Конечно.
Но это такой треш, но он такой. Эстетский.

Треш такой, типа "Зомби поедателей плоти" или там "Я кукла".
Добавлено: 10 Ноябрь 2012, 02:43:01Ну просто разные точки зрения на то, какой фильм плохой, а какой хороший - это как-то неинтересно, нет?
А вот когда человеку не нравятся откровенно "признанные" фильмы. Типа как кому-то "Thank you for smoking" - вот такую точку зрения всегда интересно послушать.
Ну что толку если мы тут все согласимся, что фильм "Daredevil" с Афлеком - говнище из говна? Или там, я не знаю, "Американский пирог: Свадьба"

[Cody]

Ну что толку если мы тут все согласимся, что фильм "Daredevil" с Афлеком - говнище из говна? Или там, я не знаю, "Американский пирог: Свадьба"

Так эти фильмы никто отстаивать или поливать говном всерьез не будет. Потому как развитие людей, просматривающих такие фильмы, обязывает быть всеядным. Они весьма унылые собеседники. Им все нипочем. Если я начну поливать грязью "Американский пирог", естественно найдутся оскорбленные и будут меня самого грязью угощать, но не потому, что действительно видят в фильме серьезную художественную ценность, а из-за того, что они и дальше будут смотреть подобное и не желать, чтобы кто-то этому мешал.
Знаете, это для профилактики нужно иногда высказать такую аксиому, что "Американский пирог" — дерьмище еще то, чтобы тот, кто это сказал, впредь помнил свои слова и в момент слабости душевной не приобщился на досуге к такой вот гадости. Что поделаешь, трудно человеку "в одиночку" от мерзости спасаться.
Добавлено: 09 Ноябрь 2012, 08:52:52

Треш такой, типа "Зомби поедателей плоти" или там "Я кукла".

Не видел. С какими фильмами "параллельны", чтобы хоть немного иметь представление?
Добавлено: 09 Ноябрь 2012, 09:59:46

"Thank you for smoking"

Протагонист представляет собой человека, наживающегося за счет рекламы сигарет. Я это не одобряю. Понятно, что в мире есть дерьмо похлеще. Но этот фильм не ставит задачи решения проблемы, а иронично потворствует ее дальнейшему существованию.

[ღღღღღღLMasteRღღღღღღ]

Тобой быть очень сложно

Понра фраза, возьму на вооружение).

[nailbombin]

С какими фильмами "параллельны", чтобы хоть немного иметь представление?

Первый - итало треш 80х (зомби/кишки/расчлененка/отвратительная актерская игра и режиссура), второй - квинтэссенция русского трешака 90х - бандиты, тюрьмы, чечня, сиськи, домогаров.

("Зомби" круче, конечно).

[48dan]

про "Американскую историю Икс" - лучше про нее давай раскрой тему эксрементов.

а тут и нечего раскрывать,т.к. фильм шлак от начала и до конца.

[CarmiSs@]

Пример: Фаусту Сокуров дали венецианского "Золотого льва". Т.е. критика (жюри во главе с режиссером Дарреном Аронофски) посчитала, что он хороший. Я же лично посмотрев этот фильм была отравлена, как ядом. Для меня лично он плохой.

Ну вот. Хотя бы кто-то наконец написал про фильм, который не понравился. А можно немного подробнее?

Можно. Во-первых, от Фауста Гёте там одни названия персонажей пооставались. Во-вторых, в фильме основная идея - несовершенство человека, его изначальная отвратительная сущность. Что есть дьявол перед ним? Ничто, потому что человек и без него способен на ужасные поступки. Возможно, именно это режиссёр и хотел донести до зрителя - нечего пенять на нечистую силу, ведь сам человек порождает зло. С другой стороны, всё показано очень однобоко - только плоть, только тление, только инстинкты - нет еды, нет секса, тяжкое добывание и одного и второго, телесные страдания Мефистофиля, жалкого уродца. Но я не поняла, зачем Фаусту Мефистофель - разве только понять свою желания и посметь их реализовать, потому что он толком ему не помогает, да и не может помочь, а купить у Фауста нечего - ибо нету у него души, и вообще у человека судя по фильму с душой плоховато. Над чем задуматься после этого фильма? Да ни над чем по сути. Европейский фестивальный зритель был сладко поражён натуралистичностью и тошнотворностью, а квинтэссенция "человек - дерьмо и нет ему спасения" мне не нравится полностью.
Добавлено: 10 Ноябрь 2012, 13:50:29

домогаров.

руки прочь от Домогарова. 

[Cody]

CarmiSs@
Спасибо. Очень интересный отзыв.
Я начинал смотреть. Что-то он мне быстро надоел. Не осилил.
Сейчас глянул вот это. "Пока еще не обнаружена та степень низости, на которую человек был бы способен."
Вы не согласны?

[CarmiSs@]

Сейчас глянул вот это. "Пока еще не обнаружена та степень низости, на которую человек был бы способен."Вы не согласны?

В принципе, я в предыдущем сообщении верно отразила посыл режиссёра, который услышала на видео по вашей ссылке - нет дьявола, всё зло исходит из самого человека.

С высказыванием же Сокурова я не согласна - потому что степень низости обнаружена давно и остаётся приблизительно на том же уровне  Проблема в том, что Сокуров видит лишь тьму, лишь зло, лишь грех, лишь грязь. Да, всего этого оч много вокруг, но есть и свет, и добро, и радость.
Сокуров, показывая отрицательную сторону человека, возможно пытается показать, каким быть не надо. Но как же, зная, что он зло по сути, человек станет лучше? На что или кого ему равняться, чтобы перехитрить свою природу?  А свою природу не перехитрить, она возьмёт своё. А значит, "Бога нет - и всё позволено" - нет морального  императива в душе и нельзя уменьшить зло, нет добра, гаудеамус игитур ювенус дум сумус  Упадническое мировоззрение.

[Cody]

Сокуров говорит о том, что человек способен на большую низость, чем сам дьявол. Стало быть, он признает существование дьявола, но настаивает на постоянно развивающейся человеческой греховности, когда, по словам сценариста "Фауста" Юрия Арабова, люди сами толкутся на прием к сатане, а не наоборот. На мой взгляд, таким сокуровским методом стоит воспользоваться и взять на вооружение, чтобы всегда крайне осознавать свою ответственность за свои и поступки и мысли. И главная мысль Сокурова, наверное (все же я не смотрел фильм), в том, чтобы человек не искал пути совего оправдания ни в религии, ни в несраведливом устройстве социума и т.д.