|
CarmiSs@
|
Т.к. между любыми двумя точками старта и финиша лежит бесконечное число промежуточных положений. В какой системе координат? В метрической - наверное, всё-таки конечное.
Добавлено: 11 Июнь 2012, 09:59:02
Есть беговая дорожка. На ней стоит Ахиллес. На расстоянии скажем километр от него впереди стоит другой бегун-черепаха. Ахиллес перебирает своими мослами очень быстро. Черепаха-медленно. Однако как ни странно, Ахиллес не сможет догнать черепаху. Никогда. Почему не может? Может, это простая задача довольно, необходимо лишь задать скорость черепахи и Ахиллеса. В частности, Ахиллес проходит 50 метров в минуту, черепаха - 1. Километр Ахиллес пройдёт за 20 минут, за эти двадцать минут черепаха пройдёт 20 метров. За следующую минуту Ахилесс проходит снова 50 метров, а черепаха - снова метр. Итого - за 21 минуту Ахилесс прошёл 1050 метров, черепаха - 21. 50 - 21=29 - на столько метров Ахилесс обогнал черепаху к началу 22 минуты соревнования. Вот и все дела. Чем медленее Ахилесс и чем быстрее черепаха, тем больше времени Ахилесс будет её догонять, только и всего. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Канопушка, ты тоже не понимаешь что пройти бесконечное число промежуточных положений нельзя в принципе? И что их число должно быть конечным? Я думаю, что это понимают все. Просто тема превратилась в массовое "побивание" тов. Зенона.  Подозреваю, что он не был знаком с геометрической прогрессией. Зато хорошо представлял бесконечную последовательность. А бесконечность, все же, скорее философское понятие, ну, а не желание оперировать понятием актуальной бесконечности - личное дело каждого.  Просто, если не сводить все к чистой математике, то выходит: если пространство непрерывно, то и количество положений в нем стремится к бесконечности, если пространство, напротив, дискретно, то и количество положений конечно. Только, повторюсь, называть неоспоримым доказательством, по-моему, слишком сильно.  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Sneics
|
Просто, если не сводить все к чистой математике, то выходит: если пространство непрерывно, то и количество положений в нем стремится к бесконечности, если пространство, напротив, дискретно, то и количество положений конечно. Только, повторюсь, называть неоспоримым доказательством, по-моему, слишком сильно. Так правильно. И почему нет? Невозможно установить лимит количества положений при недискретном пространстве-это неоспоримый, железобетонный и неубиваемый факт. В том то и суть. Простота вопроса и является его сильнейшей стороной. Здесь абсолютно исключено другое толкование. Понимаешь? И автор притчи прав, т.к. в недискретном пространстве вообще невозможно движение! Абсолютно. Т.к. любое перемещение есть автоматически бесконечная цепочка положений, которую объект прошел от одного конца до другого. Т.е. шагами измерил бесконечный путь. Это неопровержимое доказательство. Как бы ни дрыгали ногами сторонники отсутствия дискретности пространства, этому факту они ничего не противопоставят. Имея в виду элементарность и очевидность вопроса, хочу уточнить-почему ты считаешь что нельзя говорить о абсолютной доказанности данного факта? Потому что просто? Так оно все гениальное...Или есть аргументы? Как бы смешно это ни звучало в данном случае...
Добавлено: 11 Июнь 2012, 17:43:56
В таком случае тебя не затруднит наверно назвать мне число возможных положений черепахи на отрезке пути длиной 1 см. Это будет равно......? Сможешь ответить в рамках школьной программы? Легко! Ты сам предложил метрическую систему,и если в рамках школьной программы, то осталось только выяснить, до какой цифры после запятой тебя устроит? До всех. Запятая у тебя будет убегать от нуля бесконечно, как ты сам понимаешь....Но нулем она не станет никогда. Иначе тебе придется дать нобелевку за открытие самой маленькой числовой величины в мире. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Имея в виду элементарность и очевидность вопроса, хочу уточнить-почему ты считаешь что нельзя говорить о абсолютной доказанности данного факта? Потому что просто? Так оно все гениальное...Или есть аргументы? Ну, во-первых, нет никакого факта. Или "голимая матрица" - это факт? И потом, в приведенной в начале задачке (возвращаюсь к ней исключительно для предметности) в условии дана некая "конкретная" величина: никогда - это значит, бесконечно во времени. При материальном доказательстве такими понятиями не оперируют. И потом, самое главное, это доказательство может быть проверено? Принципиально? Поэтому я и говорю, что это отличное диалектическое рассуждение, дающее пищу для других смежных вопросов, но никак не доказательство. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Sneics
|
Ну, во-первых, нет никакого факта. Факт есть конечно. Он состоит в том что в неделимом пространстве движение в принципе невозможно. Это на самом деле очень просто. И одновременно крайне сложно. Стереотипы нас давят бетонной плитой, как обычно. Мы ведь видим что движение есть и думаем что оно на самом деле есть. Но это не так. Движения нет вообще. В принципе. Смотри. В классической модели любое расстояние (пункт А и Б) разделяет пространство. Которое бесконечно, т.к. не имеет элементарных составляющих, а значит его можно увеличивать бесконечно. Т.е. любой путь из А в Б превращается в бесконечное путешествие. Бесконечное число промежуточных пунктов. Т.е. даже на точку сдвинуться объект не сможет никогда. Вся эта ботва получается потому что некоторые "гении" решили что пространства нет вообще, есть пустое место. Только вот двигаться можно лишь в пространстве, но не в отсутствии такового. Отсюда и получаются неразрешимые проблемы. И разные дебильные теории относительности. В которых объекты разделяет некоторое пространство, которого....нет. Это самое пространство, которого нет, у них вполне себе спокойно расширяется. Оно даже передает сигналы, взаимодействия и т.д., но при этом его нет. Сам автор этой придурочной теории занимал некоторый объем пространства, которое по его убеждению отсутствует как класс. Это отсутствие чего бы то ни было вполне успешно образует совершенно замечательную штуку под названием пространственно-временной континуум (или континиум). Это такой пипец что просто дальше некуда. При этом чудесная его теория настолько гениальна, что понимает ее только сам автор. А нет больше в мире людей которые ее понимают, вот какая ерунда. Говорят было три человека...Три понимающих. И по чудесному стечению обстоятельств все они были одной национальности с автором этого идиотизма. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Факт есть конечно. Он состоит в том что в неделимом пространстве движение в принципе невозможно Факт не может базироваться исключительно на логических умозаключениях, тем более, на рассуждении, выводы которого противоречат воспринимаемой действительности. И опять же, если ты наступаешь на "любимую научную теориюмозоль", то: самое главное, это доказательство может быть проверено? Принципиально? Я не увидела ответа. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
: 1 Все Вниз