|
CarmiSs@
|
Остальных он не любит со всеми недостатками получается? Так, надо определяться. Или же он абсолют, или же подчинен "человеческим" страстям и слабостям.  Бог есть Любовь - исходим из этого тезиса топистартера. Любовь - это состояние(чувство) понимания, уважения и принятия всего и всех таким как есть, умение чувствовать. Значит, Бог может чувствовать. Более того, если он часть народа отправляет в ад, и они там мучаются, а он их не освобождает, значит ему их не жалко, значит, он способен и на плохие чувства. Как итог - пришли опять к Яхве Ветхого Завета  "Я есть Господь, и нет других, Я произвожу мир и творю бедствия" Значит, Бог не есть Любовь. По-моему, логично доказала. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Более того, если он часть народа отправляет в ад, и они там мучаются, а он их не освобождает, значит ему их не жалко, значит, он способен и на плохие чувства. Ага, тогда смысл "пути" к нему? Стараться угождать, чтобы не попасть в не милость, а следовательно в ад. Короче, сплошной замкнутый круг. И нет никакой нужды придумывать самостоятельно себе правила игры, это не более чем самообман, если конечная цель видится в единении с богом.  Либо нужно менять тезисы. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
CarmiSs@
|
Стараться угождать, чтобы не попасть в не милость, а следовательно в ад. Вроде того. Как попытка сдать экзамен злому преподу Либо нужно менять тезисы. Да. Скажем - при взятии за основу ранее высказанных мыслей о эволюции материального и нематериального как сути развития Вселенной, и понимании Бога как погибшего при большом взрыве, но превратившемуся во Вселенную - получается пантеизм как постепенная эволюция и материи, и духа по законам диалектики, когда случаются качественные скачки, либо признание только душ в людях как части бога, хотя это не суть важно. Условно говоря, есть Бог, нету Бога - это ничего особо не меняет в жизни людей. Смысл жизни как морально-этическое совершенствование и творчество имеет также мотивацией удовлетворение, так сказать, достижение счастья. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Смысл жизни как морально-этическое совершенствование и творчество имеет также мотивацией удовлетворение, так сказать, достижение счастья. И если исходить из того, что это самое счастье, для каждого индивида, есть личный, определенный набор событий, ситуативный, меняющийся во времени, то и логично предположить, что и "правила" будут подвергаться изменениям, реагируя таким образом на изменяющиеся задачи и цели. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Sneics
|
Условно говоря, есть Бог, нету Бога - это ничего особо не меняет в жизни людей. Смысл жизни как морально-этическое совершенствование и творчество имеет также мотивацией удовлетворение, так сказать, достижение счастья. Конечно. Бог нам по барабану вообще, есть он, нет его...Если приписываемые ему качества имеют место, то это нельзя даже назвать разумом, это иной уровень лежащий вне понятий мысль, эмоция, думать, любить и т.д. Даже общение с подобным объектом невозможно в принципе, а понимание и подавно.Вот этого не могут понять многие, большинство. Люди смеются с тех, кто представляет себе бога например Зевса, как человека с бородой и суперспособностями, но в то же время они сами именно ту же ошибку и допускают. Только раскрашивают этот образ немного другими красками. Как только вы сказали что либо подобное "бог думает", "бог хочет", "бог планирует, действует, создает, еще хрен знает что делает", то вы тут же опустились до уровня дикаря, представляющего бога в образе бородатого дядьки. Тому, кто не в силах осознать эту элементраную вещь, не стоит утруждать свой...мда..разум попытками что либо понять. Бесполезно. А вот интересовать нас может бог, именно такого плана. Личность (коей абсолют не может являться), разум (аналогично), который продвинулся много дальше нас в развитии, но не перешел грани, разделяющей живое разумное существо от безъэмоционального, безличностного, неживого абсолюта. Именно тот самый бородатый супермен. Вот с таким богом общение и контакт в принципе возможен. И только с таким. Понимаете? Именно такого бога описывают различные библии, торы, кораны и т.д. Очеловеченного. Не лишенного эмоций, разумного, имеющего недостигнутые цели, стремящегося реализовать свои задумки и т.д. Он даже может любить человека и стараться ему помочь. Поскольку не в его силах решить все проблемы сразу. Однако внимание! Если вы напрягете свои полушария (не мягкие))) ), то сможете понять, что в таком случае бог будет...(не смейтесь) ...не на много умнее человека. Да, именно так. Могущественее-да. Но не умнее. Ой. Блин....Народ. Пока я писал эту фигню, я вдруг нашел решение одной проблемы, а именно как доказать что пространство нашего мира дискретно, т.е. ячеисто. Охренеть не встаь...Это я все нашу старую темку про строение мира и проостранства обдумывал...Все пипл, сорри, я пока отрублюсь от этой темы, похоже я тут по серьезному влип... Бля...Сорри...Просидел полчаса в трансе, но не нашел изъяна в логике выводов. Пошел искать пароль к форуму физиков...Вот это номер будет...Или я лох полный...Скорее второе верно, но... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
CarmiSs@
|
Именно тот самый бородатый супермен. Вот с таким богом общение и контакт в принципе возможен. И только с таким. Понимаете?Именно такого бога описывают различные библии, торы, кораны и т.д. Очеловеченного. Не лишенного эмоций, разумного, имеющего недостигнутые цели, стремящегося реализовать свои задумки и т.д. Он даже может любить человека и стараться ему помочь. Поскольку не в его силах решить все проблемы сразу. Однако внимание! Если вы напрягете свои полушария (не мягкие))) ), то сможете понять, что в таком случае бог будет...(не смейтесь) ...не на много умнее человека. Да, именно так. Могущественее-да. Но не умнее. А теперь ещё один нюанс. Насколько могущественно ли это существо, чтобы управлять всеми процессами на земле - ну, к примере в человеческом обществе? А если как ты говоришь, оно ненамного умнее человека, то вряд ли. И таких существ может быть несколько . Па-пам - добро пожаловать в язычество, хотя и христианство с его кучей святых тоже недалеко ушло |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
La-kinia
|
Ну и у меня есть такое мнение, что полное понимание не принесет ничего хорошего. Т.е. лучше не понимать. Как ни странно. Вот оно что... просто страшно сделать шаг и почувствовать. Честно Вы многое теряете Если конечно цель-вечное существование. А если цель не вечное существование? Т.е. Бог всех уважает и принимает такими, как есть, раз Бог - есть Любовь? Зачем же люди всё пытаются стать лучше, всё борятся с грехами, уходят в аскезу, раз Бог и так всех уважает и принимает? Потому что так можно испытать Любовь и настоящее счастье, которое внутри и для которого из вне ничего не нужно. Однако мы знаем что не укладывающихся в стандарт этот "любящий" бог просто уничтожает путем зверских пыток. А это даже близко возле любви не лежало.  Эээ.. каких таких пыток? По христианской теории, Бог вроде как любит всех, но при этом в рай берёт далеко не всех, а только тех, у кого недостатков мало. В замешательстве Остальных он не любит со всеми недостатками получается? На самом деле и рай и ад внутри нас. Поскольку это мы выстраиваем свое отношение и смотрим хорошо что-то или плохо. На самом деле во всем плохом есть хорошее и во всем хорошем плохое) |
|
|
|
|
Записан
|
Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения"
|
|
|
|
Sneics
|
Ну и у меня есть такое мнение, что полное понимание не принесет ничего хорошего. Т.е. лучше не понимать. Как ни странно. Вот оно что... просто страшно сделать шаг и почувствовать. Честно Вы многое теряете Видите ли...Боюсь вы не совсем понимете о чем я писал. Чтобы стал понятен принцип, приведу пример в виде вымышленной ситуации. Представьте ситуацию. Есть виртуальный мир. В нем живет созданный искусственно разум. Разум считает что он живет в реальном мире и он настоящий человек. На самом деле он персонаж развлекательной игры, которая будет в конце концов стерта. Принесет ли радость персонажу осознание реальной ситуации и понимание всего положения вещей? Смысл понятен? Представим другую ситуацию. Человек смертен и после смерти его разум уничтожается. Принесет ли ему радость и пользу знание о реальном положении вещей? И т.д. А ваше якобы понимание-иллюзия. Ваши версии разбиваются в прах логическим анализом. Они не имеют под собой оснований и не построены на логических выводах или знаниях. А основаны они просто на желании верить в сказку о собственной исключительности и жажды вечной жизни. Не более. А страх....Не надо учить меня преодолевать страх. Уж не вам и не меня, поверьте... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Даже общение с подобным объектом невозможно в принципе, а понимание и подавно.Вот этого не могут понять многие, большинство. Собственно, это прямое следствие, так любимого многими тезиса о не возможности ни доказать ни опровергнуть существование бога. Ведь тогда закономерна мысль о том, что мы, следовательно, не можем получать никаких достоверных данных о боге: ни о его характере, ни о его целях, желаниях и т.д. Ничего, кроме собственного воображения. И вообще, это как те "дополнительные" измерения из теории струн - они за гранью нашего восприятия. А если как ты говоришь, оно ненамного умнее человека, то вряд ли. И таких существ может быть несколько Собралось, эдакое, высшее руководство и кумекает мировую "политику" методом проб и ошибок. По поводу ошибок не слишком переживают, так как могущество на его стороне. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
La-kinia
|
Принесет ли ему радость и пользу знание о реальном положении вещей? Мне принесло пользу реальное понимание вещей. Все так этот мир иллюзия. Поскольку человек триедин :тело, душа, осознание. То да тело после смерти разлагается как более ненужный и использованный скафандр, душа возвращается к Богу если так можно сказать, а вот осознание... если за эту жизнь получается вырастить его больше чем осознание Земли (планеты), то оно становится не зависимым и вырывается из круга рождений и смертей на Земле и становится способным творить-создавать. А если нет то остается в архиве планеты Земля как полезный опыт. А ваше якобы понимание-иллюзия. Ваши версии разбиваются в прах логическим анализом. Они не имеют под собой оснований и не построены на логических выводах или знаниях. А основаны они просто на желании верить в сказку о собственной исключительности и жажды вечной жизни. Не более. А страх....Не надо учить меня преодолевать страх. Уж не вам и не меня, поверьте... А Ваше понимание не иллюзия? У Вас тоже не доказательств. А Вы кроме логики попытайтесь чувствовать, тогда мир откроется с другой стороны  Кстати я вовсе не исключительна, я такая же как и все остальные 7 миллиардов людей на Земле. Я и так вечна как душа смысл мне желать вечности? Но вообщем если Вам лучше не понимать, то не понимайте дальше Мне все равно  Только не нужно на других наговаривать. |
|
|
|
|
Записан
|
Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения"
|
|
|
|
Sneics
|
Собственно, это прямое следствие, так любимого многими тезиса о не возможности ни доказать ни опровергнуть существование бога. Это неверно. Правильнее говорить о возможности доказательства существования разумного первоисточника. А на счет бога. Вполне можно доказать невозможность существования описываемого религиями бога, которое противоречит любой логике. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
CarmiSs@
|
Собралось, эдакое, высшее руководство и кумекает мировую "политику" методом проб и ошибок. По поводу ошибок не слишком переживают, так как могущество на его стороне. Не надо, по поводу ошибок проводятся коллегии и круглые столы, на которых виноватые отгребают по полной а вот осознание... если за эту жизнь получается вырастить его больше чем осознание Земли (планеты), то оно становится не зависимым и вырывается из круга рождений и смертей на Земле и становится способным творить-создавать. А если нет то остается в архиве планеты Земля как полезный опыт. кстати, некоторые товарищи пытаются на этом вот выращивании осознания деньги зарабатывать |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
La-kinia
|
кстати, некоторые товарищи пытаются на этом вот выращивании осознания деньги зарабатывать Это печально=) Человек в силах сам справится с этой задачей) |
|
|
|
|
Записан
|
Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения"
|
|
|
|
Sneics
|
Это печально=) Человек в силах сам справится с этой задачей) С зарабатыванием денег? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
La-kinia
|
И с зарабатыванием денег тоже)
|
|
|
|
|
Записан
|
Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения"
|
|
|
|
Sneics
|
А Ваше понимание не иллюзия? У Вас тоже не доказательств. А Вы кроме логики попытайтесь чувствовать, тогда мир откроется с другой стороны Мое понимание обосновано логическими выводами, вернее основано на них. ваше-не основано ни на чем, кроме "чувства", которое, как известно, обманчиво. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
La-kinia
|
Мое понимание обосновано логическими выводами, вернее основано на них. ваше-не основано ни на чем, кроме "чувства", которое, как известно, обманчиво. Окей покажите мне нелогичность во всем мной написанном. |
|
|
|
|
Записан
|
Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения"
|
|
|
|
Sneics
|
Окей покажите мне нелогичность во всем мной написанном. Я не видел логических цепочек изначально. Как же я могу указать на нелогичность формулировки, не содержащей логических цепочек? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
La-kinia
|
Я не видел логических цепочек изначально. Как же я могу указать на нелогичность формулировки, не содержащей логических цепочек? как хотите. |
|
|
|
|
Записан
|
Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения"
|
|
|
|
Sneics
|
как хотите. Наличие логических выводов не зависит от моего хотения. Они или есть или их нет. Я вижу в начале темы утверждение. Жизнь-это игра. Логические выводы этого утверждения не приводятся. Просто автор так "чувствует". Потом идет "закон" об силе действия равной силе противодействия применительно к ... фактам человеческой жизни. Абсолютно без обоснований, просто констатация. Далее аналогично. А где здесь логика и обоснованные выводы? Я вижу только утверждения, не основанные ни на чем. О чем можно говорить? О какой нелогичности? Если и логики то нет в помине. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Art-Life
|
К вопросу о понимании абсолюта(если он есть) и проблеме возникновения разума,живой и неживой материи: к настоящему времени философия(как наука) уже давно исчерпала себя,и то что мы сейчас наблюдаем(изучение Филисофии в гуманитарных Вузах,а также факультеты философии МГУ,СпбГУ и других Университетов.....пережиток прошлого века.Роль философии во всех странах постепенно сходит на нет). На смену этому приходят инструментальные методы познания Вселенной(и процессов происходящих на Земле,соседних планетах и далеком Космосе).Открыты новые виды излучений,особенности влияния магнитного поля на живую(органическую) материю и т.д. """это я все к тому,что логика.....неспособна ответить на поставленные вопросы.Как неспособен человек,владеющий азбукой...написать роман(или зная таблицу умножения,невозможно решить интегральные уравнения). Конечно можно делать логические выводы(и они будут очень привлекательно выглядеть в глазах слушателей),но все упрется в предел....дальше которого логика просто не сможет продвинуться. Потому-что логика лишена способности на абстрактное мышление и абстрактные выводы Конечно ежегодные открытия ранее неизвестных человечеству аспектов....дают новую пищу для логических умозаключений в области обнаружения истоков появления жизни и ее смысле.Но потом в этой области все затихает...до тех пор пока ученые,с помощью новейшей аппаратуры не откроют что-либо новенькое Вспомните древних любителей астрономии и их представления о Замле(начиная с ее формы),Луне,планетах и звездах. Они не знали о реликтовом излучении,о черных дырах,о антиматерии,о термоядерных реакциях на звездах,о вспышках сверхновых,о обратной стороне Луны и т.д. Поэтому ....например обнаружение разумной жизни за пределами планеты Земля.....изменит Ваши рассуждения о Боге,абсолюте....и его наличии,либо отсутствии |
|
|
|
|
Записан
|
1.Куплю различные предметы старины и искусства,изготовленные преимущественно до 1945г
2.Интересует дом в деревне(или хутор) до 30 км от города.
3.Интересуют земельные участки в деревнях,площадью от 20 и более соток (приобретение в собственность)
|
|
|
|
Sneics
|
Конечно можно делать логические выводы(и они будут очень привлекательно выглядеть в глазах слушателей),но все упрется в предел....дальше которого логика просто не сможет продвинуться.
Потому-что логика лишена способности на абстрактное мышление и абстрактные выводы Логика в чистом виде-да. Но философия не есть чистая логика, она как раз и объединяет сухую (скажем так) логичность с творческим подходом. А что касается снижения значения...Не совсем согласен. Выходит ранее философия имела большее прикладное значение чем теперь? Очевидно нет. Просто сейчас мы стали более приземленнее что ли и больше интересуемся результатами не философского плана, а дающими материальное благо быстро, т.е. применимыми на практике. Вообще та же теоретическая физика от философии не слишком далеко лежит. Например работы того же Эйнштейна в области теории пространства-времени лежат скорее в философской плоскости, чем в инструментально полученных результатах. Грубо говоря даже имея самые совершенные приборы и результаты замеров вы нихрена не сможете с ними сделать не обладая способностью к выводам, вытекающим из этих результатов. Вспомните древних любителей астрономии и их представления о Замле(начиная с ее формы),Луне,планетах и звездах.
Они не знали о реликтовом излучении,о черных дырах,о антиматерии,о термоядерных реакциях на звездах,о вспышках сверхновых,о обратной стороне Луны и т.д.
Поэтому ....например обнаружение разумной жизни за пределами планеты Земля.....изменит Ваши рассуждения о Боге,абсолюте....и его наличии,либо отсутствии Вспомним например древних майя, которым отсутствие знаний о далеких галлактиках не помешало вывести понятие нуля. Актуальное по сей день. Ну и обнаружение внеземной жизни вовсе не изменит ничего из моих представлений к примеру, т.к. именно логический анализ позволяет мне понять что существование этой жизни более чем вероятно. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Канопушка
|
Это неверно. Правильнее говорить о возможности доказательства существования разумного первоисточника. Нет, отчего же. Во-первых, тезис о не возможности доказать\опровергнуть существование бога, просто, как минимум, популярен и "любим" верующими, а во вторых, именно из него следует, что разумного первоисточника среди людей быть не может. Так как, выходит, нет никакого информационного канала, дающего, хоть какие либо, минимальные, но достоверные сведения о боге. На смену этому приходят инструментальные методы познания Вселенной(и процессов происходящих на Земле,соседних планетах и далеком Космосе).Открыты новые виды излучений,особенности влияния магнитного поля на живую(органическую) материю и т.д Да, но без философского осмысления не рождались бы новые теории, требующие, в свою очередь, поиска новых экспериментальных данных. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
La-kinia
|
А где здесь логика и обоснованные выводы? Я вижу только утверждения, не основанные ни на чем. О чем можно говорить? О какой нелогичности? Если и логики то нет в помине. Утверждения основаны на собственном опыте. У Вас лишь теория, да основана только на Вашей логике, но без опыта. Вообще я считаю что чувство и логика должны всегда идти вместе. Кстати я все логически обосновала после Ваших вопросов, а если Вам что-то не ясно то задавайте еще. Если моя логика не совпадает с Вашей, это еще не значи что она не верна. Так как, выходит, нет никакого информационного канала, дающего, хоть какие либо, минимальные, но достоверные сведения о боге. Почему же, канал есть. Душа человека, нужно только ее слушать и прислушиваться, она же совесть (совет_есть). |
|
|
|
|
Записан
|
Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения"
|
|
|
|
Sneics
|
она же совесть (совет_есть). Как знакомо...А еще какие задорновские примеры высасывания из пальца смысла слов по их написанию вы знаете? Если моя логика не совпадает с Вашей, это еще не значи что она не верна. Ответ неверный. Это значит что она (логика) не верна, т.к. ее (логики) нет. Ибо логики не бывает моей или не моей, она просто или есть, или ее нет. Почему же, канал есть. Душа человека... Это замечательный прием. Выдумать несуществующую душу (в том смысле который вы в это слово вкладываете) и утверждать что она обладает некоторыми свойствами. Однако позволю себе заметить, что если этот...мда...проводник...позволил вам сделать подобные вышеприведенным выводам, то он скорее полупроводник, а вероятнее всего вообще изолятор...Мы не в первый раз видим как граждане, получившие информацию через различные, не предназначенные для этого органы, выдавали здесь потрясающую чушь с таким видом, будто они получили откровение.
Добавлено: 05 Июнь 2012, 21:55:25
Приведу пример на вашем же утверждении. Давайте разберем по пунктам. Быть здесь и сейчас. (надо полагать остальные там и вчера)Чувствовать каждый момент своей жизни. (Поразительный вывод. Надо так понимать чувствуете только вы, остальные не имеют такой привычки) Постоянно что-то происходит. (открытие поражает свежестью мысли) Каждый момент жизни есть смысл(с_мыслью) прочувствовать, а не пережить. (более бессмысленную фразу способен придумать только наш старый знакомы радиотеле и т.д..) Сейчас у меня все чаще получается быть здесь и сейчас, не могу сказать что я постоянно в этом состоянии, но уже намного лучше чем раньше. (звучит как откровение шизофреника. Сорри. ) Для этого я напоминаю себе: «я здесь» и «я есть» - мои якоря.(аутотренинг на реальности должен помочь в этой беде, все верно)
Ведь мы находимся там, где наши мысли, стоит убедиться в том, что мысли там где мы хотим быть. ©(Действительно стоит убедиться. На всякий случай. Мало ли. Может наши мысли там, где мы не хотим быть. Это неправильно) В этом наборе бессмысленных фраз есть логика? Я не нашел ее. Даже в следовых количествах. Тут много болтовни ни о чем. Это да. Пустые слова, пустой смысл, пустота вместо логики. Поправьте меня если я не прав. Покажите какой замечательный глубокий смысл этой писанины ускользнул от моего внимания. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
La-kinia
|
Как знакомо...А еще какие задорновские примеры высасывания из пальца смысла слов по их написанию вы знаете? Честно говоря Задорнова не смотрю, забавно что и он такое говорил=) Если Вам и правда интересно могу много таких слов привести. Дело=действие_логики, Покаяние=пока_я_не_я, Несуразные вещи=несу_разные_вещи, переживать_пережёвывать(жевать), Просто=путь_роста, Настроение=нас_трое_есть... Вообще еще много примеров могу привести Ответ неверный. Это значит что она (логика) не верна, т.к. ее (логики) нет. Ибо логики не бывает моей или не моей, она просто или есть, или ее нет. Логика как и правда бывает у каждого своя. Это замечательный прием. Выдумать несуществующую душу (в том смысле который вы в это слово вкладываете) и утверждать что она обладает некоторыми свойствами. Однако позволю себе заметить, что если этот...мда...проводник...позволил вам сделать подобные вышеприведенным выводам, то он скорее полупроводник, а вероятнее всего вообще изолятор...Мы не в первый раз видим как граждане, получившие информацию через различные, не предназначенные для этого органы, выдавали здесь потрясающую чушь с таким видом, будто они получили откровение. Окей тогда что Вы назовете совестью, интуицией человека? Химические реакции в организме? |
|
|
|
|
Записан
|
Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения"
|
|
|
|
Sneics
|
Честно говоря Задорнова не смотрю, забавно что и он такое говорил=) Если Вам и правда интересно могу много таких слов привести. Дело=действие_логики, Покаяние=пока_я_не_я, Несуразные вещи=несу_разные_вещи, переживать_пережёвывать(жевать), Просто=путь_роста, Настроение=нас_трое_есть... Вообще еще много примеров могу привести Не стоит напрягаться. Мы уже это слышали не раз. Полный пипец что называется...Вижу дело нашего строго кореша живет и находит очередных почитателей среди лохов. Последнее слово можете разобрать на составные части. Ага..
Добавлено: 05 Июнь 2012, 22:04:47
Окей тогда что Вы назовете совестью, интуицией человека? Химические реакции в организме? От оно че.. Для начала хотел бы услышать основания для заявлений что наш мыслительный процесс не есть результат химических реакций. Аргументы? Последнее слово разбирать на запчасти не стоит. Это я на всякий случай..Мало ли какое значение придумал ему Задорнов... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
La-kinia
|
Вижу дело нашего строго кореша живет и находит очередных почитателей А какой старый кореш если не секрет? Кстати гомеопат посоветовал бы Вам выпить лекарство "Сульфур 200", думаю Вам полегчает |
|
|
|
|
Записан
|
Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения"
|
|
|
|
Sneics
|
А какой старый кореш если не секрет? Мне понравилась попытка прикинуться дурочкой. Или дурачком, не суть важно. Только не надо остальных представлять в том же свете. Скажем так. Тут все просто. И точка. Ха-ха. Ну давай притворимся что мы ничего не поняли, фиг с ним... Кстати гомеопат посоветовал бы Вам выпить лекарство "Сульфур 200", думаю Вам полегчает Верю человеку с богатым опытом. Если докачусь до той стадии, когда ищут смысл в анекдотичных словесных фокусах, не примену воспользоваться советом. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
La-kinia
|
Мне понравилась попытка прикинуться дурочкой. Или дурачком, не суть важно. Только не надо остальных представлять в том же свете. Скажем так. Тут все просто. И точка. Ха-ха. Ну давай притворимся что мы ничего не поняли, фиг с ним... А с Вами весело не примену воспользоваться советом. Обращайтесь еще |
|
|
|
|
Записан
|
Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения"
|
|
|
|
