следующая тема »

[25 Август 2025, 13:23:57]

Новости, реклама:

[25 Август 2025, 13:23:57]

Новости, реклама:

[Шакья]

Есть лишь Один Бог, лишь Одна Сила. Но что же тогда такое Троица? Триединство? Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух?
Когда человечество само изгнало себя из Рая, перестав руководствоваться ощущением, природа которого духовна, а взамен сделавшись рабом рассудка - инструмента, данного ему в пользование на земле, то именно тогда оно и начало отдаляться от Бога. С каждым поколением люди всё больше привязывали себя к Земле. Они стали привязанными к Земле людьми рассудка, которые гордо именуют себя материалистами, а сами даже не подозревают о своих цепях, как много они потеряли, сузив свой горизонт, обрубив себе крылья, втиснув себя в пространственно-временные рамки. Они потеряли путь к Богу. И никогда бы сами не нашли, если бы Бог Сам не пришёл на помощь и не стал посылать Вестников. Но материалисты оказались не в состоянии ни ощущать, ни видеть, ни слышать Их, накрытые колпаком рассудка. Да и сила пророков просто-напросто иссякла, так как в конечном счёте даже основные принципы всех и всяческих религиозных устремлений свелись к чистому материализму.

Должен был явиться Посредник между Божеством и заблудшим человечеством. Обладавший большей силой, чтоб наконец-то пробиться к людям. Ради тех немногих, кто ещё томился по Богу под гнётом оголтелого материализма. Это - не гордыня истинно верующих, что вот именно ради них это делалось, это просто Божественная Любовь и Справедливость, несущая либо награду, либо наказание.

Поэтому Бог актом Своей Любвиобильной Воли отделил от Себя Частицу, погрузив Её в плоть и кровь, в человеческое тело мужского пола : Иисуса из Назарета, ставшего отныне Воплотившимся Словом, ставшего Воплотившейся Божественной Любовью, Сыном Божьим.
Отделённая таким образом, но по-прежнему пребывающая в тесной связи с Богом эта Частица стала Личностью. Но и после сложения с Себя земного тела она осталась Личностной, хотя и воссоединилась с Богом-Отцом.

Бог-Отец и Бог-Сын - Двое, но в действительности - Одно!

А как же "Святой Дух"? Христос сказал о нём, что могут проститься грехи против Бога-Отца и Бога-Сына, но ни в коем случае грехи против Святого Духа! Так Святой Дух Выше или ниже, чем Бог и Сын?

Святой Дух - это Воля Бога-Отца, Дух Истины, действующий во всём Творении отдельно от Отца, но пребывающий с Ним в теснейшей связи как и Сын. Так что они по-прежнему Едины.
Неизменные Законы в Творении, пронизывающие всё Мироздание подобно нервным волокнам, несут с собой безусловное взаимодействие, то есть, судьбу человека, то есть, его карму. Эти Законы исходят от Святого Духа, то есть, являют собой Его Действие.
Поэтому Иисус сказал, что никто не в состоянии безнаказанно согрешить против Святого Духа, потому что по Закону Взаимодействия (что посеешь - то пожнёшь) Будь то Добро или Зло, но оно воздаянием вернётся к тому, кто его послал, то есть, к исходной точке.

Точно так же как Сын Божий Иисус исходит от Отца, исходит от Него и Святой Дух. Иными словами, Оба являют Собой Части Его Самого, принадлежащие Ему всецело и нераздельно. Это как руки человека, которые могут производить какие-то самостоятельные действия, и в то же время принадлежат этому телу. Вот тело сидит, отдыхает, а руки что-то мастерят, вроде бы в работе одни руки, но если б они не были в связи с телом, они не могли бы делать эти действия.

Таков Бог-Отец в Своём Всемогуществе и Своей Мудрости : По Правую Руку Его Частица - Сын Божий, Любовь, а по Левую - Бог Дух Святой, Справедливость. Оба исходят от Бога-Отца, принадлежа Ему в Единении. Это и есть Триединство Единого Бога.

[Sneics]

Признаю талант! Столько много текста написать при абсолютно нулевом смысле-это вам не шутки!

Вот забавный момент. Люби стали умнеть на глазах и любвеобильный бог придумал выход, погрузив часть себя в плоть человека. Это понятно. Потом посредник начал выполнять свою миссию по уменьшению среднего коэфициента интеллекта на планете. Однако миссия провалилась и человек стал еще более умным. Т.е. результат работы посредника-нулевой. Даже отрицательный. Выходит посредник что? Правильно! Миссию провалил.

Вопрос. Нафига нужно все это триединство? Ааааа! Это тонкий момент. Дабы никто не смог упрекнуть бога в том что он ламер, проваливший собственную миссию, он разделился на три части. Если провал-это вон тот спортачил. Если победа-это я ибо все равно мы одно целое. Еврейский бог одним словом.

Афтор (хм....да...ну да ладно) пиши что называется исчо!

[Шакья]

Столько много текста написать при абсолютно нулевом смысле-это вам не шутки!

Ваши мягкие полушария Вас уже не спасают... Не увидеть смысла в этой статье - это надо быть совсем уж недалёким...

[Sneics]

Столько много текста написать при абсолютно нулевом смысле-это вам не шутки!

Ваши мягкие полушария Вас уже не спасают... Не увидеть смысла в этой статье - это надо быть совсем уж недалёким...

Это "статья"? От оно как....Недооценил...

Вообще попытки дилетантов пояснить суть явления, сути которого они не понимают, всегда так и выглядят. Жалко. Я уже думал нам тут расскажут про суть наибольшей загадки нашего мира-пояснят природу троицы. Оказалось что все свелось к банальному:

Бог-Отец и Бог-Сын - Двое, но в действительности - Одно!

Собственно никто еще не смог выжать из себя более вразумительного пояснения. Конечно я понимаю что сложно попытаться обосновать возможность невозможного явления, но все же ожидал большего....Нет, вру. Конечно не ожидал. Результат я знал заранее. Вот вам и ваше понимание высшего уровня посредством ягодиц. Результат то мягко скажем слабенький...

[Шакья]

Собственно никто еще не смог выжать из себя более вразумительного пояснения. Конечно я понимаю что сложно попытаться обосновать возможность невозможного явления, но все же ожидал большего....Нет, вру. Конечно не ожидал. Результат я знал заранее. Вот вам и ваше понимание высшего уровня посредством ягодиц. Результат то мягко скажем слабенький...

Опять не понял, но какнул  ВЫ НИКОГДА НЕ ПОЙМЁТЕ того, о чём я пишу, так что не старайтесь зря... Однако по темкам моим лазить ой как приятно, восхищаясь собой, какой же я умный, с большими мягкими и твёрдыми полушариями - великий критик и разоблачитель...

Я здесь уже так всё просто написала, каким же надо быть бедным человеком, чтоб не понять... Мне уже Вас жаль...

[Sneics]

ВЫ НИКОГДА НЕ ПОЙМЁТЕ того, о чём я пишу, так что не старайтесь зря...

Я скажу больше-никто не поймет никогда что вы пишете. Ввиду отсутствия предмета понимания. Смысла.

[vascheyko]

Ваши мягкие полушария Вас уже не спасают... Не увидеть смысла в этой статье - это надо быть совсем уж недалёким...

А Вы претендуете на то, что в статье есть смысл, как и во всех предыдущих?! Не скромно, ой не скромно, а главное с претензией на абсолютную истину и с упреком в недолекости читающих. Что-то это мне напоминает.....

[Sneics]

А Вы претендуете на то, что в статье есть смысл, как и во всех предыдущих?!

О! Хорошо что зашли. Хотел сказать, что слазил по ссылочке в вашем профиле и вот что увидел:

Сертификация:
1995-1996г.- сказкотерапия, курс НЛП – мастер, практик (сертификация)

А чуть ниже:

Направления деятельности:
системная семейная терапия, НЛП-подход в развитии личности, сказкатерапия и метафора, юнгианский подход в работе со сновидениями


На счет сказко (Или А) терапии вам тут многие составят конкуренцию. Да еще какую...

[Шакья]

Я скажу больше-никто не поймет никогда что вы пишете. Ввиду отсутствия предмета понимания. Смысла.

Опять Вы отвечаете за всех. Вы - не все, глобалист).

А Вы претендуете на то, что в статье есть смысл, как и во всех предыдущих?! Не скромно, ой не скромно, а главное с претензией на абсолютную истину и с упреком в недолекости читающих. Что-то это мне напоминает.....

Я не претендую, статья и так полна смысла для тех, кто владеет темой. Что-то Вам это напоминает? Хотите поговорить об этом?.............

Да, с претензией на истину... Здесь много читающих, и я подозреваю, что не все так недАлёки, как скунс). И почему я должна стесняться своих взглядов? Я к чему-то призываю? Внушаю что-то, способное подорвать Ваши моральные устои? Пишу, как считаю нужным. Не скромно? А что такое, по-Вашему, скромность? В тряпочку молчать? Скунс со своими мягкими полушариями меня уже на каждой ветке познакомил. Скромняга?

[vascheyko]

Я не претендую, статья и так полна смысла для тех, кто владеет темой. Что-то Вам это напоминает? Хотите поговорить об этом?.............

Да, с претензией на истину... Здесь много читающих, и я подозреваю, что не все так недАлёки, как скунс). И почему я должна стесняться своих взглядов? Я к чему-то призываю? Внушаю что-то, способное подорвать Ваши моральные устои? Пишу, как считаю нужным. Не скромно? А что такое, по-Вашему, скромность? В тряпочку молчать? Скунс со своими мягкими полушариями меня уже на каждой ветке познакомил. Скромняга?

Шакья, простое противоречие в том, что Вы противоречите сами себе. Говоря о скромности, я имею ввиду смиренное отношение к любым Знаниям и уважение к иным взглядам. Утверждение, что каждая статья и есть Истина, похоже на фанатичное утверждение. Именно оно заставляет прямолинейно и без чувства юмора относиться к мению других. Мы ведь говорим о Духовности? А значит о принятии иных верований без обид и проповедей, с Любовью в сердце, так? Иначе Вам нужно быть служителем того культа, который Вы принимаете-проповедуете. Кстати, какой Вы Веры с индийским ником, иудейскими проповедями и эзотерическими статьями?

[Шакья]

Кстати, какой Вы Веры с индийским ником, иудейскими проповедями и эзотерическими статьями?Улыбка

 Шакья - название племени, в котором родился Будда, а Будда был очень развитым духом, у него можно много чему научиться. Покажите мне хоть одну мою ИУДЕЙСКУЮ ПРОПОВЕДЬ, то, что я верю в Иисуса - так я верю в Сына Бога, я бы верила в него, хоть бы Он и негром был. Статьи мои не эзотерические, я пишу правду.

Вера моя - в Единого Бога-Творца, Отца-Сына-Святого Духа.

Тот, кто верит в Истину, тот предлагает её открыто и прямо, не заботясь о том, чтобы обложить её мягкими подушечками, как бы она не ранила их самолюбие или не вывела из духовной дрёмы. Столкновение с неприкрытой Истиной и есть Суд для каждого из нас. Присяжные и судьи на этом Суде - мы сами, поскольку сами судим себя своим отношением к Ней. Истина давит нас не в сторону зла, а на само зло, прижившееся в нас. Мы не отделяем это зло от себя, часто считая, что оно - это есть мы сами и, если мы это принимаем, то так оно и будет. Оно уже становится нам привычным и родным, а потому и стремится уклониться от лучей Света, пронзающих его. Нам подавай истины, не касающейся нас напрямую.
    По этой причине церкви веками искажали образ Иисуса Христа. Он никогда никого не уговаривал и не упрашивал, но обличал духовную немощь и требовал: "Иди и действуй по Слову Моему". И мог силой расчистить дорогу от разбойничающих на пути к Храму, как это показывает случай с менялами. А вся мягкотелость, приписанная ему позже, оказалась нужна лишь для того, чтобы подменить действие и жизнь по Слову Спасителя только поклонением распятию. Первым - мы служим БОГУ, вторым - церквям!

Можете как угодно относиться к моим темам, но в них всё - правда, как бы Вам это ни казалось иначе. Я не могу это доказать, но те, в ком ещё душа окончательно не погребена под тяжестью рассудка, те ощутят, я Вам клянусь) Есть и такие... И если я твёрдо стОю на своей позиции - это не фанатизм, это просто убеждённость, проверенная временем и жизнью.

[vascheyko]

Кстати, какой Вы Веры с индийским ником, иудейскими проповедями и эзотерическими статьями?Улыбка

 Шакья - название племени, в котором родился Будда, а Будда был очень развитым духом, у него можно много чему научиться. Покажите мне хоть одну мою ИУДЕЙСКУЮ ПРОПОВЕДЬ, то, что я верю в Иисуса - так я верю в Сына Бога, я бы верила в него, хоть бы Он и негром был. Статьи мои не эзотерические, я пишу правду.

Вера моя - в Единого Бога-Творца, Отца-Сына-Святого Духа.

Тот, кто верит в Истину, тот предлагает её открыто и прямо, не заботясь о том, чтобы обложить её мягкими подушечками, как бы она не ранила их самолюбие или не вывела из духовной дрёмы. Столкновение с неприкрытой Истиной и есть Суд для каждого из нас. Присяжные и судьи на этом Суде - мы сами, поскольку сами судим себя своим отношением к Ней. Истина давит нас не в сторону зла, а на само зло, прижившееся в нас. Мы не отделяем это зло от себя, часто считая, что оно - это есть мы сами и, если мы это принимаем, то так оно и будет. Оно уже становится нам привычным и родным, а потому и стремится уклониться от лучей Света, пронзающих его. Нам подавай истины, не касающейся нас напрямую.
    По этой причине церкви веками искажали образ Иисуса Христа. Он никогда никого не уговаривал и не упрашивал, но обличал духовную немощь и требовал: "Иди и действуй по Слову Моему". И мог силой расчистить дорогу от разбойничающих на пути к Храму, как это показывает случай с менялами. А вся мягкотелость, приписанная ему позже, оказалась нужна лишь для того, чтобы подменить действие и жизнь по Слову Спасителя только поклонением распятию. Первым - мы служим БОГУ, вторым - церквям!

Можете как угодно относиться к моим темам, но в них всё - правда, как бы Вам это ни казалось иначе. Я не могу это доказать, но те, в ком ещё душа окончательно не погребена под тяжестью рассудка, те ощутят, я Вам клянусь) Есть и такие... И если я твёрдо стОю на своей позиции - это не фанатизм, это просто убеждённость, проверенная временем и жизнью.

 С Вечеславом2000 было веселее. Он картинки приклеивал.

[Шакья]

С Вечеславом2000 было веселее. Он картинки приклеивал

Да ладно, практикующий психолог, я не веселить Вас сюда пришла) Даже Ваше "психо", что значит душа и "логос", что значит знание - должно говорить о том, что Вы знаток человеческих душ. Вы меня с каким-то Вячеславом с картинками сравниваете, наверняка, религиозный фанатик был... Если Вы - знаток душ, так поменьше на рассудок упирайтесь, он, сука, изворотливый....

[Шакья]

double_trans

Простите, вспомнила Галыгина... Но термин к рассудку подходит, ни добавить, ни убавить... Больше не буду, я вообще противник подобных выражений, но здесь так в тему было)

[Шакья]

бог по ходу Смеющийся Смеющийся Смеющийся

Нет, не Бог.

    Человек наделён рассудком для того, чтобы во всякой земной жизни пользоваться им как направленным вниз противовесом, уравновешивающим стремящееся ввысь духовное. Цель этого противовеса - напомнить человеку о задачах, связанных с его пребыванием на Земле, где он не вправе предаваться одному лишь парению на духовных высотах. Кроме того, рассудок должен служить ему для облегчения условий земной жизни. Но первоочередная задача рассудка состоит в том, чтобы привнести в малые земные дела исконнейшее свойство духа - заложенный в нём могучий порыв к высокому, чистому и совершенному. Рассудку надлежит воплотить этот порыв в вещественном, доступным земному взору, будучи подмастерьем живого духа, его слугой! Он не должен играть роль руководителя, принимающего решения по всем вопросам. Напротив, его обязанность - помочь создать земные, то есть вещественные условия, обеспечивающие воплощение в жизнь духовного порыва.

[vascheyko]

бог по ходу Смеющийся Смеющийся Смеющийся

Нет, не Бог.

    Человек наделён рассудком для того, чтобы во всякой земной жизни пользоваться им как направленным вниз противовесом, уравновешивающим стремящееся ввысь духовное. Цель этого противовеса - напомнить человеку о задачах, связанных с его пребыванием на Земле, где он не вправе предаваться одному лишь парению на духовных высотах. Кроме того, рассудок должен служить ему для облегчения условий земной жизни. Но первоочередная задача рассудка состоит в том, чтобы привнести в малые земные дела исконнейшее свойство духа - заложенный в нём могучий порыв к высокому, чистому и совершенному. Рассудку надлежит воплотить этот порыв в вещественном, доступным земному взору, будучи подмастерьем живого духа, его слугой! Он не должен играть роль руководителя, принимающего решения по всем вопросам. Напротив, его обязанность - помочь создать земные, то есть вещественные условия, обеспечивающие воплощение в жизнь духовного порыва.

По ходу, давая мне совет как жить без ссучишегося мозга,  Вы руководили моим пониманием мира с помощью мозга.... Я рада, что Вы человек, а не всевидящее мой образ жизни око. Спасибо!
Ваша высокая душа позволяет тыкать меня профессией, а мой тактичный сучонок не разрешает мне видет в собеседниках клиентов. Парадокс однако, да простит меня Господь.

[Шакья]

По ходу, давая мне совет как жить без ссучишегося мозга,  Вы руководили моим пониманием мира с помощью мозга.... Я рада, что Вы человек, а не всевидящее мой образ жизни око. Спасибо!
Ваша высокая душа позволяет тыкать меня профессией, а мой тактичный сучонок не разрешает мне видет в собеседниках клиентов. Парадокс однако, да простит меня Господь.

Извините, что задела Ваше самолюбие. Живите с миром)

[Feanor]

Приведите веское доказательство того что Бога нет!

Для начала неплохо бы было предаставить хоть одно доказательство что он есть. А то выходит что и Летающий Макаронный Монстр существует, и невидимый розовый единорог, и Ктулху, и даже Дарт Вейдер.


Несомненно, форумское общение носит стихийный характер и разговор имеет свойство выходить далеко за рамки  темы в которой он начался. Думаю, уже созданная тема Бог подойдет для подобного разговора больше.

[кавказец]

Для начала неплохо бы было предаставить хоть одно доказательство что он есть.

А какое доказательство для вас будет доказательством существовании Бога?

[svv]

Интервью.

[Alconafft]

Интервью.

Будет, разумеется будет...

[Feanor]

Для начала не отвечайте вопросом на вопрос, получается что Вы не хотите отвечать, если нет то и разговаривать не о чем!

Хорошо, создатель существует так как докозательств обратного нету. И этот создатель Я, вся эта вселенныя мой сон, и стоит мне проснуться и всё исчезнет. Можете попробовать докозать обратное, а если не докажите, начинайте поклонятся мне.

[coolasm]

Для начала неплохо бы было предаставить хоть одно доказательство что он есть. А то выходит что и Летающий Макаронный Монстр существует, и невидимый розовый единорог, и Ктулху, и даже Дарт Вейдер.

Для начала не отвечайте вопросом на вопрос, получается что Вы не хотите отвечать, если нет то и разговаривать не о чем!

double_trans , а вы верите в существование Макаронного Монстра, того который создал все сущее? Если вы не верите в его существование, можете ли вы доказать, что он не существует, или хотя бы доказать, что славянских богов тоже нет?, а ведь им поклонялись на протяжение многих столетий, так же как и греческим богам.
Чем так христианский бог лучше, чем греческие боги? Тем, что количеством жертв он затмил даже мифы?

[Alconafft]

докозательств

докозать

Это значит "Докозлать"? Или что-то проделать с козой? Или с козлом?

[Канопушка]

Все это демагогия и шутовство, кривлянье, был задан вопрос по существу,началось демагогия про макароны и сны!

А Вы не думали, что подобный ответ и есть демагогия?
 Хорошо, давайте предположим, что все сошлись на том, что доказательств отсутствия бога нет. Но, так как, несомненно, это не доказывает его существования, логично доказывать наличие, а не наоборот, назревает естественный вопрос: Вы можете доказать существование бога? Понятно, что косвенные доказательства не в счет. Косвенных доказательств и на доказательство отсутствие тогда хватит.    Значит, нужна демонстрация силы, которая приписывается богу, подтвержденная неоспоримыми фактами. Создание заселенной планеты за шесть дней, ну, или на крайний случай, парня из глины...

[Шакья]

хватит.  Смеющийся  Значит, нужна демонстрация силы, которая приписывается богу, подтвержденная неоспоримыми фактами. Создание заселенной планеты за шесть дней, ну, или на крайний случай, парня из глины... Строит глазки

Материалисты всё принимают с позиции : увижу - поверю. Люди, знающие, что всё создано Творцом : поверю - и увижу. Материалист НИКОГДА не увидит, потому что он закрыт для этого. Материалист всё пытается понять мозгом, хотя мозг - это часть материального мира, и по роду своему НЕ СПОСОБЕН постигать нечто не материальное. Каждому - своё.
Доказательство существования Бога - Вы сами, Канопушка, Ваше бытиё.

"Очень сложно найти чёрную кошку в тёмной комнате. Особенно если её там нет". Это про искорку живого духа у материалиста.

[Шакья]

кривлянье и издевательство, о чем с таким человеком говорить то можно, такому человеку скажешь свое мнение он его высмеет поиздевается по глумится, но ни как не скажет в нормальном человеческом общении свое мнение! Помните может у Вас в школе были такие отмарозки которые мешали проведению уроков, учитель что нибудь доводит до учеников а с задней парты ....... . Нечто и тут подобное я конечно не учитель, но как можно строить с человеком разговор когда он высмеивает, в открытую оплевывает и в итоге скажет сам дурак.

Если человек откровенно чего-то не понимает и даже НЕ ХОЧЕТ понять, такому человеку легче обгадить, высмеять и втоптать в дерьмо, чем попытаться понять, увидеть хоть зерно истины, включить хоть малейший порыв разобраться, сопоставить, осознать. "Этого не существует, потому что Я об этом не знаю!" - вот мерило таких людей. На первом месте у них стоит великое самомнение, огромное тщеславие и чувство собственной значимости. Через этот "бетон" не пробъётся ни капли Света, эти люди намертво закрыты для подобной информации. Они даже НЕ ПОНИМАЮТ этого.
В природе неукоснительно выполняется закон, согласно которому ширина кругозора зависит от высоты полёта. Один и тот же человек в разные периоды своей жизни в зависимости от уровня своего сознания (высоты полёта) и энергетического потенциала может в какой-то момент понимать, а затем снова не понимать одну и ту же истину. Стоит чуть потерять высоту и уже обретённая истина вновь скрывается за горизонты. Но какова бы ни была высота, линию горизонта видит каждый. И он даже не понимает, что это только ЕГО линия горизонта. И что она может отличаться у других. Быть ниже или выше. Поэтому никто не считает себя глупым. Просто каждый уверен, что его высота полёта - единственно верная. Даже если он летает, цепляясь крыльями за землю.

[DarkAvenger]

Сначала я задал вопрос, пусть отвечают, потом задают а не вопросом на вопрос! Ну извините ответ про макароны сны и то что создатель какой то форумчанин это же откровенное кривлянье и издевательство

Это не кривляние, а стандартный ответ на просьбу доказать то, что доказать немозможно.

[Шакья]

Это не кривляние, а стандартный ответ на просьбу доказать то, что доказать немозможно.

Вы все требуете, чтоб мы доказали существование Бога. А вы докажите, что Бога НЕТ. Аргументированно, с фактами, практическими примерами, доказательствами  учёных. Докажите это. А то все "доказательства" действительно сходятся в одну точку, поржать и загнобить : "Сам дурак".  

[DarkAvenger]

1. Доказать существование Бога можно.
2. Доказать отсутствие Бога нельзя.

Это факты, смиритесь уже.