следующая тема »

[22 Июль 2025, 15:09:49]

Новости, реклама:

[22 Июль 2025, 15:09:49]

Новости, реклама:

[patriot4]

Разумно, но не ясно почему не цепляется... Объект съемки контрастен по отношению к фону довольно сильно...

[Andrei_86]

может вам кажется что контастен) в контровом скорее всего именно контраста и не хватает. если на лице модели был бы например бумажный квадратик белый, то 100% на нем бы он сфокусировался. на самом лице контрастных участков в контровом обычно нет)

[prosto tak]

а что собственно вы хотите, чудес то не бывает.  Что канон, что никон. Датчики четко работать не будут. Контровая съемка, тут либо силует нормально сделаешь, либо вспышка нужна для подсветки. А еще и бленды наверное нет.

[patriot4]

Вообщем, проще показать.
Фотографии не для обсуждения "хорошо/плохо", а просто показать наглядно суть моих сомнений в адекватности АФ. Не такой уж и сильный контровый был (стекла тонированы синим цветом, да и на улице скудное зимнее солнце). В цель и мимо:

[Andrei_86]

ну как бы ничего не поменялось) на одном снимке фотик зацепился за что то на людях, на другом нет) где то повезло, где то нет)

[prosto tak]

согласен, все нормально.

[patriot4]

:-) Если расценивать автофокус как нечто живущее своей жизнью и неконтролируемое - согласен с вами...

[Andrei_86]

:-) Если расценивать автофокус как нечто живущее своей жизнью и неконтролируемое - согласен с вами...

вы не понимаете) если лицо по сравнению с фоном выглядит контрастно, это не значит что на самом лице есть достаточно контрастные участки для аф, зато на фоне может быть) на одном снимке девочка например чуть шире глаза открыла и фотик уципился за белки глаз, а на другой прикрыла или моргнула и все) Это точно не проблема с фотиком. Скоро будете с улыбкой об этом вспоминать) Вы просто до конца не разобрались)

[patriot4]

Андрей, спасибо за разъяснение! Проанализирую аналогичные косые снимки и постараюсь усвоить алгоритм...Проблемма считаю разрешена!

[Бонифаций]

 
Добавлено: [time]Чтв 03 Янв 2013 01:34:47[/time]АААААААААААААААААААА!!!!!!!

[Бонифаций]

Canon: "Только четкие снимки" 
Добавлено: 12 Январь 2013, 06:25:49Хи хи ))) А ведь и правдо =)

[ECLIPSE]

друг попросил выложить.
собственно группа, где будут выкладываться и обсуждаться различные фото и рисунки, на тему женственного и прекрасного, безо всякого 18+.
кто то может найти там нужную графику на данную тему, кто то захочет выложить свои творения.
группа только начинает развиваться, поможем вместе.

http://vk.com/club47822368


p.s. все вопросы - к руководству группы.

[patriot4]

Ребята-форумчане, прошу помощи именно именитых фотографов, знающих фототехнику от А до Я. Имею проблеммы с камерой Nikon D7000, а именно: очень большой процент (чуть ли не 90% фото ) содержат эффект "шевеленки". Есть мысли здать тушку по гарантии в Польшу, но хочется понять окончательно, виноваты "руки" или все-же камера бракована? Кто, в целях благотворительности, решится взять мою камеру на час-другой потестировать и высказать свое слово в плане моих подозрений?
Именитых, я не имею ввиду самых известных людей гродненского фотобизнеса, а тех кто достаточно знаком с цифровыми зеркалками! (хотя помощь, ради интереса, тех самых именитых фотографов Гродно я не исключаю и буду весьма признателен!)

[Andrei_86]

давайте покрутим)

[mbot]

Направьте камеру на лампу и сфоткайте. Сомневаюсь, что будет шевеленка
Добавлено: 20 Январь 2013, 00:56:04ну и покажите пример фоточки с шевеленкой что ли, с непотёртым exif-ом, заценим чёпачём

[RY_CPU]

А сколько % кадров, снятых СО ШТАТИВА С ПРЕДПОДЪЁМОМ ЗЕРКАЛА, содержат шевелёнку?

[Andrei_86]

офигеть сколько умных слов)

[HiV]

файлы кидай пазырить с экзифом

[prosto tak]

Кто, в целях благотворительности, решится взять мою камеру на час-другой потестировать и высказать свое слово в плане моих подозрений?

приноси, достаточно 3 минут. хотя HiV прав, досточно и файла.

[Бонифаций]

Встречаютсо два фотографа. Один другому:
-Ты в мистику веришь?
-Не особо. А чо случилось?
-Снимал на днях похороны на Nikon D7000. Гости, родственники-всё нормально. Покойник - шевелёнка! 

[patriot4]

)
Помоему, что-то вроде того, что писал Бонифаций и получается ) (и смех и грех). Статичные картинки часто с эффектом "3D" а динамичные сцены зачастую резкие)
http://www.fayloobmennik.net/2540531 (простите за большой размер - хотел выложить именно рав чтобы все было чесно)
Мои личные наблюдения на этот счет:
-В случае с идеальной погодой - не замечено "шевеленки" (простите буду называть это явление так, ибо пока не разобрался она ли это!)
-В динамичных сценах заметил меньше фотографий с данным явлением
-Про закон "выдержка не менее 1/ФР" можно забыть, для D7000 скорее подходит 1/2*ФР а лучше 1/2,5ФР, но тем не менее иногда на очень коротких выдержках "рябь в глазах.
-Пришлось вспомнить правила стрельбы снайперов (нажимаю спуск на выдохе после 1-2 секунд паузы после вдоха). А зачастую и воовсе ищу упор, чтобы по максимуму исключить "дрожание камеры" (в стену упереться например).
-Самое странное, что зачастую на длинных выдержках 1/40-1/50 для 50мм (хотя это не показатель, но хоть как-то) выходят более резкие фотографии нежели с 1/1000-1/2000 (для меня это нонсенс)

ЗЫ: простите, не посмотрел что за файлообменник, требует регистрации для скачки Вечером перезалью файлы. Там одно фото с детским паровозиком снято при отличном уличном освещении - результат "все отлично". Второе фото снято "впроводку" - автомобиль резкий. Три остальных - статичные картинки (самая "длинная" выдержка 1/320) - мазня (где-то более выражено, где-то менее)
ЗЫ: синдромом Паркенсона не страдаю ...ттт

[Виктор Климович]

у марка второго рав весит 22-27 мб, зачем 100 мб архив кидать?

[patriot4]

у марка второго рав весит 22-27 мб, зачем 100 мб архив кидать?

Там 5 картинок по 20мб (столько у D7000 рав весит - 14bit)

[prosto tak]

у марка второго рав весит 22-27 мб, зачем 100 мб архив кидать?

Там 5 картинок по 20мб (столько у D7000 рав весит - 14bit)

могло быть и не в раве, главное чтобы экзиф был

[RY_CPU]

Вопрос к автору темы: а если взять другую тушку в руки, - те же проблемы?
Попробуйте метод исключения. Меняйте все составляющие: тушку, стёкла, в том числе и себя

[patriot4]

Вопрос к автору темы: а если взять другую тушку в руки, - те же проблемы?
Попробуйте метод исключения. Меняйте все составляющие: тушку, стёкла, в том числе и себя

Ну другую тушку взять не у кого. Пробовал (кроме своего 50 1,8D) 18-105 китовый и 50 1,8G - монописуарно.
На pentax k-r такого не было. Запросто получал резкую картинку на 1/15-1/30 на 50мм с выключеным стабом внутрикамерным.
PS - ресайз до 12мп (которые к-р имел) карнинку краше не сильно делает.

[prosto tak]

Ну другую тушку взять не у кого. Пробовал (кроме своего 50 1,8D) 18-105 китовый и 50 1,8G - монописуарно.

Посмотрел. нет там никакой шевеленки. DSC_4520 Смазано потому, как диафрагма 10 а выдержка - 1/50, машина попала нормально, человек двигался. Остальные без шевеленки.

[patriot4]

Ну другую тушку взять не у кого. Пробовал (кроме своего 50 1,8D) 18-105 китовый и 50 1,8G - монописуарно.

Посмотрел. нет там никакой шевеленки. DSC_4520 Смазано потому, как диафрагма 10 а выдержка - 1/50, машина попала нормально, человек двигался. Остальные без шевеленки.

Ну так я специально набирал диафрагмой, чтобы увеличить длинну выдержки. Задумка и была в том чтобы машину резкой сделать. Впроводку снимал. К этой картинке как раз у меня нет претензий, как и с фотографией детского паровозика на Савейскай.
Остальные 3 фотографии толпы -каша, хотя большая выдержка и диафгагма от f/7,1
ЗЫ Машина тоже двигалась. Вот что именно не дает мне покоя. В сложной ситуации удалось машину в движении снять на длинной выдержке а вот статичных людей на короткой - получается ерунда.

ЗЫЗЫ Тоесть считаете все в порядке? Дело в моих завышенных требованиях к качеству картинки? 16мп матрица должна давать хорошую детализацию картинки, при этом этот старый отверточный полтос себя зарекомендовал как хорошее стекло - пусть и дешевое (читал на просторах интернета - его достаточно чтобы разрешить 16мп)

[prosto tak]

Тоесть считаете все в порядке? Дело в моих завышенных требованиях к качеству картинки?

Да. Снимайте, смотрите, чобы сюжет был толковый, кадр, компоновка. 
Добавлено: 22 Январь 2013, 11:21:09

хотя большая выдержка и диафгагма от f/7,1

выдержка короткая, имеете вы виду наверное. Кстати, как не странно, но дафрагма вам этих случаях ничего не даст. Я бы это снимал, максиму 5,6, да и 4 то самое было бы. Там где собор, на людях фокуса нет вообще. Но это не шевеленка, а промах. Фокус на соборе.

[patriot4]

Да. Снимайте, смотрите, чобы сюжет был толковый, кадр, компоновка.  

Стараюсь. Все кадры кроме паровозика делал исключительно теста ради, так что на художественность и не претендовал. Спасибо за советы.

выдержка короткая, имеете вы виду наверное. Кстати, как не странно, но дафрагма вам этих случаях ничего не даст. Я бы это снимал, максиму 5,6, да и 4 то самое было бы. Там где собор, на людях фокуса нет вообще. Но это не шевеленка, а промах. Фокус на соборе.

По поводу фокуса. Может знаете кто в городе юстировкой занимается? Как то не хочется в Киев или в Москву в сервис отправлять. Пока в точной подстройке АФ стоит -9 (в бек уходит фокус), но выставлял "методом проб и ошибок" по мишени лажа выходит. Хотел бы чтобы человек, специализирующийся на этом определил величину более точную.
ЗЫ а также подскажите кто, где купить бат.блок на D7000 (не хватает немного "хвата" и веса хочу добавить)