следующая тема »

[11 Август 2025, 06:59:03]

Новости, реклама:

[11 Август 2025, 06:59:03]

Новости, реклама:

[Vacek]

просто мне кажется. что сосиска всегда "в голове" , даже когда она в холодильнике
но этого нельзя доказать, впрочем и обратного тоже...

Я могу поспорить на что угодно, что в голове сосиски нет, жаль, что для доказательства придется делать трепанацию.
А "образ" сосиски в голове есть просто представление реального объекта. Поэтому я не понимаю, почему ты путаешь предмет и образ, информацию о нем.

(даже со столом, тк определения были даны слабенькие)..

А чего, мне понравилось, попробуй придерись!

Получается, что "время" без этих самых циклических процессов не существует. То есть в мире где происходят только хаотические процессы времени быть не может. И уж тем более его не может быть в мире где вообще нет движения. Отсюда следует что время не существует само по себе.

Я склонен так думать. К тому же ты рассматриваешь крайние случаи какого-то вырожденного мира. То же самое, как сказать, что раз можно представить мир с нулем измерений, то понятия длины, ширины и высоты и у нас не осмыслены.

Дюринг вроде красиво начал, но потом - я не догоняю - истинное время есть только когда его нет? Не хорошо.
Подгузов же дал описание а не определение.
То есть веревка есть вервие простое.
ИМХО, конечно же.

Время измеримо как минимум не всегда. Нельзя определить время событий, расстоянием до которых от часов нельзя пренебречь, ибо нет никаких "мгновенных сигналов", которые мы могли бы использовать, что бы сравнить время с показаниями часов. Возможно лишь определение одновременности событий и то с точки зрения сомнительной теории относительности.

Отлично. Прибор измеряющий тоже воэдействует на объект=> изменяет его. И безпогрешностных приборов тоже не существует. Значит, мы не имеем права говорить, что измеряем длину, температуру, массу и т.д.

Прсто существующий порядок приближения устраивает человечество.
Кстати, какие сомнения в тебе вызывает ТО?
И ты знаешь, что дает лучшее приближение к действительности?

[Wilk]

К тому же ты рассматриваешь крайние случаи какого-то вырожденного мира.

Скорее моделирует мир по своему вкусу. Так знаете ли можно придумать мир, где время идет вспять. Только зачем?

иначе говоря, представить себе такое время, в котором не происходит ничего. Действуя таким путем, мы, следовательно, вовсе не даем понятию времени потонуть в общей идее бытия, а лишь впервые приходим к чистому понятию времени

Опять оторванность от реальности. Мы ничего не знаем о времени, "в котором не происходит ничего". Добавляя и убирая составляющие мира таким образом можно очистить любое понятие. Но это по- прежнему будет всего лишь модель, условное допущение, не имеющее ценности даже в теории, не говоря уже о практике.

[Toxa]

Время есть следствие изменения пространства в количественном и качественном выражении.
Время не зависит от пространства.
Изменчива лишь скорость изменения этого самого пространства.

[Wilk]

Время есть следствие изменения пространства

Ну почему же следствие? Предлагаю еще одно определение этому понятию: время - есть изменение. Возражения?

И уж темболее его не может быть в мире где вообще нет движения. Отсюда следует что время не существует само по себе.

Видимо, так и есть.

[Vacek]

Может быть - время - это количество изменений?

[Wilk]

Не совсем. В количественной оценке оно измеряется.

[komet]

Стол - предмет мебели, предназначенный для выполнения за ним или на нем каких-либо действий.

и тебе нравиться это определение? Таким образом можно определить и стул (и еще много чего)
что касается сосиски(или ее образа)- попробуй представить как ее(сосиску) определяют например слепые люди(а так же холодильник, стол, время...)
и коль скоро вы пытаетесь определить время(или его отсутствие) с помощью(все-таки) разума и логики, то может стоит немного вспомнить историю философии, во первых, с ее идеализмом и материализмом(если грубо) и во-вторых не упускать из виду того факта, что любая наука держится на гипотезах(это всегда гипотетическое представление о мире- картина мира), а самое важное в гипотезе не то , насколько точно(правильно) она отражает мир, а то, что она(гипотеза) работает и с помощью ее на самом деле можно запустить ракету например....
с этой точки зрения на данном этапе развития мы имеем дело с определенным гипотетическим представлением о времени(грубо говоря нас в школе этому учат), и я думаю, что вы не будете спорить, что допустим 300 лет тому назад(не говоря уже о тысячах) у людей было другое представление о времени?
но коль скоро это так, то мы по крайней мере уже имеем 2 разных времени....
какое вы хотите определить

[Wilk]

Не два разных времени, а разные представления о времени. И говорим мы, разумеется, в рамках современного представления о нем.

[komet]

Не два разных времени, а разные представления о времени. И говорим мы, разумеется, в рамках современного представления о нем.

я к тому, что это("разные представления о времени")
уже должно натолкнуть вас на мысль о его относительности(не путать с "теорией относительности" )
и признать хотя бы(на первом этапе ) то, что время категория не абсолютная...
нетакли?

[Vacek]

Стол - предмет мебели, предназначенный для выполнения за ним или на нем каких-либо действий.

и тебе нравиться это определение? Таким образом можно определить и стул (и еще много чего)

Стул (и еще много чего) - нельзя, ибо он не предназначен для выполнения указанных действий, а предназанчен служить подпоркой для конкретного места человеческого. Больше всего здесь стоит слово - предназначенный.

и признать хотя бы(на первом этапе ) то, что время категория не абсолютная...

Не время, а наше представление о нем.
Если тыщу лет назат люди говорили о небесной тверди, а сейчас мы об этом не говорим, это не значит, что космос изменился. Просто мы стали знать больше.
2wilk

Может быть - время - это количество изменений?
Не совсем. В количественной оценке оно измеряется.

Но и не просто изменение. Может быть,процесс изменений? Так как изменение объектов зависит от привходящих условий, а время по идее этого делать не должно.

[Vacek]

Или вот я еще подумал, только сформулировать не могу, точного слова не нашел.
Время - это место, или точнее, емкость для изменений.

[komet]

Стул (и еще много чего) - нельзя, ибо он не предназначен для выполнения указанных действий,
а предназанчен служить подпоркой для конкретного места человеческого. Больше всего здесь стоит слово - предназначенный.

ты никогда не садился на стол?
а кто(или что) по твоему "предназначает" какие действия с каким предметом можно осуществлять?
и если бы ты свой стол подарил японцу, как ты думаешь он его по "предназначению" будет использовать?

Не время, а наше представление о нем.
Если тыщу лет назат люди говорили о небесной тверди, а сейчас мы об этом не говорим, это не значит,
что космос изменился. Просто мы стали знать больше.

вот этого я никак понять не могу! как ты можешь говорить "Не время, а наше представление о нем."
какое "время" не меняется? любое "время" - это всегда представление о мире, способ восприятия
мира; твой или твоего учителя, физика или психолога, президента или хоккеиста ... и в конце концов
пускай даже общечеловеческое представление о времени!
НО откуда ты берешь время само по себе??
и еще... по твоему "небесная твердыня" намного лучще современного представления? тогда представь, что следующая концепция о космосе(времени) будет также далека от современной, как современная от "небесной твердыни", и что бы ты тогда сказал? мы больше знаем?

[merlin]

Или вот я еще подумал, только сформулировать не могу, точного слова не нашел.
Время - это место, или точнее, емкость для изменений.

Место для изменений - это пространство, ну а "емкость" для изменений - это пространство в форме бутылки надо полагать  
Время является обязательным фактором для возможности изменений в пространстве, однако эти самые изменения теоретически не обязательно должны иметь место. Вот грубоватый пример. Мы просматривам запись видеокамеры. Допустим снята пустая комната. Нажимаем кнопку паузы - это пример отсутствия времения, потому как ничего не может произойти в принципе - нет "среды" для изменения (в данном случае пленки в кассете или потока видеофайла). Нажимаем кнопку воспроизведения, на экране по прежнему ничего не происходит, однако изменения уже возможны, но их может и не происходить (естесно движения электронов и пр. учитывать не будем). Отсюда мораль - время не привязано к движению и не является синонимом скорости процессов, оно вполне отдельная сущность, однако человек способен "видеть" время именно в движении, это особенность его восприятия ИМХО.

[merlin]

Может быть - время - это количество изменений?

Тогда пространство - это количество материи
дождь - количество капель воды
и т.д......

[Vacek]

ты никогда не садился на стол?

Садился. Но он для этого не предназначен.

а кто(или что) по твоему "предназначает" какие действия с каким предметом можно осуществлять?

Автор этого предмета, несомненно.

и если бы ты свой стол подарил японцу, как ты думаешь он его по "предназначению" будет использовать?

Что делают с подарком - не мое дело. Если я дареным микроскопом забиваю гвозди, он не становится молотком.

вот этого я никак понять не могу!  как ты можешь говорить "Не время, а наше представление о нем."
какое "время" не меняется? любое "время" - это всегда представление о мире, способ восприятия
мира; твой или твоего учителя, физика или психолога, президента или хоккеиста ... и в конце концов
пускай даже общечеловеческое представление о времени!

Я имею в виду, что не меняется время как явление, о котором мы говорим. Но меняются наши определения, ибо мы пытаемся найти оптимальное, соответствующее нашим знаниям и взглядам. Возможно, такового не существует, но очень интересно искать черную кошку в темной комнате, не зная, есть ли она там.

НО откуда ты берешь время само по себе??  

Я пытаюсь его себе представить

по твоему "небесная твердыня" намного лучще современного представления? тогда представь, что следующая концепция о космосе(времени) будет также далека от современной, как современная от "небесной твердыни", и что бы ты тогда сказал? мы больше знаем?

А как же иначе?

Нажимаем кнопку паузы - это пример отсутствия времения, потому как ничего не может произойти в принципе - нет "среды" для изменения (в данном случае пленки в кассете или потока видеофайла). Нажимаем кнопку воспроизведения, на экране по прежнему ничего не происходит, однако изменения уже возможны, но их может и не происходить (естесно движения электронов и пр. учитывать не будем).

А вот я как раз имел в виду, что есть движение элементарных частиц, частиц пыли, мелких насекомых, кол##ания дома и т.д.

Тогда пространство - это количество материи

Где-то так.

[Wilk]

я к тому, что это("разные представления о времени") уже должно натолкнуть вас на мысль о его относительности(не путать с "теорией относительности"  ) и признать хотя бы(на первом этапе) то, что время категория не абсолютная...
нетакли?

Разумеется не абсолютная. А что вообще можно считать абсолютными категориями? Мы воспринимаем окружающий нас мир посредством 5 чувств. Насколько точную картину они нам предоставляют, неизвестно. Таким образом, рассуждая о мире вокруг нас, мы всего-навсего можем говорить лишь о «своих представлениях» об этом мире (не абсолютные категории), не более того.
Боюсь, мы никогда не узнает, что есть время на самом деле, и есть ли оно вообще. Однако, кроме чисто теоретической (философской) составляющей этой темы, есть еще и практическая. Мы не можем отказаться от самого понятия время, которое было введено в наше миропредставление для удобства, и которым мы все пользуемся. Но, хочу заметить, что в практическом аспекте нас интересует не время как таковое, а лишь его измерение. Так были введены понятия: секунды, минуты и пр. С практической точки зрения эти единицы измерения времени свою функцию выполняют и, в целом, нас устраивают.
Итак, в каком направлении следует рассуждать о времени: в философском или практическом? Если в практическом - то здесь все вроде бы всё понятно. Если в философском – то мы имеет просторное поле деятельности для создания всевозможных предположений, гипотез и умозаключений, которые, учитывая отсутствие эмпирической составляющей, неверифицируемы и бесконечны.

[Vacek]

Что ж, согласен, что мы ищем утилитарное представление.

[komet]

уже лучше, товарищи

[creep]

Ага
а ещё, нет времени представлять что нет времени
мегаполис жеж
я вот в своей деревне только этим и занимаюсь
скорее даже не представляю
уже

[JuBi]

До такой стпени привыкла ценить каждое мгновение, что не могу представить, что времени нет.

[повар-оккультист]

Так значит. Разговор о времени стоит начать с того, есть-ли будущее и прошлое? По моему глубокому убеждению будущего нет точно. Существование прошлого под большим вопросом. Насчет настоящего, исходя из вышесказанного, трудно определиться. Возможно тоже нет. Вроде для нормально мыслящего человека такая мысль - ересь дикая. Но попробуйте отказаться на время от привычных стереотипов "на время"?

[Svetilka]

было бы классненько

[komet]

Так значит. Разговор о времени стоит начать с того, есть-ли будущее и прошлое? По моему глубокому убеждению будущего нет точно. Существование прошлого под большим вопросом. Насчет настоящего, исходя из вышесказанного, трудно определиться. Возможно тоже нет. Вроде для нормально мыслящего человека такая мысль - ересь дикая. Но попробуйте отказаться на время от привычных стереотипов "на время"?

для начала можно "помыслить" проще, и задать следующий вопрос - когда вы думаете о прошлом или будущем?  т.е. выражаясь более "прямолинейно", когда для вас существует прошлое и настоящее?
ответ помоему однозначный - в настоящем
нетакли?

[JuBi]

Не жалей, что было,
Не гадай, что будет,
Береги, что есть. © - - - - - - банальное пожелание, которое можно увидеть в личном блакнотике любой пятиклассницы. А сказано хорошо. Только я б НЕ ЖАЛЕЙ заменила бы на УВАЖАЙ. И коль уже менять рифму, то СОВЕРШЕНСТВУЙ БУДУЩЕЕ.  

[повар-оккультист]

При раскопках др. Вавилона была найдена глиняная табличка. Суть надписей сводится примерно к следующему:"Боги не защитывают людям время, проведенное на рыбалке".

[Loud'n'Proud]

господа на самом деле время, вешь пространная и неожнозначная... энштецн считал, что время есть когда есть притяжение... то есть притяжение и создает понятие времени...
физики предполагают проход определенной траектории движения во время отрезка условной величины, которая измеряется в секундах, минутах ит.п.

лично моя точка зрения, время, это условность принятая для планировки жизненных действий...
фактически это как: сутки-полный цикл вращения земли вокруг оси, год-вокруг солнца... и все... и внутренняя градация в стиле секунды.. минуты...
другое дело что иногда бывает минута длится около час, а час предательски быстро пролетает, секунде подобный...
судить вам

[Laf2laf]

Приходило, приходило... Ета мысль регулярно приходит в голову на вечеринах или других каких танцах, когда кажется, что вокруг тебя никого и ничего нет, и даже времени, ведь ты весь поглощен.... даж не знаю чем. А может, как раз и ничем, и в том-то весь кайф и заключаецца А вот известная истина о том, что время летит, когда хочешь его растянуть, и тянется как мочалка, если ждешь чего-т не дождешься - если над собой поработать, то и с этим можно бороться! Только не стоит, ведь жить тогда станет совсем скучно.

[Laf2laf]

а время существует, как не верти, и первый же пример, на котором мы можем ето заметить - ето свой собственный... Наверное, поэтому ничто не вечно... А жаль.

[Chudak]

Время - это то, что заставляет нас что-то делать, если его остановить, можно ничего не делать с мыслью "ещё успею", а если делать то какой от этого толк, ведь такой вещи, как память не существует.

[Paranoik]

Время. Существует, протекает. Лёд.

Несколько дней назад: захожу на кухню. Сколько раз я заходил на кухню, за всё время проживания в этой квартире подсчитать, скорее всего, невозможно, ну понятно: дофига.
Уже при входе, чувствую, что стопудова сейчас будет дежавю. Стою, смотрю по сторонам. Беру сок, наливаю в стакан и именно в этот момент, ну сами знаете, что такое это чёртово дежавю, всё это уже было. В точности до миллиметра окружающего пространства и моего положения в этом пространстве. Но вот только впервые я прочувствовал этот самый момент из прошлого, который якобы уже был. Я был здесь, на этом месте и в тот момент, скажем два года назад и тогда, в прошлом у меня тоже было дежавю, со всеми признаками: тоже ощущение, что это было, всё знакомо и похоже.
Стою на кухне и со стаканом сока, делаю глоток, и чувствую, что тогда в прошлый раз, когда я точно так же стоял я оказывается чувствовал не момент из прошлого, а момент из будущего. Проще говоря – дежавю, это не момент который уже с вами произошёл, (это уже где-то было, может быть мне это просто когда-то снилось), это момент который с вами ещё произойдёт.

The Bloodhound Gang - No Hard Feelings