следующая тема »

[17 Декабрь 2025, 07:52:53]

Новости, реклама:

[17 Декабрь 2025, 07:52:53]

Новости, реклама:

[Head]

Времени не существует.

Приходило кому-нибудь ещё это в голову?

[gloom]

Приходило. По-моему это просто жизненная условность. Такая штука, которой все должны следовать. Только вот представить, что его нет не могу, потому что постоянно смотрю на часы и думаю, что ко стольки-то надо добраться туда, до этого надо успеть сделать это и так далее. Хотя если бы было массовое незнание о времени, тогда творился бы хаос. А так все более или менее упорядоченно.

[SESPEL]

Время конечно существует, только оно стоит на месте, потому как вечно, а мы мимо проходим.

[Vacek]

Для того, чтобы определиться, существует время, или нет, нужно определиться, что это такое вообще. Сию секунду у меня определения нет. Я еще подумаю.

[Wilk]

Буду ждать с нетерпением это самое определение.
Вот только сдается мне, что точного и непротиворечивого определения этому понятию дать нельзя. И все-таки попробуйте...  

[Vacek]

Ну давай, первое приближение, как затравка для разговора.

Время - мера последовательности прохождения явлений и процессов.

[Wilk]

Мера последовательности?! Это как понимать? Процесс может происходить более последователено, а может и менее? Не то чтобы я придираюсь, но зачем последовательности мера? Что измерять-то?  

[Miracolla]

Придумано людьми для облегчения восприятия мира (или для затруднения ) Есть время общепринятое (час, день, год...) и есть индивидуальное (насыщенность событиями. Т.е. для одного неделя - как один день, а для другого - час - как неделя, смотря что происходит за этот промежуток времени и как сказывается на самом человеке!)

Вот!!!! целая теория получилась!!!!! Аж самой страшно стало!!!

[COOLD]

Хех. Жаль со старого форума не восстановить аналогичную тему. Там было гораздо интересней.

Время, время. время..... Нету времени шоб грузится....

[Vacek]

Ну, погнали искать...

Мера последовательности?! Это как понимать? Процесс может происходить более последователено, а может и менее?  Не то чтобы я придираюсь, но зачем последовательности мера? Что измерять-то?  

Мера в последовательности нужна для того, чтобы определиться в понятиях "раньше" и "позже". У чего мера меньше, то было раньше.
2kotikjara

Придумано людьми для облегчения восприятия мира (или для затруднения ) Есть время общепринятое (час, день, год...) и есть индивидуальное (насыщенность событиями. Т.е. для одного неделя - как один день, а для другого - час - как неделя, смотря что происходит за этот промежуток времени и как сказывается на самом человеке!)

Без сомнения, как и прочие измерения, это понятие придумано людьми для восприятия и осознания мира.
Мы пытаемся выработать общее, объективное определение. Конечно, у каждого свое, субъективное, индивидуальное чувство времени, которое, к тому же, зависит еще и от привходящих обстоятельств. Впрочем, другие измерения, не использующие эталоны, также субьективны. Длина в том числе. Чтобы в этом убедиться, достаточно спросить у знакомого рыболова, какой длины рыбу он поймал.

[Wilk]

Мера в последовательности нужна для того, чтобы определиться в понятиях "раньше" и "позже". У чего мера меньше, то было раньше.

Ты не ответил на вопрос, что измеряет эта мера?

[Vacek]

Мера измеряет количество каких-либо циклических процессов, принятых за стандартные.
То есть я хочу провести аналогию с метрическимим измерениями. Длина тоже определяется как отношение к эталону.

[komet]

к сожалению вы товарищи бесполезное(тк вы не определите) занятие затеяли(правда оно может оказаться полезным в другом плане- например приятным)
проблема заключается не во времени(тк его на самом деле нет ), а в языке(+ мышление)
и чтобы облегчить задачу, попробуйте может вначале определить, что такое "стол" например, если у вас это получится(в чем я сильно сомневаюсь ), то возмите потом напримен "свет",
ну если и это у вас выйдет, то смело беритесь за "время"

[Vacek]

Комет, ну ты прям гель какой-то! Все хочешь убить!
Ну, нюхай!
Стол - предмет мебели, предназначенный для выполнения за ним или на нем каких-либо действий.
Свет - наличие фотонов в указанном тобой районе пространства.
Хех!
Если времени не существует,теряют смысл временно-соотносимые слова: вчера, скоро, раньше, позже, потом как-нибудь. Но я слышал, даже ты ими пользуешься.
А мышление... Даже рыб, которым я отказываю в разуме, можно приучить - СНАЧАЛА стук по стеклу, ПОТОМ корм. После выработки рефлекса, если сделать наоборот, они пугаются. Значит, понимают, что время должно пройти между одним и другим..

[Wilk]

Мера измеряет количество каких-либо циклических процессов, принятых за стандартные.

А именно?
Еще немного, и у нас будет полное определение.

[Vacek]

Ну, здесь у нас есть варианты.
Скажем, для измерения метрики мы используем стандарты, связанные с нашей планетой. То есть метр - какая-то, не помню, часть Парижского меридиана - постепенно переросла с стандарт, который хранится в каждой Палате мер и весов. Эта мера достаточно произвольная, поэтому человечество окончательно не договорилась о системе мер - далеко не везде метрическая система рулит. Единственная мера метрики, не зависящая от местных условий, которую я помню - световой год.
То же и со временем. Было несколько эталонов, связанных с вращением движением Земли вокруг Солнца и самой себя - достаточно приблизительны и подвержены флюктуациям. Атомные часы, связанные с подсчетом внутниатомных движений элементарных частиц, гораздо более точны и могли бы послужить точкой отсчета. Есть еще единица времени, не помню, как называется - время, необходимое для того, чтобы свет прошел расстояние, равное диаметру электронной орбиты атома водорода. Тоже меня бы устроила.

[Wilk]

Ок, подвожу итог:
Время - это мера количества циклических процессов, принятых за эталон.
Возражений нет?

[Vacek]

НУ, в глаза не бросаются...

[merlin]

Есть мнение (кто сказал плагиат? что уважаемая публика отклонилась от сабжа. Давайте разбираться с существованием "времени" в принципе.

[Vacek]

1.Оно измеримо=>оно субъективно.
2.Оно может связываться отношениями и выражается в физических закономерностях.
3.Оно даже векторно.

Ну что еще  надо для существования?
И какие могут быть возражения?

Кстати, за две страницы обсуждения против существования никто не рискнул высказаться...

[Wilk]

1.Оно измеримо=>оно субъективно.

Есть мнение, что г-н merlin считает время очень даже объективным.  

To merlin:
Я ничего не путаю?

[komet]

Кстати, за две страницы обсуждения против существования никто не рискнул высказаться...

1. дело тут в чем, обычно когда люди говорят что времени нет они обычно имеют в ввиду именно свое отношение(ощущение) к этому делу
2. если опустить, то чему нас учили в школе(причем всех, тк это скорее дрессировка нежели обучение), то остается именно пункт 1; тк вряд ли когда ты едешь на машине со скоростью 60км/ч, то ощущаешь, что проезжаешь эти 60 км за именно за час...
3. вы не расматривали такой вещи как память, но именно благодаря ей вообще теоретически возможно время, движение....
так почемуже его нет?
4. опять же машина(60км/ч): где этот час? когда ты не проехал это расстояние, то этот час у тебя в голове(я еще буду ехать час)
когда это расстоние уже позади, то опять же этот час у тебя в голове(типа я уже еду час), а в момент когда ты едешь, где этот час?
предположение
5. человек(или его память?) устроен как книга, т.е. вся его история(когда родился, как зовут, как и где учился...) в настоящем времени(в момент когда он живет "сейчас")
это скорее не кикие-то временные события(которые были), а записи в этой книге, которые есть прямо сейчас...
примерно так

[Vacek]

Извиняй, комет, но не совсем я понимаю твои вопросы.

1. дело тут в чем, обычно когда люди говорят что времени нет они обычно имеют в ввиду именно свое отношение(ощущение) к этому делу

Когда люди говорят, что времени нет, они чаще всего имеют в виду, что за означенное количество циклических процессов не успеют сделать то, что им бы хотелось затолкать в эту меру.

вряд ли когда ты едешь на машине со скоростью 60км/ч, то ощущаешь, что проезжаешь эти 60 км за именно за час...

То есть у меня нет внутреннего ощущения скорости?
Возможно. Или здесь имеется в виду, что я не замечаю течения времени? Но количество циклических процессов, которыми мы меряем время, не меняется.

3. вы не расматривали такой вещи как память, но именно благодаря ей вообще теоретически возможно время, движение....
 так почемуже его нет?

Скорее ощущение времени и движения. Иначе получится, что если я сплю, или без сознания, или умер, то звезды остановились.

4. опять же машина(60км/ч): где этот час? когда ты не проехал это расстояние, то этот час у тебя в голове(я еще буду ехать час)
когда это расстоние уже позади, то опять же этот час у тебя в голове(типа я уже еду час), а в момент когда ты едешь, где этот час?  

Вот самый непонятный для меня вопрос. Получается, если я подъезжаю к дому, и думаю, как я достану сосиску из холодильника и съем ее, то сосисок две - одна в холодильнике, одна у меня в голове? А когда я ее съел, их опять две - одна в животе, другая в голове(я ведь ее еще помню)? А когда я половину съел, где она вообще?

5. человек(или его память?) устроен как книга, т.е. вся его история(когда родился, как зовут, как и где учился...) в настоящем времени(в момент когда он живет "сейчас")
это скорее не кикие-то временные события(которые были), а записи в этой книге, которые есть прямо сейчас...

Ну, как сравнение это допустимо, но записи в этой конкретной книге есть комбинации нейронных связей в мозгу, а не конкретный физический объект или явление.
То есть - у меня на харде есть пару картинок красивых машин, но я не могу сесть на них и поехать. Это - отражение реальности, а не сама реальность.

Ну а конкретный вопрос топика - у тебя есть на него ответ?
Я отвечаю так: пробовал -  не получается.

[COOLD]

".... и Канальчиковы власти колют нам второй укол...." © В.С. Высоцкий, "Письмо в редакцию".

Вот прочитал посты, но так и не понял, о КАКОМ времени грит народ.... То ли о объективном времени, то ли о его субъективном восприятии......

[komet]

to Vacek:
просто мне кажется. что сосиска всегда "в голове" , даже когда она в холодильнике
но этого нельзя доказать, впрочем и обратного тоже...
но можно договориться - что люди и делают тысячелетиями, что не так важно где сосиска, главное чтобы она была съедена...
поэтому я и говорил , что у вас ничего не получится(даже со столом, тк определения были даны слабенькие)...
вот

[merlin]

Ок, подвожу итог:
Время - это мера количества циклических процессов, принятых за эталон.
Возражений нет?

Возражения есть. Получается, что "время" без этих самых циклических процессов не существует. То есть в мире где происходят только хаотические процессы времени быть не может. И уж темболее его не может быть в мире где вообще нет движения. Отсюда следует что время не существует само по себе.
Вы дали определение часам, минутам, годам, то есть тем величинам при помощи которых человек пытается измерить скорость процессов, причем не самое удачное. Справедливости ради, надо сказать, что действительно в теории относительности "время" есть аналог скорости процесса, однако такое определение ведет не только к относительности, но и к субъективности понятия времени.

[merlin]

Есть мнение...
Согласно г-ну Дюрингу, время существует только благодаря изменению, а не изменение существует во времени и благодаря времени. Именно потому, что время отлично, независимо от изменения, его можно измерять посредством изменения, ибо для измерения всегда требуется нечто отличное от того, что подлежит измерению. Затем, время, в течение которого не происходит никаких заметных изменений, далеко от того, чтобы совсем не быть временем; оно, напротив, есть чистое, не затронутое никакими чуждыми примесями, следовательно, истинное время, время как таковое. Действительно, если мы хотим уловить понятие времени во всей его чистоте, отделенным от всех чуждых и посторонних примесей, то мы вынуждены оставить в стороне, как сюда не относящиеся, все те различные события, которые происходят во времени рядом друг с другом или друг за другом, - иначе говоря, представить себе такое время, в котором не происходит ничего. Действуя таким путем, мы, следовательно, вовсе не даем понятию времени потонуть в общей идее бытия, а лишь впервые приходим к чистому понятию времени

[merlin]

Вот тоже интересное определение философа-марксиста В.А.Подгузова:

ВРЕМЯ - философская категория, принята для обозначения объективной реальности в виде абсолютно чистого ДВИЖЕНИЯ независящего от нашего сознания, более чистого, чем движение идеальной точки в кинематике. Время выступает в виде всеобщей необратимой поступательности, характеризующейся непрерывностью и протяженностью от минус вечности до текущего момента. Время для метафизика загадочно именно тем, что оно конечно и в то же время бесконечно. Но как бы бесконечно не прирастало время, он остается всего-навсего временем и никогда ни во что не переродится. Время, в любой количественной определенности не меняет своих свойств, не совершает качественных скачков и, следовательно, время есть нескончаемое движение, никогда не возникавшее и не способное исчезнуть, свободное от какого бы то ни было многообразия, синхронно "текущее" для всех точек пространства, не способное отразить что бы то ни было. Время не влияет непосредственно на происходящие процессы, но отражается во всем сущем. Время, как и пространство, целостно. Оно приобретает дискретность только в нашем сознании.

Время как объективная реальность безразлично к тому, как и кто его измеряет. Время и пространство связаны между собой таким образом, что любые, сколь угодно удаленные друг от друга материальные "точки" пространства, независимо от их скорости, находятся в одном и том же моменте времени...

[merlin]

1.Оно измеримо=>оно субъективно.

Время измеримо как минимум не всегда. Нельзя определить время событий, расстоянием до которых от часов нельзя пренебречь, ибо нет никаких "мгновенных сигналов", которые мы могли бы использовать, что бы сравнить время с показаниями часов. Возможно лишь определение одновременности событий и то с точки зрения сомнительной теории относительности.

[komet]

Время измеримо как минимум не всегда. Нельзя определить время событий, расстоянием до которых от часов нельзя пренебречь, ибо нет никаких "мгновенных сигналов", которые мы могли бы использовать, что бы сравнить время с показаниями часов. Возможно лишь определение одновременности событий и то с точки зрения сомнительной теории относительности.

TRUE