|
aleks_aleks
|
так платит же страховая компания виновника не обязательно |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
7floor
|
так платит же страховая компания виновника не обязательно Поподробнее можно? А то в двух мелких ДТП летом этого года мне платили именно страховые виновника. Что и логично: страхуется гражданская ответсвенность, она (ответственность) наступает у виновника ДТП перед пострадавшей стороной. Возмещение производится страховой компанией, где эта самая ответственность была застрахована. ЗЫ. При КАСКО, ясен пень, не так, т.к. там страхуется ущерб транспортному средству. |
|
|
|
|
Записан
|
Древняя китайская мудрость гласит: "Когда нечего сказать, но очень хочется, скажи древнюю китайскую мудрость!" |
|
|
|
aleks_aleks
|
так платит же страховая компания виновника не обязательно Поподробнее можно? А то в двух мелких ДТП летом этого года мне платили именно страховые виновника. Что и логично: страхуется гражданская ответсвенность, она (ответственность) наступает у виновника ДТП перед пострадавшей стороной. Возмещение производится страховой компанией, где эта самая ответственность была застрахована. ЗЫ. При КАСКО, ясен пень, не так, т.к. там страхуется ущерб транспортному средству. Года три уже можно, на выбор пострадавшей стороны, обращаться либо в свою СК, либо в СК виновника. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
7floor
|
А вот это круто, пошел гуглить... Так хоть, действительно, можно выбирать СК со смыслом.
Добавлено: 16 Ноябрь 2016, 16:38:13
Нашел, да, действительно, можно и в свою: |
|
|
|
|
Записан
|
Древняя китайская мудрость гласит: "Когда нечего сказать, но очень хочется, скажи древнюю китайскую мудрость!" |
|
|
|
Andron
|
так это понятно, но в итоге всё равно будет выплачивать страховая виновника. просто своя страховая становится посредником. сделали для упрощения обращения. ну и для большей "типа" позрачности
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
7floor
|
Тут я, конечно же, безосновательно предположил, что платит = оценивает.
Но если обращаться в свою, и она оценивает, то уже какая разница, кто по факту заплатит.
Главное, что можно выбирать страховую, которая хорошо оценивает.
Оно-то понятно, что все оценивают по утвержденным методикам, но разница есть.
К примеру, ДТП №1: удар в колесо припаркованного автомобиля, погнуло рулевую тягу (сам на яме предварительно посмотрел), колеса раком. Что еще - фиг поймешь, рычаг вроде ровный, что с рейкой - ХЗ.
В Белгосстрахе осмотр прямо под их офисом. Мужик простейший до невозможности, мол, давай, показывай, снимай колесо. Я ему: серьезно? я вот сча раком буду колеса крутить? Твоя работа ты и крути, да и домкрата у меня нет, как и ключей, и одет я как раз, чтобы болты крутить. И вообще, осмотр повреждений подвески не на яме/подъемнике, а под офисом на дороге? Серьезно?
Пришлось даже прямым текстом заявлять, что после оплаты страхового взноса ему больше никто ничего не должен, а, наоборот, теперь он должен мне, ни больше, ни меньше.
Тот с недовольным видом полез все же фотиком в арку за колесо. Далее, пришлось настаивать, чтобы вписал комьютерную диагностику по поводу загоревшегося ESP (колеса же раком).
ДТП №2: На светофоре несильно догнали - не очень большие царапины на бампере, краю крышки багажника, помят номер, сломана рамка. Мне самому было очевидно, что бампер красить, а вот багажник заполируется на месте.
Сраховая "Таск", осмотрщик по максимуму насчитал без лишних просьб, указаний и прочего: снятие-покраска-установка бампера и крышки багажника, покраска панели под бампером (ее МОГЛО притереть ударом), замена рамки, замена номера(!).
Ну вот для меня, например, разница очевидна. Человеческий фактор.
|
|
|
|
|
Записан
|
Древняя китайская мудрость гласит: "Когда нечего сказать, но очень хочется, скажи древнюю китайскую мудрость!" |
|
|
|
Andron
|
я согласен что оценщики разные. но у тебя налицо абсолютно разные повреждения. в первом случае грубо по механике, а во втором по кузовщине. и я выше писал про эту разницу. сам сталкивался и когда повреждения были по кузовщине, то проблем никогда не было с выплатами. а вот когда уже по механике. то на глаз в принципе не всегда легко оценить степень повреждения. тем более оценщику в западло что-то смотреть, а тем более разбирать. типа не его работа. он засчитает всё что очень очевидно, а дальше доказывай, что ты не осёл. в итоге в моём случае, я разобрал всю сторону по подвеске, валам и приводам и возил каждую деталь ему. не всё было понятно сразу. но добиться своего можно.
сам сталкивался только с белгосстрах и таск. и понял, что разницы в принципе-то нету. ни один оценщик ни разу не сказал мне, к примеру: "а давайте посмотрим приводной вал, у вас такой удар сильный был, вдруг его повело, а может у вас за бампером скрытые повреждения, а вдруг лонжерон пошёл" и тд и тп. никто инициативу не проявляет, кроме самого пострадавшего. поэтому ипать их надо и в хвост, и в гриву
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
kar-karich86
|
и все таки!
кому выплачивали?
хватило??!!
да или нет??!!
мое авто осмотрели в белгосстрахе!
что дадут потом отпишу!!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Andron
|
читатель или писатель. мне выплачивали раз 5. по кузовщине всегда хватало, но по механике либо не хватало либо в притирку и то экономя на всём подряд.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
GREY777
Гость
|
А вы боялись  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
---
|
ну вот и хорошо.
закрыто
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
: 1 Все Вниз