Чёрт, вы даже не указали мне на мою ошибку, а я на это расчитывал
Я хотел вам показать, как вы друг с другом разговариваете на разных языках.
COOLD говорил следующее:" ТВ работает с массовыми явлениями". А в ТВ нет понятия явление. Если брать близкое по смыслу из терминов ТВ, то это "событие". Правда ведь, явление можно заменить на событие в русском языке, но не на исход или результат. А имел ввиду ведь именно второе, когда говорил о массовости, шельма
Вот и Wilk толи не понимает, толи прикалывается, но скорее всего просто не хочет ничего додумывать. И правильно. Если уж наукой кроете, то будте поточнее. Вот определение, классическое: вероятность события есть отношение числа благоприятных исходов к общему числу исходов. ТВ работает при любом кол-ве исходов (явлений), и конечно, чем больше, тем вероятность точнее.
Насчет пеницилина, где гарантия, что быстрее бы не изобрели более совершенственный препарат, если бы не бросили на радостях исследования после такой халявы? Я этим хочу сказать, что вы события представляете под очень своеобразным углом, что дает мне право выбрать не менее странный угол для опровержения.
А если считать это случайностью, и наиболее выгодной, то кто считал, сколько открытий сделано целенаправленно, а сколько от балды? Думаю, что первых будет больше. Опять же, давайте ещё поспорим о степени важности того или иного открытия... Не, это дебри, здесь по моему надо смареть проще.
Человек потому и царь природы, что умеет НАБЛЮДАТЬ
Думается мне, что первое орудие труда изобретено именно благодаря наблюдению и воображению. Так что случайность ли это? Ведь не яблоко же вбило в голову Ньютону мыслю, он бы увидел это в природе, рано или поздно, ведь он думал об этом
Я по прежнему не понимаю предмета разговора
Это чистая софистика, дорогой друг - важна ли точность, если случается случайность??? Канэчно! ведь если летят два напильника, то один драчовый, а другой на север!
Мне каатся, что если вы четко сформулируете вопрос, то ответ будет прямо на поверхности
: 1 Все Вниз