Погодите. Вы заявили следующее:"Вообще, существуют расчеты, которые указывают, что с учетом всего урона, и экологического тоже, наносимого ГЭС, прибыльными они могут быть только в горах."Я Вам показал, что ГЭС на равнинных реках строили и строят во всем мире. Т.е. этот тезис можно считать опровергнутым?
Это не мои расчеты. Я указал на их существование, к сожалению сейчас уже не вспомню, где читал.
Потому что в Грузии небольшая деривационная высоконапорная ГЭС в горах, которая всегда будет стоить дешевле низконапорной русловой станции. Сравнивать их нельзя в принципе.
Допускаю, что такое сравнение некорректно.
Мощность – 100 МВт, стоимость – 400 млн.евро или 520 млн.$, что дает 13.676 руб. 00 коп. кВт. Ровно такая же удельная стоимость у Гродненской ГЭС.
И? Не верить мнению ученого?:
«Оценка экономического гидроэнергопотенциала наших рек показала, что в Беларуси выгодно строить ГЭС, если удельные капитальные вложения на 1 кВт ее установленной мощности не превышают 2750 долларов США, -- пояснил заведующий сектором гидроэнергетики РУП Центрального научно-исследовательского института комплексного использования водных ресурсов (“ЦНИИКИВР”) Анатолий Альферович.» («Народная газета», № 152(4567) за 2007 г.).
Экономическая эффективность ГЭС должна считаться на перспективу. Единственная реальная альтернатива в условиях Белоруссии – тепловые электростанции на газе. Вы понимаете, сколько будет стоить газ через 10 лет? А через 30? ГЭС же не требует топлива и вообще имеет минимальные эксплуатационные затраты. Исходить из советских нормативов тут странно.И еще один момент, о котором часто забывают. ГЭС независима от поставок топлива, и в случае каких-либо крупных проблем в энергосистеме (та же остановка поставок газа) она может запитать наиболее ответственных потребителей, как гражданских, так и военных.
А не дешевле ли, и не экологичнее бы было поставить 17 ветрогенератов по 1 мегаватту, общей стоимостью около 17млн евро и окупаемостью 6-8 лет?
И как объяснить продажу в Польшу электроэнергии в объемах, которых не хватает самим? Может не продавать? Тогда и ГЭС не надо строить?
Вы, вообще, что пытаетесь доказать? Что это нужно Родине? Может быть.
Но вряд ли вы найдете убедительные доводы, чтобы этим оправдать невосполнимый урон природе. По крайней мере на рыболовной ветке. На какой экономической, может быть и да.
