Власть толпы- охлократия.
Улада натоўпу гэта менавіта дэмакратыя. Дэмас - натоўп, большасьць, якой лёгка можа кіраваць дэмагог.
A) Dobrze, dajesz przyklady. Piszesz, ze
1) mentalnosc
2) religia
3) rozmiar kraju
(i inne. na pewno sa) mogly by byc przyczyna, ze ustroj ujety w naszych 3 punktach nie jest dobry.
Skad idzie przekonanie, ze nie:
- obecny system europejski nie wyksztalcil sie z jakiegos kaprysu. Jest wynikiem wielowiekowych prob i bledow. I twoje pytania stawiano sobie na kontynencie gdy w Anglii zaszla Rewolucja. Ze tam mentalnosc jest inna)) Potem Konstytucja Majowa, rewolucja we Francji. Przed zjednoczeniem Niemiec w 19 wieku, czy Wloch (ogladnij absolutnie film "Gepard")
zawsze byly sily ktore utrzymywaly, ze zarzadzanie przez narod i dla narodu tam sie nie powiedzie.
Po wiekach w Europie poza Rosja i Bialorusia nie ma ludzi, ktorzy na trzezwo kwestionowali by zasady panstwa demokratycznego.
- rozmiar kraju: jesli nie byles to absolutnie postaraj sie pojechac do Stanow. poczujesz wielkosc. Wielkosc terytorium nie jest argument przeciw podstawowym zasadom demokracji.
- "ustroj europejski" po 2 wojnie swiatowej zostal narzucony Japonii i jeszcze innym panstwom. Funkcjonuje w Indiach. Tam gdzie wyjsciowe cywilizacje byly inne.
B) Przekonanie, ze ustroj demokratyczny jest wszedzie lepszy rodzi sie tez z uniwersalnosci praw czlowieka. W Europie urodzila sie Deklaracja Praw Czlowieka)) Z przekonania, ze prawa jednostki w spoleczenstwach sa rownie wazne w Grodno i w Paryzu. Czy mozemy zaakceptowac, ze gdzies w miescie X. mozna zabijac na ulicy bezkarnie. Nie ? No to przez indukcje dojdziesz do demokracji.
C) Czy w Afganistanie, Iraku w Darfurze dadza rade jutro wprowadzic szacunek do praw jednostki. Watpie. W Europie trwalo to wieki. Ale czy jest to powod bys ty zaakceptowal, ze tam nie obowiazuje Deklaracja Praw czlowieka ?
І ўсё ж усталёўваць іншы лад, нехарактэрны для гэтага народу, небяспечная ідэя. звычайна яна зьвязаная з думкай аб выжшасьці свайго ладу над іншымі, які трэба "цывілізаваць" ці "эўрапэізаваць". яна зрэдку ўдаецца цалкам. шацунак да правоў адзінкі існуе ня толькі ў эўрапэйскай сыстэме. і цалкам гэтую сыстэму нельга ўвесьці ў краіне іншага культурнага кола. ды і якую сыстэму? дэмалібэралізм які нішчыць сябе знутры (бо дэмакратыя і лібэралізм разыходзяцца)? у Японіі і Індыі эўрапэйскі строй не функцыянуе, ён далёка не эўрапэйскі, ён толькі мясцовы пад уплывам Эўропы. адно толькі common law у Індыі нагадвае аб захопе ангельцамі.
Іншыя, неэўрапэйскія лады таксама не паўсталі "z kaprysu". Яны таксама маюць доўгую гісторыю разьвіцьця. Кожны народ мае, як пісаў Мантэск'ё свайго "Духа Праў", таму можа інаваць безьліч добрых строяў (тых якія інсьпіруюцца ідэяй справядлівасьці)
строй реально меняет людей. как их построишь такими они и становятся.
Безумоўна гэта асноўная цэха чалавека - плястычнасьць. Вумны ўладар будзе фармаваць такі народ які яму трэба.
Голосование
: 1 2 4 Далее» Все Вниз