mchy, будем делать вид, что непонимаем сути написанного оппонентом и играться в слова?
Тогда лучше закончим это прямо сейчас.
Хотите закончить - заканчивайте, я не доктор и не знаю что вам лучше. Играться в слова начали вы, а мне пришлось явно переиграть вас, чтобы получить ответ по существу.
Прощаю. Но я бы начал фразу так: "результаты данного исследования и "доказанный факт" имеют следующие различия ...", или промолчал.
В таком случае вам не следовало писать ваш предыдущий комментарий. Или начать его так: "Методика сбора данных такая-то... Полученные данные такие-то... Оценка полученных данных на предмет достоверности такая-то... Статистическая погрешность такая-то... Методика анализа полученных данных такая-то... Результаты анализа такие-то... Оценка результатов анализа такая-то... Выводы исследования такие-то...".
А то получается, что вы начали какабЭ с конца...
Видите,
mchy, я тоже так умею
Поздравляю, после непродолжительного "лечения" вы таки сумели дать ответ по существу. Но как я вы не умеете, вынужден вас огорчить
Поясняю. Вы сейчас действительно дали ответ по существу, приличные люди так делают сразу, не распыляясь на дешевую демагогию. Я предполагал такую суть ответа, но могли быть и другие варианты. И так, приступим
"Методика сбора данных такая-то... Полученные данные такие-то... Оценка полученных данных на предмет достоверности такая-то... Статистическая погрешность такая-то...
Вы откуда-то знаете социологическую терминологию ... но либо вы не понимаете суть этих терминов, либо вы совершенно не поняли о чем идет речь в исследовании швейцарских ученых, что называется смотрю в книгу и вижу фигу
. Речь не идет об опросе ограниченной выборки из группы и аппроксимации результатов на всю группу с определенной достоверностью. Здесь нет никакой статистики и соответственно сбора данных, достоверности, погрешности. Вот с какой погрешностью считают баланс на предприятии? Примерно тоже и здесь. Данные берутся готовые из коммерческой базы
и потом анализируются. Сложность в том, что структурой даных является огромный граф, с огромным колличеством связей, анализ которого требует больших вычислительных мощностей. Но тут никакой статистики, просто хитрый анализ огромного колличества сложно организованных полных и достоверных данных. Ну как бы вы взяли в исполкоме данные по предпринимателям и стали клепать по ним отчеты. Т.е. никакой аналогии с социологией.
Методика анализа полученных данных такая-то... Результаты анализа такие-то... Оценка результатов анализа такая-то... Выводы исследования такие-то...".
А то получается, что вы начали какабЭ с конца...
Результаты анализа как раз приведены и куцая попытка интерпретации. Выводы взрослые люди делают сами
По части методики и конца вы совершенно правы. Я действительно дал ссылку только на результаты исследования и краткое описание сути. Я наивно полагал, что имею дело с интеллегентными людими, умеющими пользоваться поисковиками. Что ж, исправляю ошибку:
Подробно о методике-математике исследования. На странице в правом верхнем углу есть ссылка крупными буквами PDF - щелкаете, скачиваете, пытаетесь читать ... чешете репу и идете по следующей ссылке (если все же дочитаете, обязательно сообщите мне о замеченных недостоверностях
)
здесь о том же только популярно, кратко и по русски, плюс какие-то выводы
Здесь анализ значимости этого исследования, довольно ироничный, но весьма толковый, под заголовком
"Швейцарские ученые с помощью мощного компьютера сделали открытие: 2 х 2 = 4 (о существовании мировой закулисы)"
Продолжать?
... ну, если у вас есть склонность к мазохизму
... кстати, зачем вы сбрили усы (пересоздали учетную запись)?
... смотрите, как бы продолжение в таком духе не привело вас к необходимости смены ника
: 1 3 4 ... 46 Далее» Вниз