Ну так это же прекрасно! Давайте же изучать, а не списывать на непознаваемое! А мне лично и не дано изучать интуицию. У меня профессия другая и изучаю я совсем иные явления.
Хорошо, итак интуиция существует изучается и втоже время не существует как визуально-тактильная реальность. Это вы признали. А
то что бог существует и изучается пока не готовы?
Но мечта человека летать тем не менее сбылась! Благодаря процессу познания.
И еще... имеются сведения (хотя я и со скепсисом их воспринимаю), что некоторые святые левитировали. При чем при свидетелях. Святым было можно, простым нельзя - простых на костер.
Благодаря процессу познания, который был возможен благодаря ВЕРЕ в то, что такое чудо возможно.
Во многом согласен. Даже уверен, что ни когда человек не познает всего. Но сейчас устройство мира объясняется ВСЕ ЖЕ ЛОГИЧНЕЕ (даже если и не совсем верно, даже если совсем не верно), чем объясняли ранее - плоская Земля на трех китах в океане, накрытой сферой с неподвижными звездами. Познание гелиоцентрической системы было УЖЕ огромнейшим шагом вперед. И современные блага - детища великих открытий. Вас ни кто не заставляет ими пользоваться. Бросте все и живите... на трех китах
Только не нужно приписывать мне взглядов, которые я не высказывал. Вы упорно противопоставляете духовное восприятие мира, религиозность и научно-технические достижения. Это странно. Мой ноутбук не отрицает существования бога для меня, но для вас отрицает. Это смешно, это средневековье. Оставьте это.
Кстати вера в то что земля вращается вокруг солнца не менее смешна как и то, что она стоит на трех китах.
Познавать, мне кажется, можно лишь существующее, но не иллюзорное
/Тогда зачем познавать, если вы все равно не признаете итогов познания?!?!?! Не понимаю.
Скажите мне, где именно в моих постах я не признаю итогов познания. Разве познание как-то противоречит существованию Бога. В моем уме они не конфликтуют. Я готов допустить, что Бог есть познаваемое, процесс познания, а также познающий + непознаваемое+что-угодно в динамической гармоничной совокупности. Наличие всего этого для меня не требует доказательств. Такова моя концепция Бога. В принципе не противоречит ортодоксальным версиям (вездесущий, всеобъемлющий и всевмещающий).
Во-первых бога вообще с цивилизацией не связывают. Во-вторых цивилизация вполне реальна. И мне известна ни одна а несколько:)
Не реальны абсолютно цивилизации, но это другая тема. Ну уж, если они так реальны, то предьявите мне несколько завтра в обед. Я на них посмотрю.
Религия и есть социальное явление! Вера - явление духа.
Но мы здесь не говорим о вере, не говорим о религии, мы говорим о существовании бога. Ни слова больше о религии. Ок?
Я есть и могу предоставить вполне реальные доказательства. Даже тактильные;) А по поводу боли в голове, хм, если вам хотя бы раз было больно, вы всегда поймете страдающего.
Ну так предоставьте же мне доказательства своего существования. А перед этим все-таки докажите мне свою боль. Я вам не верю. Да, голова иногда болит, но в данном случае вы симулируете. ДОКАЖИТЕ. Слушаю.
Честно говоря я если и понял, то не согласен. Все дело в том, что ОТСУТСТВИЕ того чего нет доказывать не надо. Не логично. Доказывать присутствие того чего нет - можно. Но я уверен в том, что бесспорных доказательств нет
То есть сначала вы говорите, что чего-то нет. А потом говорите, что и доказательства того что это есть не нужны. Ведь этого нет.
Но, если вы хотите доказательств, то видимо вы понимаете о чем идет речь, правда?
Это хорошо что вы уверены в том, что чего-то нет. Но я бы не построил своего дома на вашей уверенности.
Голосование
: 1 ... 6 7 9 Далее» Все Вниз