//Ну, может вам она и не понятна, и вами действительно не изучена. Но, поверьте, кроме вас существует множество "не вас". Вы всерьез полагаете, что действительно работали над этим вопросом? И что кроме вас им никто не занимаеться? Хотя бы все эти последние несколько тысяч лет?//
Ну так это же прекрасно! Давайте же изучать, а не списывать на непознаваемое! А мне лично и не дано изучать интуицию. У меня профессия другая и изучаю я совсем иные явления.
// Да, в общем, и сейчас это правда если строго посмотреть. Летает не человек, а самолет. Человек не может - может устройство. Человек знает только какую кнопку нажать. И то не все знают//
Но мечта человека летать тем не менее сбылась! Благодаря процессу познания.
И еще... имеются сведения (хотя я и со скепсисом их воспринимаю), что некоторые святые левитировали. При чем при свидетелях. Святым было можно, простым нельзя - простых на костер.
//Что такое объяснимое явление? Какое это явление объяснено до конца, прекрасный мой? Это у вас научно-популярная наивность говорит. Человек НИКОГДА не сможет объяснить природу и взаимосвязь вещей в бесконечной вселенной. Даже, если он ее и постигнет. И пока природа, например, материи не объяснена ничего не объяснено//
Во многом согласен. Даже уверен, что ни когда человек не познает всего. Но сейчас устройство мира объясняется ВСЕ ЖЕ ЛОГИЧНЕЕ (даже если и не совсем верно, даже если совсем не верно), чем объясняли ранее - плоская Земля на трех китах в океане, накрытой сферой с неподвижными звездами. Познание гелиоцентрической системы было УЖЕ огромнейшим шагом вперед. И современные блага - детища великих открытий. Вас ни кто не заставляет ими пользоваться. Бросте все и живите... на трех китах
//Бог может быть познаваемым. (не обязательно познанным)//
Познавать, мне кажется, можно лишь существующее, но не иллюзорное
//Нет, почему? Не отпадает. Человек всегда хочет знать больше о том, что он любит//
Тогда зачем познавать, если вы все равно не признаете итогов познания?!?!?! Не понимаю.
//Бог не имеет ничего общего с цивилизацией или ее отсутствием. Поскольку цивилизация иллюзорна//
Во-первых бога вообще с цивилизацией не связывают. Во-вторых цивилизация вполне реальна. И мне известна ни одна а несколько:)
//Вы воспринимаете религию исключительно как социальное явление, но не явление духа//
Религия и есть социальное явление! Вера - явление духа.
//Я не отношу себя к "верующим". Я просто хочу беспристрастно обсуждать вопрос//
Это действительно хорошо
//:) Дайте мне логичные доказательства самого себя. Я например, полагаю, что вас нет. Я не совсем шучу. Докажите мне что у вас болит голова, например//
Я есть и могу предоставить вполне реальные доказательства. Даже тактильные;) А по поводу боли в голове, хм, если вам хотя бы раз было больно, вы всегда поймете страдающего.
//Ну, и вы противоречите сами себе. Когда вы говорите об отсутствии доказательств ЕГО присутствия. Это говорит о том, что вы знаете какие доказательства это должны быть. А значит, вы знаете, то, что должно быть доказано. Значит оно есть. Нет лишь доказательств, правда?
Это тонко, но я думаю вы поимете//
Честно говоря я если и понял, то не согласен. Все дело в том, что ОТСУТСТВИЕ того чего нет доказывать не надо. Не логично. Доказывать присутствие того чего нет - можно. Но я уверен в том, что бесспорных доказательств нет
Скажите а вы уверены, что если кто-то требует доказательств, то этим признает наличие предмета или явления? По сути это презумпция виновности!!!
Голосование
: 1 ... 6 7 9 Далее» Все Вниз