лично я не увидел в нем глумежа над собой(мот был не внимателен?надеюсь на помощь со стороны
уязвлённой публики,мот она укажет моменты глумления).а то кроме призрачных
намёков,ничего и сказать не могут.
Фон Триер снимал этот фильм после продолжительной депрессии и последующего лечения головы. В том числе - у психиатра.
В фильме после смерти ребенка, муж, работающий психиатром, уводит жену подальше от мира, дабы провести с ней терапию. Начинает достаточно настойчиво копаться у нее в голове. В момент, когда лечение возымело действие, муж, вместо того, чтобы остановится, начинает вкручивать жене в голову болты (фигурально выражаясь), фактически катализируя безумие.
Таким образом (на мой взгляд) Ларс выразил свое отношение к психиатрам, фактически заявив, что они не лечат людей, а лишь преследуют свои "психиатрские" интересы - "а что там в голове у пациента, интересно?"
Так как Ларс лечился очень продолжительно, можно предположить, что он часто имел дело с различными трактовками его снов, мыслей и т.д. психиатрами - тут он вываливает все это на зрителя, дабы тот искал смыслы, которых не существует (или которые существуют лишь в голове у режиссера), глумясь таким образом и над своей депрессией и лечением, и над психиатрами, которые, исследуя его (предположительно) искали корень проблемы "толкуя" сны пациента (см. Фрейд).
Так же заявления режиссера о том, что он снял лучший фильм в своей карьере наводят мысли о специально спланированной "броваде", искусственном нагнетании поиска смысла вокруг лишь режиссеру понятных вещей.
В этом (на мой субъективный взгляд) и заключается чернейший юмор режиссера.
Будь это Тарковский, Альмадовар или Джармуш или любой другой адепт артхауса, у меня бы таких мыслей не возникло. Но именно для Ларса совершенно нейсвойственен такой формализм - фильмы Фон Триера обычно просты как правда.
2. удивляют,и как то непонятны некоторые метаморфозы некоторых чуви(братюня) в выборе позиции в отношении фильма.
или трзш, или всё же хороший фильм. или 2.1?
Хороший, годный треш.
: 1 2 4 Далее» Все Вниз