|
Мэг_(Maggie_)
|
 |
« : 05 Октябрь 2009, 13:53:26 » |
|
Самый шизовый фильм, который только можно вообразить  идет счас по Кинорейсу по тарелке.. я его не смогла смотреть целиком с начала и до конца, смотрела по частям.. когда кислорода уже не хватало, чтоб воспринимать - переключала просто нет слов, счас голова вся заполнена шизой этого фильма......... кто успел посмотреть - поделитесь «Антихрист» начинается с сильно стилизованного, черно-белого замедленного изображения случайно смерти ребенка под возвышенную музыку Генделя.
Персонаж в исполнении Уиллема Дефо, терапевт по профессии, пытается помочь своей жене смириться с ее горем и воодушевляет ее бросить сильнодействующие успокоительные лекарства, которые она принимала в течение нескольких недель после смерти.
Они решают отправиться в уединенную деревянную сторожку в неизвестном лесу, чтобы прийти в себя, но женщина, которую изображает Шарлотта Гейнсбур, теряет контроль над своими чувствами. Надругательство, которому она подвергает себя и своего мужа, шокировало публику на фестивале.
Добавлено: 05 Октябрь 2009, 15:38:14
- интервью с режиссером и нескольео еще ссылок по фильму |
|
|
|
« Последнее редактирование: 05 Октябрь 2009, 15:38:14 от Maggie_ »
|
Записан
|
|
|
|
Bpa4
Гродненец
 Репутация: +8/-0
 Offline
Сообщений: 184
дайте телефон Сайкова
|
|
« Ответ #1 : 06 Октябрь 2009, 23:04:41 » |
|
да фильм этот вообще смотреть невозможно, так давит, что просто ппц, смог досмотреть минуты до 30 и то не с первого раза....
есть в оч хорошем качестве, если что обращайтесь...
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
jack112
|
|
« Ответ #2 : 07 Октябрь 2009, 15:32:56 » |
|
При вдумчивом просмотре просто разрывает череп на части Еле досмотрел до конца. Эффект сногшибательный. Кстати, на премьере в Каннах он получил "антиприз" (или типа того, точно не помню как это журналюги называли). Так же фильм засветился как самый "женоненависный" проект мирового кинематографа. (ИМХО Лучшую рекламу предумать невозможно) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
3.14
|
|
« Ответ #3 : 08 Октябрь 2009, 20:06:26 » |
|
фильм не смотрел, но оч хочу глянуть, т.к. судя по отзывам и обзорам - срыв башни. да и ваще, фон Триер - режисёр гениальный. мне все его фильмы нравятсо
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
ღღღღღღLMasteRღღღღღღ
|
|
« Ответ #4 : 08 Октябрь 2009, 22:32:32 » |
|
совсем неплохой фильм музыка тоже походящая
|
|
|
|
Записан
|
 «Есть много животных в мире, имеющих форму человека» © |
|
|
|
jack112
|
|
« Ответ #5 : 13 Октябрь 2009, 09:19:48 » |
|
совсем неплохой фильм музыка тоже походящая
А ты спокойный парень, как я посмотрю  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
48dan
|
|
« Ответ #6 : 13 Октябрь 2009, 11:38:39 » |
|
ничего срывающего и разрывающего лично для себя я не нашёл. что в нём такого,чтобы вдумчего смотреть? журналисты как всегда поднимают бучу там,где её особо-то и нет. ну жесть,ну Ларс фон Триер,ну и что с этого?.для людей с нормальной психикой обычная жесть,которой и так хватает в реальной жизни,достаточно посмотреть новости.фильм конечно же нестандартный,но не более того.но так чтобы:я смотрел(а) его только по-минутно,иначе сносит крышу,это уже господа перебор. спокойней надо быть-это в конце-концов всё-таки всего лишь кино
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
dolphin
|
|
« Ответ #7 : 23 Октябрь 2009, 20:34:12 » |
|
хочу посмотреть
стоит ?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
48dan
|
|
« Ответ #8 : 24 Октябрь 2009, 10:54:39 » |
|
хочу посмотреть
стоит ?
посмотреть конечно же надо,чтобы составить ЛИЧНОЕ мнение |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Элементарный Ватсон
Гость
|
|
« Ответ #9 : 25 Октябрь 2009, 08:45:00 » |
|
хороший фильм. хорошая игра актеров. хотя что пытался режиссер донести до зрителя я так и не понял .  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
48dan
|
народ и критики посчитали его самым антифеминистким фильмом за всю историю кинематографа. по мне так и близко ничего подобного
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Serge2005
|
«Антихрист» начинается с сильно стилизованного, черно-белого замедленного изображения случайно смерти ребенка под возвышенную музыку Генделя. это всё, что понравилось... Остальное - хрень полная. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
a-k
Гродненец
Репутация: +4/-0
Offline
Пол: 
Сообщений: 83
|
Люди! У кого есть "Антихрист"? Очень хочется посмотреть!!!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Ilia_Safronov
Гость
|
За день до просмотра пересматривал "Выблядков", так что этот фильм показался простой сказкой.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
bliss
|
Отличный фильм! 10/10! Как всегда прекрасные и необычные съемки (на этот раз совмещение крайней натуралистичности и "сказочных" спецэффектов).
Как мне показалось, фильм - история одержимости (в теологическом смысле), а не просто помешательства, о борьбе добра- зла в человеке. О том, что фильм нужно читать именно в этом ключе свидетельствует, помимо названия, насыщенность произведения библейской символикой - Эдем только для двоих, отсутствие имен (Адам и Ева?), обувь на разную ногу, постоянное повторение символа падения/ низвержения/ изгнания (ребенок, птенец, снег, дождь, желуди, листья), девиантная сексуальность, сожжение трупа, три нищих... В общем, атмосфера захватывающая!
Фильм не антифеминистский. Просто мы привыкли, что в кинематографе женские роли - жертвы, объекты желания, иногда герои и т.д., но никак не зло. Ведь почти 100% киношных маньяков - мужчины, но от этого фильмы мужененавистническими не становятся. Как раз наоборот, обвинения в антифеминизме больше похожи на попытку ограничить санкционированный обществом спектр женских ролей.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
dzun
Гость
|
хочу посмотреть
стоит ?
Не знаю!У меня не встал! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
НеЯ
|
Посмотрела, буквально два дня назад.... Действительно страшный фильм. Причем, страшный именно по тому как он проникает в каждую клеточку мозга и поглащает тебя. До сих пор под впечатлением.
Меня поразили больше всего именно первые черно-белые кадры пролога. Музыка Генделя просто восхитительная в этом контексте, оторваться невозможно.
Тяжелый, очень тяжелый фильм. Имеенно психологически тяжелый.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
брУтальныЙ
|
Отличный фильмъ. И ноу коментсъ. Фонъ Триеръ какъ всегда выдалъ шедевръ.
ЗЫ. Я сразу после антихриста пересмотрелъ кубриковский "Заводной апельсинъ". Москъ потребовалъ 3-хъ дневного отпуска.
ЗЫ. Почему про фильмъ выдающегося режисера только одна страница, а про какого-то Хауса 16?...
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 19 Декабрь 2009, 00:51:24 от брУтальныЙ »
|
Записан
|
Я не оптимистъ и не пессимистъ. Я - горький пьяница. Мой стаканъ на половину джинъ и на половину тоникъ.
|
|
|
|
VPCgrodno
|
Фильмец конечно своеобразный!!
Мозги долго в нормальное состояние потом возвращаются!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
бабай
Я не грустный - я трезвый...
Гродненец
Репутация: +2/-18
Offline
Пол:
Сообщений: 56
Уходя - гасите всех!
|
сильненька  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мэг_(Maggie_)
|
Отличный фильм! 10/10! Как всегда прекрасные и необычные съемки (на этот раз совмещение крайней натуралистичности и "сказочных" спецэффектов).
Как мне показалось, фильм - история одержимости (в теологическом смысле), а не просто помешательства, о борьбе добра- зла в человеке. О том, что фильм нужно читать именно в этом ключе свидетельствует, помимо названия, насыщенность произведения библейской символикой - Эдем только для двоих, отсутствие имен (Адам и Ева?), обувь на разную ногу, постоянное повторение символа падения/ низвержения/ изгнания (ребенок, птенец, снег, дождь, желуди, листья), девиантная сексуальность, сожжение трупа, три нищих... В общем, атмосфера захватывающая!
Фильм не антифеминистский. Просто мы привыкли, что в кинематографе женские роли - жертвы, объекты желания, иногда герои и т.д., но никак не зло. Ведь почти 100% киношных маньяков - мужчины, но от этого фильмы мужененавистническими не становятся. Как раз наоборот, обвинения в антифеминизме больше похожи на попытку ограничить санкционированный обществом спектр женских ролей.
как ты хитро, но спасибо - классно а что значит обувь на разную ногу? я не поняла , что в конце автор хотел сказать, т.е. когда он уходит, эти люди , которые выползают -что это? он как-будто в ад попадает? вспомнила фильм и поплохело опять а первая сцена.. наверно для матерей\отцов -это самая жесть, я плакала от ужаса |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
bliss
|
В Средние века в театральных представлениях, на карнавалах демонов изображали, одевая одежду шиворот-навыворот. Ну и, вообще, Сатана - антипод Бога, поэтому все, что делалось наоборот, неестественно, считалось дьявольским (перевернутый крест, да и само название Антихрист - "перевернутое" имя Христа).
Я так понял, что люди и звери наоборот оживают и излечиваются с уничтожением зла.
Что хотел сказать автор мы не узнаем, да это и не важно. Важно, что увидел в фильме зритель и какие у него возникли эмоции.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мэг_(Maggie_)
|
мм прикольно
спасибо за ответ
конечно чувственное эмоциональное восприятие самое важное, но все-таки в конце хочется открыть для себя какую-то офигенную суть, тайну, над чем можно размышлять потом
а тут были мысли , но такие разные..догадки скорее, т.е. не было ТОГО удовлетворения от открытия
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
bliss
|
Прочтение произведения=его интерпетация, попытка разгадать "авторский замысел". В ходе этой разгадки мы подбираем разные варианты прочтения, которые скорее всего не совпадут с этим самым замыслом. Так произведение "обрастает" новыми смыслами, количество которых может быть бесконечным. Тайну нужно не открывать, а придумывать. А размышлять нужно над произведением как над множественностью возможных смыслов (вариантов прочтения), из которых нужно выбрать вариант, который кажется наиболее логичным, подходящим. Это и будет "тайна" произведения.
Лично меня это удовлетворяет.
P.S. Спасибо, взаимно!
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
48dan
|
а если никакой тайнынет и не было.просто режиссёр снял фильм по понравившемуся сценарию.? а вы здесь ломаете себе голову.что же он хотел этим сказать? да ничего(это конечно только версия).просто взял снял и заодно постебался над публикой,заранее ТОЧНО зная,что обсуждений будет миллионы
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Мэг_(Maggie_)
|
почти как ненавистное мною творчество в стиле Черного квадрата хрень намалякал, а все ходят бьются головой о стены в экстазе и видят в нем высший смысл!  на счет Антихриста думаю другая история именно в связи с глубиной самого режиссера, ну мне так хочется думать) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
bliss
|
А какая разница, что хотел сказать режиссер, художник, писатель? (Узнать об этом можно лишь спросив у них). Важно, что увидели, прочли ВЫ. У нас столько же прав на интерпретацию произведения, сколько и его создателя, если не больше. Да и сам статус создателя под вопросом (см. эссе Р. Барта "Смерть автора"), автор-не обладатель единого правильного смысла произведения, которого и быть не может, а создатель множественности потенциальных смыслов. Раскрывается эта множественность в ходе интерпретаций потребителями/критиками. Если же кто-то заявляет, что существует единый правильный смысл произведения, тайна, то он хочет навязать свое прочтение всем остальным как единое возможное, тем самым ограничивая это произведение, загоняя его в рамки и отбирая у его потребителей право искать свои смыслы. Меньше обращайте внимание на критиков и авторов, само произведение важнее.
Ни один автор не делает ничего просто так. И даже если он стебается (как Тарантино), это не умаляет самого произведения. Да и наивно полагать, что автор сидит и размышляет над тайной своего произведения. Творчество - не рациональный, а спонтанный, случайный, импульсивный процесс, в котором большую роль играет подсознательное, иррациональное, неотрефлексированное.
Обо всем этом подробно можно прочитать у Эко, Лотмана, Барта.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
La Luna
|
фильм откровенно не понравился. после восхитительных танцующих во тьме и догвиля у триера пропал запал(( по моему антихрист не заслуживает восторженных слов. снята шизофриния - а это всегда хаос.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
: 2 3 4 Далее» Все Вниз