так и запишем - обосновать не смог. ибо движение в любой плоскости хоть и с возвратов в предыдущее положение - это движение. а другое не разъяснено
у нас уже записано про буксировку на кольце...
Отсутствие четко прописанного определения какого-либо термина позволяет его трактовать кому угодно как угодно.
И прав всегда оказывается тот, у кого больше прав, как обычно.
В памяти крутится когда-то кем-то рассказанное, что, мол, гаишники обосновали управление в нетрезвом состоянии тем, что двигатель заведен, крутится, поршни скачут туды-сюды - значит происходит движение.
Чел сидел грелся в заведенной машине, с его слов.
штука в том, что движение - это обширный и обобщающий термин, и он должен быть либо уточнен, либо вместо этой связки должно использоваться другое слово конкретно обозначающее какое-то действие (слово дейсвтие, кстати, такое же слово как и движение, т.е. само по себе оно может значить что угодно). Поэтому когда речь за качающийся корч, если хочется применить слово движение, следует применять что-то в духе возвратно-поступательное движение в вертикальной и/или горизонтальной плоскости, т.е. как любое движение описывается в технической литературе, либо так и писать - качающийся корч. Сагит, в силу своих умственных способностей, не догнал что я пытался натолкнуть его на эту мысль, а там и на очередную, что ПДД писали люди с аналогичным уровнем интеллекта, и что в ПДД, если брать только данный термин в частности, должно быть написано что-то в "духе движение мех.ТС, которое в конечном итоге приводит к перемещению данного ТС относительно чего-то, например, поверхности земли". Ибо де юре, даже стоящий якобы без движения корч на самом деле движется, ибо как минимум он движется относительно центра земли, луны, солнца, галактики, более того, он движется на атомарном уровне, правда это движение малозаметно. По этой же причине де в правовом государстве можно было бы оспорить любой протокол о превышении скорости, заявив что автос вообще стоял относительно чего-то там, и что там мерил ГАИер - тебя мало волнует.