Саша, какие ингредиенты ты считаешь полезными и и привлекательными для карпа добавками в корм?
Понимаешь, Ваня, чтоб кто из этих производителей писал состав на этикетке или хотя бы способ приготовления. Приходится вычитывать между строк на форумах, где аффилированные лица выдают тайны по крупицам. По большому счету я считаю таковыми все жидкости, которые продают авторитетные карповые производители. Конечно элементы "маркетинга" там есть, но в целом они сделаны с умом. Ну мне так кажется.
Все аттрактанты можно условно поделить на три большие группы (все imho). Социальные (половые, хоуминг, иерархия и т.д.), те, которые симулируют пищевое поведение, и триггеры (запускатели) исследовательского поведения. Разделение условно и группы перекрываются. К первым относятся феромоны, молекулы "страха", желчные кислоты и другие молекулы в каке и писях, которые помогают сориентироваться в обстановке и не стать (или стать) жертвой (или инициатором) полового или физического насилия
. Нас они интересуют, но не в первую очередь, потому что не способствуют взятию насадки в рот.
Пищевые объекты карп скорее всего распознает по спектру небольших молекул, которые они испускают. Где-то в мозгах у него есть, выработанные миллионами лет эволюции, молекулярные вкусо-запаховые паттерны (сорри) пищевых объектов. В процессе поиска пищи его рецепторы и мозг бессознательно сравнивают эти паттерны со спектром молекул, испускаемых нашим кормом. Если соответствуют, - значит будет есть. Рыба, все же, примитивное существо и вряд ли оценивает вкус и запах, как мы, и выбирает что бы ей съесть сегодня на завтрак. Если мозг оценил объект, как пищевой, - будет есть, независимо от того, бойл это или зерно кукурузы.
Но тут есть одна засада. Суть ее в том, что основными пищевыми аттрактантами считаются аминокислоты. В то же время, это слишком дорогой товар, чтобы живые объекты испускали его во внешнюю среду. При ранении, при разложении - да, но в нормальной жизни улитка (к примеру) пахнет другими молекулами (imho). В какой то степени они попадают в фарши и экстракты, которые мы используем для привлечения, в какой-то теряются. Говяжий фарш не пахнет коровой. Мы не знаем толком, что это за молекулы и не можем контролировать их присутствие в корме или насадке. Я таки надеюсь, что когда-то мы это узнаем, и это будет прорыв в привлечении. А пока придется довольствоваться аминокислотами.
Самая непонятная третья группа аттрактантов - триггеры исследовательского поведения. Это могут быть молекулы, которые могут "навести" на корм, например масляная, уксусная и пр. кислота, или просто провоцируют рыбу к изучению объекта. Все мы знаем замечательный факт, что карася можно поймать на губку, пропитанную керосином. Пищевым этот запах назвать трудно. Почему рыба берет его в рот? Скорее всего по той причине, что не может взять в руки. К этой группе я бы отнес все ароматизаторы, которыми мы пользуемся, аттрактанты типа бетаина, ТМАО, ДМПТ, пряно-ароматические вещества, возможно пресловутое рН, с которым я сейчас пытаюсь разобраться.
Стоит упомянуть, что у рыб, как у всего живого, есть возможность улавливать токсичные и потенциально опасные вещества. Среди них приятные нашему уху пряноароматические вещества. Рецепторы их улавливающие есть в разных местах, но самое главное, они есть во вкусовых сосочках во рту. Именно они отвергнут пищу, в которой присутствуют данные молекулы. Если это насадка - не страшно, - как только рыба взяла ее в рот, она уже на крючке. А вот корм с такими молекулами скорее всего будет отвергнут (imho).
Я считаю полезными - CSL, как натуральный слегка подброженный экстракт кукурузных зерен; масла; аминокомплексы, полученные ферментативным гидролизом белка любого происхождения; экстракты всякой живности, автолизаты (может чего забыл). Но больше, чем полезность, интересует способ их применения. Куда добавлять, сколько? В прикормку, в насадку, и туда и сюда? Как не замаскировать насадку на фоне прикормки? Причем, есть не очевидные нюансы. Например, вы добавили в насадочный бойл 50 мл/кг аминокомплекса, а в прикормочный - 30, надеясь, что вы выделили насадку. На самом деле может быть так, что и та и другая концентрация вызывает максимальную стимуляцию рецепторов и разницы в привлекательности не получилось. В результате вы замаскировали по вкусу и запаху свою насадку среди тысячи частиц прикормки.
Я бы обсудил и поделился именно этой стороной проблемы.
: 1 ... 44 45 47 48 ... 55 Далее» Вниз