|
7floor
|
Тут я, конечно же, безосновательно предположил, что платит = оценивает.
Но если обращаться в свою, и она оценивает, то уже какая разница, кто по факту заплатит.
Главное, что можно выбирать страховую, которая хорошо оценивает.
Оно-то понятно, что все оценивают по утвержденным методикам, но разница есть.
К примеру, ДТП №1: удар в колесо припаркованного автомобиля, погнуло рулевую тягу (сам на яме предварительно посмотрел), колеса раком. Что еще - фиг поймешь, рычаг вроде ровный, что с рейкой - ХЗ.
В Белгосстрахе осмотр прямо под их офисом. Мужик простейший до невозможности, мол, давай, показывай, снимай колесо. Я ему: серьезно? я вот сча раком буду колеса крутить? Твоя работа ты и крути, да и домкрата у меня нет, как и ключей, и одет я как раз, чтобы болты крутить. И вообще, осмотр повреждений подвески не на яме/подъемнике, а под офисом на дороге? Серьезно?
Пришлось даже прямым текстом заявлять, что после оплаты страхового взноса ему больше никто ничего не должен, а, наоборот, теперь он должен мне, ни больше, ни меньше.
Тот с недовольным видом полез все же фотиком в арку за колесо. Далее, пришлось настаивать, чтобы вписал комьютерную диагностику по поводу загоревшегося ESP (колеса же раком).
ДТП №2: На светофоре несильно догнали - не очень большие царапины на бампере, краю крышки багажника, помят номер, сломана рамка. Мне самому было очевидно, что бампер красить, а вот багажник заполируется на месте.
Сраховая "Таск", осмотрщик по максимуму насчитал без лишних просьб, указаний и прочего: снятие-покраска-установка бампера и крышки багажника, покраска панели под бампером (ее МОГЛО притереть ударом), замена рамки, замена номера(!).
Ну вот для меня, например, разница очевидна. Человеческий фактор.
|
: 1 Все Вниз