естественно нужная.... но?
Причем тут VC2005? - средст Хорошего автоматического Рефакторинга (выделение методов и т.д.) нету (точнее говорят есть только для Smaltalk). От средств генерящих непонятный код толку нет... (см. KISS) (Keep It Simple Stypid - если кто не в курсе)
хм, в каком то
совсем общем смысле ты конечно прав
но.
говоря о VS2005, я рассматриваю в
первую очередь разработку под .Net. И мне кажется что это довольно очевидно, или кто то соберётся этот факт оспорить ? так что предлагаю и дальше при рассуждениях помнить это
по процитированному куску:
1. выделение метода есть. и т.д. тоже есть. даже не знаю как это можно было не заметить
2. долго думал, но так и не понял при чём здесь smalltalk ?. если в контексте рефакторинга то как то не к месту. может поясниш ?
3. особенно заинтересовало вот это "точнее говорят есть только для Smaltalk" и особенно слово
только. типа для других языков нету что ли
4. "От средств генерящих непонятный код толку нет... (см. KISS)" генераторы кода никто особо не любит конечно. но, сейчас то, что генерит VS, в 80% случаев очень даже понятно. если бы она ещё местами не считала себя умнее разработчика то было бы вообще прекрасно
так что, если можно, приведи примеры особо непонятного кода сгенерённого VS2005 и если можно, расскажи как бы ты сделал это проще
А как в VC с UnitTest-ами? - (считается - что они НЕОБХАДИМЫ) для рефакторинга...
UnitTest-ы прикручиваются криво (наскока я знаю) и т.д.
хм, опять же тут всё неоднозначно. я не буду утверждать что в VS2005 всё так прекрасно и хорошо. но если мы уж начинаем говорить о том что хотим превратить VS2005 в инструмент для unit testing, profiling, code analisys etc. то почему бы не посмотреть на то, что предлагает Visual Studio 2005 Team Suite, а ?
ну и по функционалу
(там не забудьте из dropdown выбрать Visual Studio 2005 Team System
)
и вообще вопрос - Вы использовали vim/emacs? - именно использовали - а не смотрели.... - надо же сравнивать - а не кричать мое круче...
1. конечно использовали, и именно использовали а не смотрели
2. и конечно сравнивали. и до сих пор считаю что vim очень хороший
текстовый редактор. но он
редактор а не IDE (не надо мне рассказывать что подолбавшись из него можно сделать IDE, я это и так знаю). и emacs я использовал. только считаю что это хороший конструктор со средненьким текстовым редактором
только давайте не будем разводить религиозный флэйм vim vs emacs. результатов он не даст да и речь не о том.
3. пожулуйста мою цитату в которой я кричу что моё круче ?
ну и вывод
когда кто-то предлагает emacs или vim как альтернативный инструмент разработки под .Net, то мне было бы интересно почитать, каким именно образом он собирается это сделать (ну там хотя бы пару идей в виде пунктов с номерами 1, 2, ...) и какой он объём усилий готов затратить.
только не надо про mono. используем нативные MS инструменты. т.е. исходим из предположения что у нас есть MS .Net Framework ну и IIS
и Вообще проводя рефакториг руками - с помощью UnitTest-ов - ты точно не нарвешся на то что тебя "поимела IDE"...
вообще говоря использование рук в словосочетании "проводя рефакториг руками" делает этот самый рефакторинг бестолковым занятием. вся фишка в том что рефакторинг должен выполнятся
автоматизированными средствами иначе это приведёт к ненужным затратам времени (например изменение порядка аргументов в сигнатуре ну очень часто используемого метода
).
также не очень понятно как рефакторинг можно делать
с помощью unit tests. понимаю ещё
проверить результаты рефакторинга. мне интересно как с помощью units test можно например сделать что то типа extract interface ?
: Вниз